论文部分内容阅读
拥有“永恒之蓝”，即可攻击全球百分之七十的微软系统电脑。这是一个巨大的诱惑。
5月12日，全球多国遭遇一场勒索病毒攻击，让世人震惊。据悉，名为“永恒之蓝”的勒索软件蠕虫大面积爆发，从英国国立卫生院到西班牙电信再到美国物流公司Fedex，包括国内的中石油、公安内网、高校内网等系统纷纷中招。
勒索病毒的攻击表明网络安全依然严峻，在一个“无网不行”的时代，网络应用非常广泛，网络漏洞在所难免，这也使得网络安全实际上十分脆弱。更令人揪心的是，隨着对勒索病毒来源的刨根问底，目标居然锁定到了美国国家安全局（NSA）头上，该病毒是基于美国国家安全局（NSA）收集的软件漏洞开发的。尽管美国国家安全局（NSA）可能并无意用此病毒在全球发起无差别的网络攻击，但毕竟勒索病毒最初源自美国国家安全局的“网络武器库”，这势必引发有关NSA等情报机构收集和利用软件漏洞带来相关危险的争论。
资料显示，拥有“永恒之蓝”，即可攻击全球百分之七十的微软系统电脑。这是一个巨大的诱惑。毫无疑问，拥有永恒之蓝就如核弹级别武器在手，一个人可以对全世界开战。如果说，这次勒索病毒只是一场黑客发起的网络攻击，充其量不过是一场影响极为恶劣的网络攻击；但一旦有情报机构涉及其中，那就难免会引发对网络战的猜忌。
不可否认，网络世界已经成为继海、陆、空、天之后第五维空间。国际社会针对前四维空间已经拥有了较为全面的规则、条约和协议，对网络世界的战争，却鲜有具广泛约束力的国际规则。即使是现有的《世界互联网条约》，也仅仅是对知识产权等较为具体的层次进行规定，并无互联网安全等宏观层面的全球治理相关内容。这个“漏洞”，显然亟须“补丁”。
网络攻击不等于网络战争，但如何界定却存在争议。一是，实施主体到底是个人还是国家；二是，是否构成安全威胁特别是军事安全威胁。关于网络攻击，网络战争、信息战、计算机网络攻击、电子战等术语经常被交替使用，但严格意义而言，却存在本质区别。网络攻击可以泛指一切网络领域的攻击行为，其范围显然大于网络战。网络战则涉及对国家安全的威胁，美国在海湾战争、伊拉克战争中都不乏使用。
由于网络战涉及能否适用联合国宪章的武力使用和自卫权问题，所以是个十分严肃的国际安全问题。如果将网络攻击认定为“武力使用”，受害国则可以行使合法自卫权。目前，对于网络战的认定主要存在目的论、工具论、规模和后果论三种观点。
目的论主要看重行为动机，只要存在经济和政治的胁迫，即可认定为网络战；工具论将网络视为一种新武器，同样能造成枪炮武器的损伤；规模和后果论更看重网络攻击的后果，特别是其对军事安全的损害程度。
美国早已将网络战视为新的战争形式，为此还特意设立了“网军司令部”，奥巴马政府也曾宣称，美国将使用军事手段来回应“通过网络空间从事的某些敌对行动”。但总体而言，网络战争毕竟是少数，勒索病毒目前也难构成网络战争，不过网络安全的确需要各国的合作。当网络安全成为一种全球公害，谁也别想袖手旁观，更不要处心积虑地趁机获利，如何加强网络治理，提升网络安全将成为各国合作的当务之急。
5月12日，全球多国遭遇一场勒索病毒攻击，让世人震惊。据悉，名为“永恒之蓝”的勒索软件蠕虫大面积爆发，从英国国立卫生院到西班牙电信再到美国物流公司Fedex，包括国内的中石油、公安内网、高校内网等系统纷纷中招。
勒索病毒的攻击表明网络安全依然严峻，在一个“无网不行”的时代，网络应用非常广泛，网络漏洞在所难免，这也使得网络安全实际上十分脆弱。更令人揪心的是，隨着对勒索病毒来源的刨根问底，目标居然锁定到了美国国家安全局（NSA）头上，该病毒是基于美国国家安全局（NSA）收集的软件漏洞开发的。尽管美国国家安全局（NSA）可能并无意用此病毒在全球发起无差别的网络攻击，但毕竟勒索病毒最初源自美国国家安全局的“网络武器库”，这势必引发有关NSA等情报机构收集和利用软件漏洞带来相关危险的争论。
资料显示，拥有“永恒之蓝”，即可攻击全球百分之七十的微软系统电脑。这是一个巨大的诱惑。毫无疑问，拥有永恒之蓝就如核弹级别武器在手，一个人可以对全世界开战。如果说，这次勒索病毒只是一场黑客发起的网络攻击，充其量不过是一场影响极为恶劣的网络攻击；但一旦有情报机构涉及其中，那就难免会引发对网络战的猜忌。
不可否认，网络世界已经成为继海、陆、空、天之后第五维空间。国际社会针对前四维空间已经拥有了较为全面的规则、条约和协议，对网络世界的战争，却鲜有具广泛约束力的国际规则。即使是现有的《世界互联网条约》，也仅仅是对知识产权等较为具体的层次进行规定，并无互联网安全等宏观层面的全球治理相关内容。这个“漏洞”，显然亟须“补丁”。
网络攻击不等于网络战争，但如何界定却存在争议。一是，实施主体到底是个人还是国家；二是，是否构成安全威胁特别是军事安全威胁。关于网络攻击，网络战争、信息战、计算机网络攻击、电子战等术语经常被交替使用，但严格意义而言，却存在本质区别。网络攻击可以泛指一切网络领域的攻击行为，其范围显然大于网络战。网络战则涉及对国家安全的威胁，美国在海湾战争、伊拉克战争中都不乏使用。
由于网络战涉及能否适用联合国宪章的武力使用和自卫权问题，所以是个十分严肃的国际安全问题。如果将网络攻击认定为“武力使用”，受害国则可以行使合法自卫权。目前，对于网络战的认定主要存在目的论、工具论、规模和后果论三种观点。
目的论主要看重行为动机，只要存在经济和政治的胁迫，即可认定为网络战；工具论将网络视为一种新武器，同样能造成枪炮武器的损伤；规模和后果论更看重网络攻击的后果，特别是其对军事安全的损害程度。
美国早已将网络战视为新的战争形式，为此还特意设立了“网军司令部”，奥巴马政府也曾宣称，美国将使用军事手段来回应“通过网络空间从事的某些敌对行动”。但总体而言，网络战争毕竟是少数，勒索病毒目前也难构成网络战争，不过网络安全的确需要各国的合作。当网络安全成为一种全球公害，谁也别想袖手旁观，更不要处心积虑地趁机获利，如何加强网络治理，提升网络安全将成为各国合作的当务之急。