论文部分内容阅读
摘 要：采用2005年—2012年我国30 个省市自治区的面板数据，以环境规制水平和要素禀赋水平作为影响因素，来研究二者对污染排放的影响。结果显示我国省际确实存在“污染避难所”效应。
关键词：环境规制 要素禀赋 污染排放 转移影响
一、相关理论
1.要素禀赋的衡量及分析。H-O理论（即赫克歇尔-俄林理论）以要素分布为客观基础，为了能够对不同地区的要素禀赋进行比较，我们在本文中选择用资本与劳动力的比值来替代要素禀赋水平。
二、实证分析
1.变量的选取。本文中我们很容易的就选取了环境规制水平、要素禀赋水平、污染排放水平三个变量作为我们的研究变量。我们选取的三个变量都是无法直接观察到具体数值的变量，因此我们必须选择合适的替代变量来表达着三个变量的水平。
2.模型的设定。本文主要是研究环境规制强度和要素禀赋差异对我国省级污染排放强度的影响，其理论基础主要是两个经典假设，在控制其他变量的基础上，建立如下模型：
模型1中表示i省在t时间段的污染排放指标，他是通过对各省的COD和氨氮指标，空气污染有氮氧化物和二氧化硫四个污染排放物进行标准化处理后再进行加总获得的，也就是通过2式和3式计算获得。为环境规制水平，这里我们具体指的是第i各省在t时间段的人均收入水平。我们通过人均收入水平来替代环境规制强度。是省级的要素禀赋水平，本文中我们用资本劳动比率来替代要素在不同地区的差异情况。为常数项；β、θ分别为污染排放指标和要素禀赋水平的系数；ηit是个体效益水平，即时间不变的省际效应。ε为误差项。
三、实证检验及結果分析
1.计量方式的选择。本文处理的是我国30省市自治区2005年到2012年的面板数据，我们进行了Breusch和Pagan的LM检验，它合并回归的残差序列。计算结果，得LM=356.30，远远超过了5%显著性水平下的临值χ2（1）=3.84。因此，可以认为，可能存在随机效应。但是，它也不排除固定效应存在的可能性。因此，我们进一步进行了Hausman设定检验。EViews6中的Hausman设定的结果如表1所示。根据表1，我们无法拒绝原假设，也就是说，应该设定随机效应模型。所以本文中我们选择横截面随机效应模型进行面板数据的回归分析。
2.回归结果。由表2，方程回归的拟合优度R方为0.99198，调整拟合优度为0.991709，方程的拟合优度是极好的。又由F检验的值为3549.315，其P值为0.000，也就是在5%的显著性水平下，方程式高度显著的。且我们发现，在5%的显著性水平下，各系数和常数项的T检验检验都顺利通过了检验。得如下回归方程：
回归结果表明，在5%的显著性水平下，环境规制水平显著性为负值，表明环境规制是影响污染排放水平的重要因素。
同样我们从表2中还可以发现，在5%的显著性水平下，要素禀赋水平显著为正值，表明要素禀赋是影响污染排放水平的重要因素。
四、结论和建议
1.结论。环境规制对企业污染排放有重大影响，我国东部与中西部间存在污染避难所现象。要素禀赋在一定程度上与环境规制起到相反的作用，但是其作用远不及环境规制带来的影响。由上文分析我们发现要素禀赋对污染排放有着显著影响。当要素禀赋越大时，污染排放就越大。
2.建议。
2.1地方政府要严把关地区产业准入门槛。对于产业承接必须符合区域生态功能定位，严禁国家明令淘汰的落后生产能力和高耗能、高排放等不符合国家产业政策的项目转入，避免低水平简单复制。
2.2经济固然是社会的基础，但社会是由多种要素构成的复杂“有机体”，并不仅仅是一个单纯的经济社会。经济增长不能代替社会发展，GDP指标不能简单替代反映社会发展总体水平的综合指标体系。
合理的配置污染成本，刺激污染者去减少污染排放，刺激其技术改进和污染治理的投入加大。消除私人和社会的成本之间的背离。
参考文献：
[1]傅京燕.环境规制.要素禀赋与我国贸易模式的实证分析[J]. 中国人口、资源与环境 .2008（12）：52-53.
[2]傅京燕，李丽莎. FDI、环境规制与污染避难所效应——基于中国省级数据的经验分析[J]. 公共管理学报.2010.：65-67.
关键词：环境规制 要素禀赋 污染排放 转移影响
一、相关理论
1.要素禀赋的衡量及分析。H-O理论（即赫克歇尔-俄林理论）以要素分布为客观基础，为了能够对不同地区的要素禀赋进行比较，我们在本文中选择用资本与劳动力的比值来替代要素禀赋水平。
二、实证分析
1.变量的选取。本文中我们很容易的就选取了环境规制水平、要素禀赋水平、污染排放水平三个变量作为我们的研究变量。我们选取的三个变量都是无法直接观察到具体数值的变量，因此我们必须选择合适的替代变量来表达着三个变量的水平。
2.模型的设定。本文主要是研究环境规制强度和要素禀赋差异对我国省级污染排放强度的影响，其理论基础主要是两个经典假设，在控制其他变量的基础上，建立如下模型：
模型1中表示i省在t时间段的污染排放指标，他是通过对各省的COD和氨氮指标，空气污染有氮氧化物和二氧化硫四个污染排放物进行标准化处理后再进行加总获得的，也就是通过2式和3式计算获得。为环境规制水平，这里我们具体指的是第i各省在t时间段的人均收入水平。我们通过人均收入水平来替代环境规制强度。是省级的要素禀赋水平，本文中我们用资本劳动比率来替代要素在不同地区的差异情况。为常数项；β、θ分别为污染排放指标和要素禀赋水平的系数；ηit是个体效益水平，即时间不变的省际效应。ε为误差项。
三、实证检验及結果分析
1.计量方式的选择。本文处理的是我国30省市自治区2005年到2012年的面板数据，我们进行了Breusch和Pagan的LM检验，它合并回归的残差序列。计算结果，得LM=356.30，远远超过了5%显著性水平下的临值χ2（1）=3.84。因此，可以认为，可能存在随机效应。但是，它也不排除固定效应存在的可能性。因此，我们进一步进行了Hausman设定检验。EViews6中的Hausman设定的结果如表1所示。根据表1，我们无法拒绝原假设，也就是说，应该设定随机效应模型。所以本文中我们选择横截面随机效应模型进行面板数据的回归分析。
2.回归结果。由表2，方程回归的拟合优度R方为0.99198，调整拟合优度为0.991709，方程的拟合优度是极好的。又由F检验的值为3549.315，其P值为0.000，也就是在5%的显著性水平下，方程式高度显著的。且我们发现，在5%的显著性水平下，各系数和常数项的T检验检验都顺利通过了检验。得如下回归方程：
回归结果表明，在5%的显著性水平下，环境规制水平显著性为负值，表明环境规制是影响污染排放水平的重要因素。
同样我们从表2中还可以发现，在5%的显著性水平下，要素禀赋水平显著为正值，表明要素禀赋是影响污染排放水平的重要因素。
四、结论和建议
1.结论。环境规制对企业污染排放有重大影响，我国东部与中西部间存在污染避难所现象。要素禀赋在一定程度上与环境规制起到相反的作用，但是其作用远不及环境规制带来的影响。由上文分析我们发现要素禀赋对污染排放有着显著影响。当要素禀赋越大时，污染排放就越大。
2.建议。
2.1地方政府要严把关地区产业准入门槛。对于产业承接必须符合区域生态功能定位，严禁国家明令淘汰的落后生产能力和高耗能、高排放等不符合国家产业政策的项目转入，避免低水平简单复制。
2.2经济固然是社会的基础，但社会是由多种要素构成的复杂“有机体”，并不仅仅是一个单纯的经济社会。经济增长不能代替社会发展，GDP指标不能简单替代反映社会发展总体水平的综合指标体系。
合理的配置污染成本，刺激污染者去减少污染排放，刺激其技术改进和污染治理的投入加大。消除私人和社会的成本之间的背离。
参考文献：
[1]傅京燕.环境规制.要素禀赋与我国贸易模式的实证分析[J]. 中国人口、资源与环境 .2008（12）：52-53.
[2]傅京燕，李丽莎. FDI、环境规制与污染避难所效应——基于中国省级数据的经验分析[J]. 公共管理学报.2010.：65-67.