论文部分内容阅读
一、“当室者”释为“嫡子”不妥
《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2000年3月第2版）第14课《勾践灭吴》“当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政”一句，课本注释“〔当室者〕指嫡子”。
笔者认为，此注释有两个问题值得斟酌：
其一，只指出谁是“当室者”，并未释出什么是“当室者”。当室者，指主持家事的人，当家人。既然已加注，那么为了使阅读者更准确“理解词句的含义”（《全日制普通高级中学语文教学大纲》），这一内涵的揭示似乎不宜省去。
其二，“当室者”与“嫡子”间画等号不恰当。
1.查阅辞书，“嫡子”义项有二，即：①正妻所生之子；②专（特）指嫡长子。由于注释语境无定，两义项无法选择。如果择前者，则破绽即现，难以说通。正妻只生一个儿子，“当室”自无不可。嫡子若有二、有三或更多呢？很显然他们不可能都当家。按我国古代宗法嫡长继承制，“当室”应是嫡长子。既然如此，注释何必注为含义不明的“嫡子”而不直接注明“指嫡长子”？
2.“指嫡长子”仍有漏洞，仍不能与“当室者”画等号。2002年10月经教育部中小学教材审查委员会审查通过、在《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》基础上修订而成的《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》中注“〔当室者〕指嫡子，正妻所生的长子”。每家必有当家人，但每家不一定都有嫡长子、嫡次子或其他嫡子。在这种情况下，主持家事不是也有可能是偏房（妾）所生的儿子（庶子）或其他什么有关的人？课文说“当室者死”而不说“嫡子死”、“嫡长子死”，用词十分确切。既然如此，不释“当室者”之内涵而只用其部分外延上的事物指定它，不能不说是不够严谨的。
鉴此，笔者认为，“当室者”宜释为：主持家事的人，当家人，一般指嫡长子。
二、“政”之语境义当为“征发徭役或征发劳役”
“勾践之地，南至于句无，北至于御儿，东至于鄞，西至于姑蔑，广运百里。乃致其父兄昆弟而誓之，曰：‘寡人闻，古之贤君，四方之民归之，若水之归下也。今寡人不能，将帅二三子夫妇以蕃。’令壮者无取老妇，令老者无取壮妻；女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。将免者以告，公令医守之。生丈夫，二壶酒，一犬；生女子，二壶酒，一豚；生三人，公与之母；生二人，公与之饩。当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政；必哭泣葬埋之如其子。令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。其达士，洁其居，美其服，饱其食，而磨厉之于义。四方之士来者，必庙礼之。勾践载稻与脂于舟以行。国之孺子之游者，无不哺也，无不啜也：必问其名。非其身之所种则不食，非其夫人之所织则不衣。十年不收于国，民俱有三年之食。”
上文“当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政”一句中的“政”，《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2000年3月第2版）第14课《勾践灭吴》注为：〔政〕通“征”，征税。《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》注为：〔政〕通“征”，指赋税徭役。
初看，试验修订本“〔政〕通‘征’，征税”的注释似乎无可置疑，据此译出的句子（当家人死了，免去他家三年征税；支子死了，免去他家三个月征税。）似乎也应肯定。但若联系后文“非其身之所种则不食，非其夫人之所织则不衣。十年不收于国，民俱有三年之食”，此注释就很有些让人费解。
很明显，句中的“十年不收于国”是指十年不在全国收税。也就是说，勾践采取的这项养民措施，受免税之益的理应包括全国的各家各户，当然也包括“当室者死”及“支子死”的人家。若是这样，免三年或三月征税哪还算特殊优惠和照顾？由此看来，释“政”为“征税”就值得商榷。
笔者认为，“政”，通“征”，所“征”不应是税，而应指徭役（劳役）。据史书记载，中国古代自周朝始就有向平民百姓征发徭役的规定。徭役包括力役、军役及其他杂役，它是百姓在强迫下必须从事的无偿劳役。《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》将其注为：“〔政〕通‘征’，指赋税徭役。”应该说正是看到了所“征”不单可以是税，也可以是徭役。不过，本文中所“征”只应是徭役（劳役）。弄清了这一点，那么关于“政”的注释宜改为：“政”，通“征”，指征发徭役或征发劳役。
这样解释，符合实际情况。对于“当室者死”或“支子死”的人家来说，失去了主要或次要劳力，让他们三年或三月免服劳役不是更恰当吗？当然，如果没有后文“十年不收于国”，那么释“政”为“征税”也是能言之成理的。
由此看来，孤立地就词释词或就句释句，难免出现失当甚至失误。给课文加注更当以此为鉴，根据语境认真加以揣摩，审慎对待。
本文为2012年桂林电子科技大学校级实践教学改革项目“对外汉语专业《古代汉语》课程实践教学研究与探索”（指标号ZL2427）阶段性成果。
《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2000年3月第2版）第14课《勾践灭吴》“当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政”一句，课本注释“〔当室者〕指嫡子”。
笔者认为，此注释有两个问题值得斟酌：
其一，只指出谁是“当室者”，并未释出什么是“当室者”。当室者，指主持家事的人，当家人。既然已加注，那么为了使阅读者更准确“理解词句的含义”（《全日制普通高级中学语文教学大纲》），这一内涵的揭示似乎不宜省去。
其二，“当室者”与“嫡子”间画等号不恰当。
1.查阅辞书，“嫡子”义项有二，即：①正妻所生之子；②专（特）指嫡长子。由于注释语境无定，两义项无法选择。如果择前者，则破绽即现，难以说通。正妻只生一个儿子，“当室”自无不可。嫡子若有二、有三或更多呢？很显然他们不可能都当家。按我国古代宗法嫡长继承制，“当室”应是嫡长子。既然如此，注释何必注为含义不明的“嫡子”而不直接注明“指嫡长子”？
2.“指嫡长子”仍有漏洞，仍不能与“当室者”画等号。2002年10月经教育部中小学教材审查委员会审查通过、在《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》基础上修订而成的《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》中注“〔当室者〕指嫡子，正妻所生的长子”。每家必有当家人，但每家不一定都有嫡长子、嫡次子或其他嫡子。在这种情况下，主持家事不是也有可能是偏房（妾）所生的儿子（庶子）或其他什么有关的人？课文说“当室者死”而不说“嫡子死”、“嫡长子死”，用词十分确切。既然如此，不释“当室者”之内涵而只用其部分外延上的事物指定它，不能不说是不够严谨的。
鉴此，笔者认为，“当室者”宜释为：主持家事的人，当家人，一般指嫡长子。
二、“政”之语境义当为“征发徭役或征发劳役”
“勾践之地，南至于句无，北至于御儿，东至于鄞，西至于姑蔑，广运百里。乃致其父兄昆弟而誓之，曰：‘寡人闻，古之贤君，四方之民归之，若水之归下也。今寡人不能，将帅二三子夫妇以蕃。’令壮者无取老妇，令老者无取壮妻；女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。将免者以告，公令医守之。生丈夫，二壶酒，一犬；生女子，二壶酒，一豚；生三人，公与之母；生二人，公与之饩。当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政；必哭泣葬埋之如其子。令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。其达士，洁其居，美其服，饱其食，而磨厉之于义。四方之士来者，必庙礼之。勾践载稻与脂于舟以行。国之孺子之游者，无不哺也，无不啜也：必问其名。非其身之所种则不食，非其夫人之所织则不衣。十年不收于国，民俱有三年之食。”
上文“当室者死，三年释其政；支子死，三月释其政”一句中的“政”，《全日制普通高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2000年3月第2版）第14课《勾践灭吴》注为：〔政〕通“征”，征税。《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》注为：〔政〕通“征”，指赋税徭役。
初看，试验修订本“〔政〕通‘征’，征税”的注释似乎无可置疑，据此译出的句子（当家人死了，免去他家三年征税；支子死了，免去他家三个月征税。）似乎也应肯定。但若联系后文“非其身之所种则不食，非其夫人之所织则不衣。十年不收于国，民俱有三年之食”，此注释就很有些让人费解。
很明显，句中的“十年不收于国”是指十年不在全国收税。也就是说，勾践采取的这项养民措施，受免税之益的理应包括全国的各家各户，当然也包括“当室者死”及“支子死”的人家。若是这样，免三年或三月征税哪还算特殊优惠和照顾？由此看来，释“政”为“征税”就值得商榷。
笔者认为，“政”，通“征”，所“征”不应是税，而应指徭役（劳役）。据史书记载，中国古代自周朝始就有向平民百姓征发徭役的规定。徭役包括力役、军役及其他杂役，它是百姓在强迫下必须从事的无偿劳役。《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册（人民教育出版社中学语文室编著，2003年6月第1版）第18课《勾践灭吴（节选）》将其注为：“〔政〕通‘征’，指赋税徭役。”应该说正是看到了所“征”不单可以是税，也可以是徭役。不过，本文中所“征”只应是徭役（劳役）。弄清了这一点，那么关于“政”的注释宜改为：“政”，通“征”，指征发徭役或征发劳役。
这样解释，符合实际情况。对于“当室者死”或“支子死”的人家来说，失去了主要或次要劳力，让他们三年或三月免服劳役不是更恰当吗？当然，如果没有后文“十年不收于国”，那么释“政”为“征税”也是能言之成理的。
由此看来，孤立地就词释词或就句释句，难免出现失当甚至失误。给课文加注更当以此为鉴，根据语境认真加以揣摩，审慎对待。
本文为2012年桂林电子科技大学校级实践教学改革项目“对外汉语专业《古代汉语》课程实践教学研究与探索”（指标号ZL2427）阶段性成果。