论文部分内容阅读
目的 比较单纯非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCAB)和单纯体外循环冠状动脉旁路移植术(CCABG)在高危患者中的早期临床情况.方法 高危患者的定义是其由欧洲心脏手术风险评估系统(EuroSCORE)得出的评分≥5分.将我院1999年1月至2003年12月所行197例高危CCABG和318例高危OPCAB两组患者的早期临床情况进行对比分析.结果 OPCAB组和CCABG组EuroSCORE分值差异无统计学意义(6.1±1.2比6.3±1.4,P＞0.05).OPCAB组年龄为(71.1±6.0)岁,高于CCABG组的(60.2±8.5)岁,P＜0.01.OPCAB组外周血管病患病率(47.8%)高于CCABG组(23.4%,P＜0.01).OPCAB组手术死亡率[1.6%(5/318)]低于CCABG组[6.1%(12/197),P＜0.01];术后恢复室(ICU)总时间[(90±169)h]少于CCABG组[(126±187)h,P＜0.05];术后辅助通气总时间[(21±45)h]少于CCABG组[(54±169)h,P＜0.01];术后行主动脉内球囊反搏(IABP)比例(2.5%)、术后因心脏问题再次手术比例(1.9%)、术后脑卒中比例(0.3%)及术后心跳骤停比例(2.8%)均低于CCABG组(分别为10.2%、5.6%、2.5%、6.6%,P＜0.01或P＜0.05).结论 在危险评分类似的高危患者中,与CCABG相比,OPCAB能够减少术后ICU时间和术后辅助通气时间,降低手术死亡率和术后并发症的发生率.但目前尚不能替代CCABG。