论文部分内容阅读
［摘要］ 亚洲已经成为国际上创意产业发展的重点地区，其中又以新加坡、中国大陆和中国香港为主。新加坡制定了明确的发展目标和详细的产业规划，着力在国民中培育创意能力，并善用税收和租金优惠等财政杠杆来推进其文化创意产业发展。中国香港沿用了英国对创意产业的界定及分类方式，既放眼全球又加强与中国内地城市之间的合作，通过对诸多大型文化项目的支持，巩固其作为亚洲创意中心的地位并向更高端的文化产业发展。中国大陆重点强调“文化产业”的概念，目前尚未形成统一的产业分类体系，而中央和地方政府一直以来以强势的政策主导，以“文化园区”和“博览会”为主线，积极推动文化创意产业的发展。
［关键词］ 文化创意产业；战略目标；产业布局；发展模式
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 20. 026
［中图分类号］G114 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）20- 0043- 03
1前言
“创意产业”是近年来在学术研究、政策制定及产业发展中讨论颇多的一个话题。然而自１９９８年英国首次对创意产业进行定义至今，对于创意产业的概念认定尚未达成共识。但实践先行，世界各国已将创意产业的发展作为国策提上重要的议事日程，正如若干年前英国部门大臣Ｃｈｒｉｓ Ｓｍｉｔｈ在评价英国创意产业政策时所说的那样，“创意产业已经从社会边缘变成了社会主流”。
亚洲已经成为国际上创意产业发展的重点地区，其中又以新加坡、中国大陆和中国香港为主。而对于现阶段的中国大陆来说，创意产业发展最大的竞争者来自中国香港和新加坡。新加坡提出“文艺复兴城市”的概念，目标在于将新加坡打造成亚洲的文化艺术中心。中国大陆重点强调“文化产业”的概念，借由国家的主导力量来推动具有中国特色的文化产业发展。中国香港则沿用英国对于创意产业的划分方式进行产业布局，提出其“创意产业”发展政策。本文将从战略目标、产业布局和发展模式3个方面对新加坡、中国香港和中国大陆的文化创意产业发展现状做对比分析。
2战略目标
１９９８年新加坡明确提出将创意产业作为２１世纪的战略产业，并出台了《创意新加坡》计划，目前新加坡创意产业的年复合增长率为１３．４％。新加坡是一个城市型国家，因此文化市场的规模有限，但是新加坡在发展过程中建立了严谨的法律制度、高透明度的政策及信誉卓著的投资环境，再加上政府的远见卓识，制定了长远的发展规划，使得新加坡在发展创意产业方面不仅毫不逊色，反而逐渐形成了自身优势。
２００２年新加坡政府成立了创意工作小组，其职责是监测和分析创意产业的现状、确定发展战略和政府的对策，并于２００２年９月公布了《创意产业发展战略》报告，提出新加坡创意产业的发展目标是：用10年时间使创意产业占ＧＤＰ的比例翻一番，从２０００年的３％提高到２０１２年的６％，解决新加坡５％~７％的人口就业问题，短期目标是超越香港，树立起“新亚洲创意中心”的形象，长期目标是使新加坡成为“亚洲的纽约、旧金山或者伦敦”。
中国香港作为亚洲创意中心的地位一直以来获得广泛认同，然而如今在亚洲创意产业发展风起云涌的大背景下，香港的中心地位及竞争优势越来越受到来自新加坡及中国上海等城市的挑战。虽然近年香港政府一直强调香港新经济的出路是发展创意产业，在香港历届财政预算案中，都出台政策支持创意产业的发展，并且早在２００４ 年政府就已经提出“设计智优计划”和建议成立“创意及设计中心”，但收效甚微。这是因为长期以来，香港制造业以ＯＥＭ为主体的经营方式占据主导地位，这种惯性使得香港工业界一直欠缺创新的动力，导致创意产业至今仍难得到较大发展。
但不可否认的是，香港创意产业具有优良的国际环境和深厚的国际关系，以及文化艺术环境的高度自由和长期积累，另外在品牌管理、创意设计和市场运营方面积累了丰富的国际市场经验，与内地相比国际化程度更高。与此同时中国大陆市场的政策导向对香港也会产生深刻影响。
同新加坡与中国香港相比，中国大陆创意产业的发展环境要复杂得多。２００４年，在中共十六届四中全会上提出“文化生产力”的概念，表明中国开始重视文化与经济的协调统一发展。２００６年是中国创意产业发展元年，这一年《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》发布，首次在官方文件中提到“创意产业”，表明这一新生事物已得到国家的认同和重视。在《中国国民经济和社会发展“十二五”规划纲要》中，文化发展的重点在于提高文化创新能力，进而提升中国的文化软实力。
由此可以发现，中国一直强调民族文化对文化创意产业核心竞争力的形成所提供的源动力，试图通过“民族文化符号”来建构国家个性和城市个性，并打造整个国家创意产业品牌化发展格局。但这种对主流文化或主流意识形态的强调，会削弱文化的多元化发展，而国外经验证明，文化的多元化对于文化创意产业的发展来说是非常重要的条件。
目标为行动指引方向，明确的战略目标是保证主体获得长足发展的重要前提。在这个环节，新加坡制定了非常细致的量化发展目标及形象发展目标，而中国内地及中国香港在这方面的工作则稍显不足。
3产业布局
依据发展的战略目标，新加坡结合一直以来本国在经济、信息与传播科技及旅游业等方面所积累的优势，将创意产业的发展重点集中在3个门类：文化艺术、设计和媒体，同时确定了在每个领域中的发展目标——“文艺复兴城市”、“全球文化和设计业中心”、“全球媒体中心”，并制订了３个非常详尽的计划——《文艺复兴城市２．０》、《设计新加坡》、《媒体２１》。
《文艺复兴城市２．０》旨在将新加坡建成一个在艺术和文化方面具有高度创新性和多功能化的国际都市。计划发展创意市镇（Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｔｏｗｎ）以整合艺术、商业和科技的概念来规划地方发展。《设计新加坡》提出要将新加坡建成一个在产品、概念和服务设计方面的全球文化和商业中心，以设计能力来增加新加坡企业与国家的竞争力，为新加坡增加价值。《媒体２１》提出要将新加坡建成一个拥有繁荣的媒体生态系统、有强大的国际推广力的国际化媒体城，发展高附加价值的媒体研发与制作产业，确定新加坡媒体交流中心的位置，促进本国生产的媒体内容出口到其他国家。
中国香港沿用了英国对创意产业的界定及分类方式，创意产业的主体包括广告、建筑、设计、出版、ＩＴ服务、传统及数字娱乐、艺术等１１个类别。其中，ＩＴ服务、出版与广告在从业人数与价值创造方面居于前三位，另外功夫电影和流行音乐也在亚洲娱乐市场上打下了深厚的根基。
２００３ 年 ６ 月，香港与内地签署了 ＣＥＰＡ 协议，内地市场对香港服务业领域进一步扩大开放，其中广告、文化娱乐、建筑等行业属于文化创意产业范畴。按有关规定，香港影视制作等行业可以进入内地投资，从事文化市场开发。
作为香港回归后推出的最大文化建设项目，“西九龙文娱艺术区”已经运筹多年。规划中的“西九龙文娱艺术区”是一个融文化艺术、潮流消费及大众娱乐为一体的综合文娱场所，核心设施包括剧院综合大楼、演艺场馆、博物馆群、艺展中心等。博物馆和表演厅的组合方式，并不是要和新加坡或者上海竞争，对手应该是更远的纽约或者伦敦。虽然硬件设施的建设不代表最后的成功，但此举作为香港文化创意产业振兴计划中最吸引人的概念，却表明了香港想要巩固其作为亚洲艺术中心的地位和向高端文化产业发展的决心。
中国大陆文化创意产业目前尚未形成统一的分类体系，只有一些发达地区城市如上海、北京、深圳等依据本地区文化产业和经济发展的实际情况，借鉴其他发达国家和地区的分类标准，对本区域进行产业规划。
在中国大陆这个庞大的经济与文化市场上，地区发展不平衡现象非常明显，从区域发展角度来看，文化创意产业发展的地区相对集中，长三角、珠三角和京津冀经济圈的创意产业已经取得较大的发展，三大经济圈的中心城市上海、深圳、北京都积极推动创意经济的发展，并将其作为城市现代服务业发展的引擎，同时众多的二线城市也大力发展文化创意产业，积极举办各种大型活动，建设了大批文化创意产业园区。
然而，对于中国大陆创意产业来讲，区域各自为政的弊端已经显现出来，各地之间相同行业重复投资浪费资源，互相竞争且贪大求全，在国内市场无法优势互补形成合力，长远来讲，也无法在国际文化创意产业分工体系中获得一席之地。因此，对于中国的文化创意产业发展来讲，应确定重点发展的产业门类，在国家层面上，结合地域经济发展与文化资源优势，以中心城市为核心，建立省、市、区域文化创意产业群，不同区域的产业群在产业发展上必须有明确而独特的定位，与其他产业群形成良性的竞合关系，才能最终形成文化创意产业协调发展的良好局面。
4发展模式
创意产业发展过程中政府职能的发挥是非常关键的影响因素，政府行为不可或缺，但同时也应该是有限和智能的。政府不应直接涉足投资事项，也不可操纵投资决定，需要做的是整合各方力量，创造必需的条件和环境，而将其他事情留给市场来决定。
新加坡政府非常善于运用税收和租金优惠等财政杠杆来推进创意产业发展，且善于吸收民间资本设立基金对文化艺术活动予以支持。同时，新加坡政府从文化与艺术本质对人的影响出发来思考文化、艺术与创意与社会和城市的关系，认为一个国家的创意产业发展水平与国民的艺术、文化水平直接相关，因此，政府加大投入力度，通过大量公共基础设施的建设在国民中培育创意能力，着力刺激创意的市场需求，以此来促进创意产业的发展。这种以人为本、立足全面、着眼长远的发展模式凸显了新加坡卓越政府的特性。
同新加坡政府的态度基本一致，中国香港特区政府力图使创意产业商品实现自由生产和流通，政府只提供必要的商业环境和法律环境。近年来，香港文化创意产业的发展也颇多曲折，影视产业市场萎缩，花巨资投资兴建的各类文化艺术场馆因使用率等问题引发各界对政府在文化创意产业中的定位进行讨论。如今，政府职能调整回归，以市场为前提，作为管理者而不是投资者，其职责是在战略层面为产业发展提供规划服务及各种政策支持，对于各种大型商业化公共项目，充分听取民众意见，且只在符合公共利益和资源许可的情况下，才会予以协助。同时，基于特殊的地理和国情，中国香港的文化创意产业发展特别注重与珠三角及内地其他城市的合作，这种放眼全球进军内地的模式为中国香港创意产业的长足发展提供了有力保障。
中国中央和地方政府一直以来以强势的政策主导，积极推动文化创意产业的发展，以各种“文化园区”的建设和“博览会”的举办为重心，投入大量经费。然而，这种政府主导的发展模式非常容易迷失方向，大规模的创意产业园区建设热潮背后，政府没有对园区的特征进行定义，这会导致进入园区的企业之间联系不够紧密，很难形成有效的产业链，进而削弱企业发展的成效，同时也容易形成过度投资和重复投资，造成资源浪费。必须改变政府主导的创意产业发展现状，明确政府和企业的功能与角色，将发展思路由“政府经营”向“政府服务”转变。
主要参考文献
［１］Ｚｈｅｎ Ｙｅ．Ｃｈｉｎａ’ｓ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ： Ｃｌｕｓｔｅｒｓ ａｎｄ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ［Ｒ］． Ａ Wｏｒｋｉｎｇ Pａｐｅｒ Sｕｂｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ａｎｎｕａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｓｔ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｈｅｌｄ ａｔ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，2008．
［2］香港大学文化政策研究中心．香港文化及创意产业与珠江三角洲的关系研究［Ｒ］．香港特别行政区政府中央政策组委托顾问报告，2006.
［3］The ERC ServiceSubcom mittee Work group on Creative Industries.Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ［Ｒ］． Ａ Ｒｅｐｏｒｔ ｂｙ ｔｈｅ ＥＲＣ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ Ｗｏｒｋｇｒｏｕｐ ｏｎ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００２．ｈｔｔｐ：//ａｐｐ．ｍｉｃａ．ｇｏｖ．ｓｇ／Ｐｏｒｔａｌｓ／０／ＵＮＰＡＮ０１１５４８．ｐｄｆ.
［4］Ｓｔｕａｒｔ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍ．Ｆｒｏｍ Ｃｕｌｔｕｒｅ ｔｏ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ： Ｔｈｅｏｒｙ， Ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｍｅｄｉａ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｕｓｔｒａｌｉａ Ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｇ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ： Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｅｄｉａ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ，2002（102）：54-65．
［关键词］ 文化创意产业；战略目标；产业布局；发展模式
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 20. 026
［中图分类号］G114 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）20- 0043- 03
1前言
“创意产业”是近年来在学术研究、政策制定及产业发展中讨论颇多的一个话题。然而自１９９８年英国首次对创意产业进行定义至今，对于创意产业的概念认定尚未达成共识。但实践先行，世界各国已将创意产业的发展作为国策提上重要的议事日程，正如若干年前英国部门大臣Ｃｈｒｉｓ Ｓｍｉｔｈ在评价英国创意产业政策时所说的那样，“创意产业已经从社会边缘变成了社会主流”。
亚洲已经成为国际上创意产业发展的重点地区，其中又以新加坡、中国大陆和中国香港为主。而对于现阶段的中国大陆来说，创意产业发展最大的竞争者来自中国香港和新加坡。新加坡提出“文艺复兴城市”的概念，目标在于将新加坡打造成亚洲的文化艺术中心。中国大陆重点强调“文化产业”的概念，借由国家的主导力量来推动具有中国特色的文化产业发展。中国香港则沿用英国对于创意产业的划分方式进行产业布局，提出其“创意产业”发展政策。本文将从战略目标、产业布局和发展模式3个方面对新加坡、中国香港和中国大陆的文化创意产业发展现状做对比分析。
2战略目标
１９９８年新加坡明确提出将创意产业作为２１世纪的战略产业，并出台了《创意新加坡》计划，目前新加坡创意产业的年复合增长率为１３．４％。新加坡是一个城市型国家，因此文化市场的规模有限，但是新加坡在发展过程中建立了严谨的法律制度、高透明度的政策及信誉卓著的投资环境，再加上政府的远见卓识，制定了长远的发展规划，使得新加坡在发展创意产业方面不仅毫不逊色，反而逐渐形成了自身优势。
２００２年新加坡政府成立了创意工作小组，其职责是监测和分析创意产业的现状、确定发展战略和政府的对策，并于２００２年９月公布了《创意产业发展战略》报告，提出新加坡创意产业的发展目标是：用10年时间使创意产业占ＧＤＰ的比例翻一番，从２０００年的３％提高到２０１２年的６％，解决新加坡５％~７％的人口就业问题，短期目标是超越香港，树立起“新亚洲创意中心”的形象，长期目标是使新加坡成为“亚洲的纽约、旧金山或者伦敦”。
中国香港作为亚洲创意中心的地位一直以来获得广泛认同，然而如今在亚洲创意产业发展风起云涌的大背景下，香港的中心地位及竞争优势越来越受到来自新加坡及中国上海等城市的挑战。虽然近年香港政府一直强调香港新经济的出路是发展创意产业，在香港历届财政预算案中，都出台政策支持创意产业的发展，并且早在２００４ 年政府就已经提出“设计智优计划”和建议成立“创意及设计中心”，但收效甚微。这是因为长期以来，香港制造业以ＯＥＭ为主体的经营方式占据主导地位，这种惯性使得香港工业界一直欠缺创新的动力，导致创意产业至今仍难得到较大发展。
但不可否认的是，香港创意产业具有优良的国际环境和深厚的国际关系，以及文化艺术环境的高度自由和长期积累，另外在品牌管理、创意设计和市场运营方面积累了丰富的国际市场经验，与内地相比国际化程度更高。与此同时中国大陆市场的政策导向对香港也会产生深刻影响。
同新加坡与中国香港相比，中国大陆创意产业的发展环境要复杂得多。２００４年，在中共十六届四中全会上提出“文化生产力”的概念，表明中国开始重视文化与经济的协调统一发展。２００６年是中国创意产业发展元年，这一年《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》发布，首次在官方文件中提到“创意产业”，表明这一新生事物已得到国家的认同和重视。在《中国国民经济和社会发展“十二五”规划纲要》中，文化发展的重点在于提高文化创新能力，进而提升中国的文化软实力。
由此可以发现，中国一直强调民族文化对文化创意产业核心竞争力的形成所提供的源动力，试图通过“民族文化符号”来建构国家个性和城市个性，并打造整个国家创意产业品牌化发展格局。但这种对主流文化或主流意识形态的强调，会削弱文化的多元化发展，而国外经验证明，文化的多元化对于文化创意产业的发展来说是非常重要的条件。
目标为行动指引方向，明确的战略目标是保证主体获得长足发展的重要前提。在这个环节，新加坡制定了非常细致的量化发展目标及形象发展目标，而中国内地及中国香港在这方面的工作则稍显不足。
3产业布局
依据发展的战略目标，新加坡结合一直以来本国在经济、信息与传播科技及旅游业等方面所积累的优势，将创意产业的发展重点集中在3个门类：文化艺术、设计和媒体，同时确定了在每个领域中的发展目标——“文艺复兴城市”、“全球文化和设计业中心”、“全球媒体中心”，并制订了３个非常详尽的计划——《文艺复兴城市２．０》、《设计新加坡》、《媒体２１》。
《文艺复兴城市２．０》旨在将新加坡建成一个在艺术和文化方面具有高度创新性和多功能化的国际都市。计划发展创意市镇（Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｔｏｗｎ）以整合艺术、商业和科技的概念来规划地方发展。《设计新加坡》提出要将新加坡建成一个在产品、概念和服务设计方面的全球文化和商业中心，以设计能力来增加新加坡企业与国家的竞争力，为新加坡增加价值。《媒体２１》提出要将新加坡建成一个拥有繁荣的媒体生态系统、有强大的国际推广力的国际化媒体城，发展高附加价值的媒体研发与制作产业，确定新加坡媒体交流中心的位置，促进本国生产的媒体内容出口到其他国家。
中国香港沿用了英国对创意产业的界定及分类方式，创意产业的主体包括广告、建筑、设计、出版、ＩＴ服务、传统及数字娱乐、艺术等１１个类别。其中，ＩＴ服务、出版与广告在从业人数与价值创造方面居于前三位，另外功夫电影和流行音乐也在亚洲娱乐市场上打下了深厚的根基。
２００３ 年 ６ 月，香港与内地签署了 ＣＥＰＡ 协议，内地市场对香港服务业领域进一步扩大开放，其中广告、文化娱乐、建筑等行业属于文化创意产业范畴。按有关规定，香港影视制作等行业可以进入内地投资，从事文化市场开发。
作为香港回归后推出的最大文化建设项目，“西九龙文娱艺术区”已经运筹多年。规划中的“西九龙文娱艺术区”是一个融文化艺术、潮流消费及大众娱乐为一体的综合文娱场所，核心设施包括剧院综合大楼、演艺场馆、博物馆群、艺展中心等。博物馆和表演厅的组合方式，并不是要和新加坡或者上海竞争，对手应该是更远的纽约或者伦敦。虽然硬件设施的建设不代表最后的成功，但此举作为香港文化创意产业振兴计划中最吸引人的概念，却表明了香港想要巩固其作为亚洲艺术中心的地位和向高端文化产业发展的决心。
中国大陆文化创意产业目前尚未形成统一的分类体系，只有一些发达地区城市如上海、北京、深圳等依据本地区文化产业和经济发展的实际情况，借鉴其他发达国家和地区的分类标准，对本区域进行产业规划。
在中国大陆这个庞大的经济与文化市场上，地区发展不平衡现象非常明显，从区域发展角度来看，文化创意产业发展的地区相对集中，长三角、珠三角和京津冀经济圈的创意产业已经取得较大的发展，三大经济圈的中心城市上海、深圳、北京都积极推动创意经济的发展，并将其作为城市现代服务业发展的引擎，同时众多的二线城市也大力发展文化创意产业，积极举办各种大型活动，建设了大批文化创意产业园区。
然而，对于中国大陆创意产业来讲，区域各自为政的弊端已经显现出来，各地之间相同行业重复投资浪费资源，互相竞争且贪大求全，在国内市场无法优势互补形成合力，长远来讲，也无法在国际文化创意产业分工体系中获得一席之地。因此，对于中国的文化创意产业发展来讲，应确定重点发展的产业门类，在国家层面上，结合地域经济发展与文化资源优势，以中心城市为核心，建立省、市、区域文化创意产业群，不同区域的产业群在产业发展上必须有明确而独特的定位，与其他产业群形成良性的竞合关系，才能最终形成文化创意产业协调发展的良好局面。
4发展模式
创意产业发展过程中政府职能的发挥是非常关键的影响因素，政府行为不可或缺，但同时也应该是有限和智能的。政府不应直接涉足投资事项，也不可操纵投资决定，需要做的是整合各方力量，创造必需的条件和环境，而将其他事情留给市场来决定。
新加坡政府非常善于运用税收和租金优惠等财政杠杆来推进创意产业发展，且善于吸收民间资本设立基金对文化艺术活动予以支持。同时，新加坡政府从文化与艺术本质对人的影响出发来思考文化、艺术与创意与社会和城市的关系，认为一个国家的创意产业发展水平与国民的艺术、文化水平直接相关，因此，政府加大投入力度，通过大量公共基础设施的建设在国民中培育创意能力，着力刺激创意的市场需求，以此来促进创意产业的发展。这种以人为本、立足全面、着眼长远的发展模式凸显了新加坡卓越政府的特性。
同新加坡政府的态度基本一致，中国香港特区政府力图使创意产业商品实现自由生产和流通，政府只提供必要的商业环境和法律环境。近年来，香港文化创意产业的发展也颇多曲折，影视产业市场萎缩，花巨资投资兴建的各类文化艺术场馆因使用率等问题引发各界对政府在文化创意产业中的定位进行讨论。如今，政府职能调整回归，以市场为前提，作为管理者而不是投资者，其职责是在战略层面为产业发展提供规划服务及各种政策支持，对于各种大型商业化公共项目，充分听取民众意见，且只在符合公共利益和资源许可的情况下，才会予以协助。同时，基于特殊的地理和国情，中国香港的文化创意产业发展特别注重与珠三角及内地其他城市的合作，这种放眼全球进军内地的模式为中国香港创意产业的长足发展提供了有力保障。
中国中央和地方政府一直以来以强势的政策主导，积极推动文化创意产业的发展，以各种“文化园区”的建设和“博览会”的举办为重心，投入大量经费。然而，这种政府主导的发展模式非常容易迷失方向，大规模的创意产业园区建设热潮背后，政府没有对园区的特征进行定义，这会导致进入园区的企业之间联系不够紧密，很难形成有效的产业链，进而削弱企业发展的成效，同时也容易形成过度投资和重复投资，造成资源浪费。必须改变政府主导的创意产业发展现状，明确政府和企业的功能与角色，将发展思路由“政府经营”向“政府服务”转变。
主要参考文献
［１］Ｚｈｅｎ Ｙｅ．Ｃｈｉｎａ’ｓ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ： Ｃｌｕｓｔｅｒｓ ａｎｄ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ［Ｒ］． Ａ Wｏｒｋｉｎｇ Pａｐｅｒ Sｕｂｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ａｎｎｕａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｓｔ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｈｅｌｄ ａｔ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，2008．
［2］香港大学文化政策研究中心．香港文化及创意产业与珠江三角洲的关系研究［Ｒ］．香港特别行政区政府中央政策组委托顾问报告，2006.
［3］The ERC ServiceSubcom mittee Work group on Creative Industries.Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ［Ｒ］． Ａ Ｒｅｐｏｒｔ ｂｙ ｔｈｅ ＥＲＣ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ Ｗｏｒｋｇｒｏｕｐ ｏｎ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００２．ｈｔｔｐ：//ａｐｐ．ｍｉｃａ．ｇｏｖ．ｓｇ／Ｐｏｒｔａｌｓ／０／ＵＮＰＡＮ０１１５４８．ｐｄｆ.
［4］Ｓｔｕａｒｔ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍ．Ｆｒｏｍ Ｃｕｌｔｕｒｅ ｔｏ Ｃｒｅａｔｉｖｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ： Ｔｈｅｏｒｙ， Ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｍｅｄｉａ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｕｓｔｒａｌｉａ Ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｇ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ： Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｅｄｉａ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ，2002（102）：54-65．