论文部分内容阅读
比还显得相当稚嫩，即使与香港和新加坡相比也还有一定的差距。制约上海金融业发展的三大瓶颈在短期内难以克服：一是政策与法规瓶颈，人民币自由兑换尚无时间表；二是人才瓶颈，上海目前拥有金融从业的高素质人才不足5000人，尚不及纽约和伦敦的零头；三是中介瓶颈，国际金融中心的建立离不开金融资信评级等中介服务机构的支撑，而这方面恰恰是上海的软肋。
至于信息技术和生命科学等新兴产业，尽管是—亡海进行产业结构升级的突破口，但上海在这些领域的技术积累比较薄弱，原创性研究还不多。上海的微电子产业近年来发展很快，不过核心技术依然掌握在外方手里；上海的软件产业尽管已有一定规模，但人才与技术创新的不足仍是最大问题；在生物制药领域，亡海已把攻关重点锁定在中药现代化上，但美日韩等国已在这方面构筑了一道厚厚壁垒，无论在专利技术还是在市场份额上都大大领先于中国，这就大大限制了上海的发展空间。
此外，上海在产业结构升级中还要受到其他因素的制约，产业结构调整必然涉及到就业结构调整，而卜海产业大军中相当一部分是低技术素质的工人，他们的流向问题是产业结构调整中不能不考虑的。
上海咬牙挺举
在新一轮发展规划中，未来上海将以增强产业整体竞争力为日标，以科技进步和信息化为推动力，加快建设与世界级城市功能相适应的新兴产业体系，使加上业和服务业共同推动经济增长。不过，仔细分析—上海新一轮的产业结构升级计划，可以发现这其中既有经济发展的内在动力的驱动，也是外在竞争日趋激烈的产物。
其实，如果仔细分析亚洲新兴城市的经济发展历程，会发现产业结构升级儿于是它们共同面临的最大难题。无论是香港、新加坡还是台北，经过一段时期高速发展后要更上一层楼比以往吏为艰难。如香港尽管已是亚太金融、贸易和航运中心，但其经济现在基本上处于停滞状态，产业结构升级在可预见的将来是难以实现的。
新加坡也大体如此。其中原因当然很多，很重要的一点是这些新兴城市从起飞时期就欠缺纽约和东京那样的技术环境。纽约和东京之所以成为世界超级城市，其背后是有全美国和全日本的资源为支撑的(当然也离不开世界范围内的经济、技术和人才流动)，而香港和新加坡等亚洲城市尽管受益于美闩欧产业结构的转移，但由于其本身并未建立起高端的技术储备，而外来的技术虽然成熟，但绝人多数是二三流的，这就使他们始终无法摆脱对外来技术的依赖，因而要实现产业结构升级就不是自己所能左右的了。
当然，与香港和新加坡相比，上海所处的技术环境要宽松些，它本身拥有一定的技术实力，又有全中国以及海外华人的技术资源可以利用。但上海现在的问题是，由于国内人才流动渠道不畅通，加上自身在创业环境等方面存在一些问题，使之尚不能充分利用这些资源。上海始于几年前的人才高地建设是一项富有战略眼光的决策，不过迄今取得的成绩与期望仍有相当距离。另一方面，上海的产业结构升级目标定得较高，战线拉得较长，而技术供给又受到现有技术储备及潜在实力的限制，实施过程中可能会出现某些领域进展较慢的情况。
因此上海在产业结构升级过程中既要看到自身的潜力与优势，更要认清面临的约束条件。这一轮的产业结构升级至少需要卜午乃至更长的时间。上海可以把日标定得高一点，战线拉得长一些，步伐走得快一点，上海的产业结构应该在整体推进的基础上力求局部突破。
上海首先要整合自身拥有的资源尤其是技术资源，构筑良好的技术创新环境，争取更多技术专才参与上海的产业结构升级与改造；其次，要推动长三角地区的经济一体化建设，理顺相互间的利益关系，发挥各自优势，实现区内产业的合理分工与协作，力求形成金字塔型的产业分工体系；第三，加大原始创新力度，可以在有望实现技术突破的重点领域加大投入，催生更多的有自主知识产权的高新技术，并形成产业化。