论文部分内容阅读
【名师押题】
阅读下面的文字，按照要求写一篇文章。
2020年，是特殊的一年，全国人民正在进行一场特别的考试：疫情防控。而作为高三学生的你，又迎来另一场特别的考试——高三年级线上统一高考模拟测试（特指新疆某中学）。这场考试有着很特别的地方：居家、线上、没有老师监考……
有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考；有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写一篇驳论文。
要求：结合材料，自选角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息：不少于800字。
【预测理由】
《普通高中语文课程标准（2017年版）》将学生“思维的发展与提升”作为学科核心素养之一，《中国考试评价体系》突出对考生的思辨要求，高考作文采用情境化设计，这为驳论文（或引导考生在文中采用驳论手法）提供了理论基础和实施路径。驳论是把论点推向前进的一种很重要的论证方法。恰当地运用驳论的方法，可以使议论尖锐泼辣，波澜起伏，富有生气。不懂得运用驳论的方法，文章难免坐而论道，平铺直叙，读来乏味。因此，“反驳”，具有极强的实用性，是考生必备的语言表达策略。
【审题点拨】
驳论文的基本写法：议论文是比较常见的文体之一，就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
反驳的对象有以下三种：
一、反驳论点。行文时，可直接反驳对方论点，也可间接反驳对方论点。间接反驳又分归谬法和反证法。归谬法是就对方的论点进行合乎逻辑的引申，使之露出马脚，由此进行反驳；反证法是证明与对方相对立的论点是正确的，从而驳倒对方。
二、反駁论据。论据是支撑论点的依据，揭露对方的论据是虚假的，也就驳倒了对方的论点。一般来说，论据包括理论论据、事实论据和数字论据三种。反驳论据也是从这三个方面入手，揭露对方理论荒谬、事实虚假和数字混乱。
三、反驳论证。反驳论证是揭露对方在议论过程中存在的逻辑错误，比如，前提与结论相矛盾，一篇文章中存在相互对立的多种观点，论点与论据不统一。总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可以进行反驳。
要想写好驳论文，需要把握如下几个方面：
1.摆出对方错误的论点，作为反驳的靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或错误观点，树靶子，确立攻击目标。怎样树靶子呢？通常有两种方式：一是用概括性的语言，将所批驳的论点复述一遍，并指出其弊端。二是摘抄材料的关键语句，然后对准靶子，进行驳斥。驳斥时，要避开对方的思路，抓住致命弱点不放，全力回击。
例如，人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为做事只要有心，工夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有心人。为什么呢？因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观能动性的一面，而忽视了要尊重客观规律的一面。
这段文字先摆出要批驳的靶子“功夫不负有心人”，然后针锋相对地提出自己的观点——功夫也负有心人，接着从对方论点违背客观规律的角度进行反驳。这便是典型的反驳论点。
2.分析对方论点的要害，揭露其本质。反驳如作战一样，也要讲究战略战术，对错误的论点予以充分的揭露和详细的剖析，环环相扣，步步为营，据理力争。
生活中，人们常说“开卷有益”，你如何理解这种说法？开卷真的有益吗？我们要抓住“开卷有益”的要害：要看读什么书，为何读和怎样读，读好书有益，读不好的书则其害无穷。所以，我们要一分为二地看待这种说法，肯定其有益的一面，也要认识到其有害的一面，从中得出正确的结论。
3.用事实说话，用理论证明。既然已经抓到了对方论点的要害，就要用确凿的事实和翔实的理论加以论证，可直接批驳对方的错误论点，也可采用归谬法、反证法进行批驳。
《开卷未必有益》：“对读者来说，假如盗版者‘盗亦有道’，盗得‘质量过硬’——没那么多错别字和遗漏、歪曲，开卷即便没多少益，至少也谈不上有害。可是很多盗版书质量低劣，印刷差劲，错误层出不穷……对成年读者，或许就如吃饭吃到了苍蝇，只是影响食欲，而对认字求知的孩子来说，那一定害莫大焉，因为那将混乱孩子的认知、思维和辨别能力……至于那些宣扬暴力、色情的非法出版物，无疑就是‘开卷有害’。”此段文字批驳了盗版的危害性，从而紧扣标题，说明了“开卷未必有益”。
4.联系实际，论证其危害。写文章，要联系实际，来丰富反驳的素材。
以《开卷未必有益》为例，在批驳了“开卷有益”的说法之后，联系生活，据理力争。“这两年养生类图书异常火爆，你方唱罢我登场，无限风光在书店。可是，那些指点营养保健的有着各种各样头衔的专家，原来多是冒牌货……记者采访一位‘作者’，询问那些营养保健、防病治病的方子的功效。这位‘作者’说，只要吃不死人，就行。到这份上，还能说什么？那样的‘卷’能有什么益？”此段文字通过批判“冒牌作者”来批判伪劣书籍，指出“开卷有益”的片面性。
5.破中有立，立中总结。议论虽分立论、驳论两种，二者却是辩证统一的。在驳论文中，一般在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点，做到“破中有立”。比如，我们在否定“开卷有益”的同时，还需强调读书的重要性，引导人们读好书、会读书，从而增长知识、开阔视野、丰富阅历。
驳论文可以分为四个写作步骤：树—辨—驳—结。“树”就是摆出敌论，树靶子；“辨”就是辨析敌论中包含的合理成分，同时指出其漏洞；“驳”就是展开议论，驳斥敌论，驳中有立，立中有驳；“结”就是做出结论。
【审题分析】
写作任务：有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考；有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写篇驳论文。 看法1：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。
驳论点参考：
监考是否能完全保证考试结果的真实可信？若想作弊，摄像头下尚有办法，况家庭线上考试乎？考试是针对诚信道德的考试还是针对学科知识掌握情况的考试？
求学阶段是试卷型考试，未来人生是问题型考试，身为答卷人的我们此刻可以被父母监考。那未来呢，我们可以被谁监考？
驳论而后要有立论：
监考对保证考试效果固然有一定效果，然身为答卷人的我们更需要本心之诚信。关联疫情之下国家及医护人员等答卷人的态度，是否有监考？
看法2：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。
驳论点参考：
考生的年龄与心智的特点，可否保证完全自觉？监考主要对象是谁？自觉者还是不自觉者？监考的本质目的是什么？
考试的过程固然重要，但是考试的目的是检测知识的掌握与理解，其结果岂可忽视？“抗击新冠肺炎疫情过程中，国家与全民的表现很重要，但抗疫的最终结果更为重要”。
驳论而后有立论：
需要监考以监督不自觉者来保证考试之公平，来确保考试检测之效果。
【佳作示例1】
真誠在心，何须监考
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 刘家欣
2020年初，一场突如其来的疫情让我们有了一次居家的线上考试，有人认为线上考试需要家长监考以保证考试的公平。我认为不然，真诚在心中，又何须劳烦家长监考？
作为“后浪”的我们，已经明白考试真正的意义是查漏补缺，绝非只为了取得高分与好看的排名。况且如果真的想要作弊，那即使在严肃的考场上安排双人监考、安装双摄像头也难防，更何况是居家监考呢？所以不如放开手，以信任之心相待，相信我们已经学会从考试中成长，相信我们也会有一颗最起码的真诚之心。
现在我们还是学生，面对的仅仅是一张笔试试卷，若是只有监考才能保证考试的公平性，那么当我们走上了社会，面对更为复杂的社会问题时又该由谁来监考？监考员又由谁来充当呢？当下的疫情防控就是中国向全世界交出的一份答卷，疫情这张考卷，中国人赢了！显然不是赢在有人监考，而是赢在每个人心中的道德坚守，赢在责任在心。我们经历了12年的教育，早该有了分辨是非的能力，疫情期间医护人员的舍身请命、无私逆行，政府的积极战疫，亲临指导，难道全都是在监考员的监督下进行的吗？只要我们怀真诚之心，对自己负责，又何必非要父母空出时间为我们监考？
现在绝大多数城市已经开始复工，让高三考生的父母抽出时间来监考的可行性很低。同学们的父母来自各行各业，有的是医院的白衣战士，有的是“手停就会嘴停”的普通工人，也有无比期待复工的餐饮老板……疫情期间，我们闭门不出，消耗着积蓄，现在复工当前，仍让父母留在家里，只为给我们监考，延长坐吃山空的时间，真的合适吗？从更大的角度看，怎能因为一次本可以凭自觉而完成的考试，影响如今国家呼吁复工推动经济转动的大局呢？
这一场一模因疫情而特殊，就在于它不仅是对我们学习成果的考验，更是对我们学习品质的一次测试。诚然，有监考对考试的公平性有一定的积极作用，但又怎么能将“有人监考”立为考试是否公平的准则？众所周知，诚信考试早已在部分学校实行过，并且效果很好，可见有很大一部分同学已经认清了考试的意义，那么就请老师和家长们相信我们一次，我们相互取得信任，不仅可以促进我们积极自主地学习，又能帮助我们树立诚信的品质，何乐而不为？
从诚信考试到无人监考，这些考试经历会逐渐培养我们的真诚本心，更对我们的未来有帮助，将来我们进入社会，面对种种诱惑，身边没有监考人员，我们仍会记得守住正直，尊重规则，敬畏规则，担当责任。这些品质若在我们的心中扎根，我们定会同白杨一样钻天生长，成为一片绿荫，这不正是老师家长乃至社会所希望的吗？
所以无论从哪些方面来说，线上考试，父母监考实在没有必要，不如让我们用真诚为“疫情一模”交一份答卷。
作文点评
这是一篇典型的驳论文。文章开篇一针见血地指出对方观点错误的实质，直接批驳（驳论点）“真诚在心中，又何须劳烦家长监考？”然后提出自己的观点并加以论述。语言简洁有力，说理深刻透彻，行文自然流畅，“父母监考实在没有必要，用真诚为模考交份答卷”的结论水到渠成，令人信服。
【佳作示例2】
慎独失语，监督能言
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 马家婕
2020年春节前夕，一场特殊的疫情自中华腹地、九省通衢的湖北武汉发散，蔓延至全国。作为高三学子，我们被迫从奔赴理想的最前线退居后方，疫情引起的“多项高考相关工作受影响”让我们开启了线上学习模式。在这个特殊时期，我们迎来了一场特殊的考试——高三年级线上统一模考。如何面对一场线上、居家、无老师监考的考试，成为我们面前的首要论题。当学校无法统一设置考试场景，严格监考时，我认为为保证考试结果的真实性，父母的监考至关重要。
高考是学校、家庭和考生共同的“狙击战”，线上考试也应是三者环环相扣的“责任链”。其公平建立在“你我他人人慎独，诚信应考”的基础之上。有人认为无须监考，重在自觉，核心在过程，然而在如今这个信息迅捷的互联社会，这种过分乐观的无监考心理真是异想天开。
康德在《实践理性批判》中写道：“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的道德准则。”既为震撼，我们都无法保证屏幕前的每一个人都能够严格遵守心中的道德准则，抑或是遵守考试纪律。倘若你可以保证自己不作弊，但你无法确保别人的成绩是否真实。这将会导致一个普遍存在的隐患，换而言之，当这种未知过程主导出了真假难辨的结果时，认真考试、慎独的同学可能会对自己产生怀疑，失去学习信心，一蹶不振；作弊的同学则会因为一时的偷奸耍滑，获得的可喜成绩而沾沾自喜，失去自我认知，最终造成两败俱伤的场面。由此观之，如果考试的真实性得不到保障，考试也就失去了本身的考查意义。
既然难以确保真实，本次模拟检测的意义何在？或许有人会说，守诚者在这次特殊的明暗测试中，得到了品格的磨砺。这实在是自欺欺人，我很难相信一个成绩一直很优秀的同学看到自己差之千里的排名时，心中会毫无感想。实际上，“无监考论”没有看到线上测试的真正意义和检验本身的价值，任何一场考试的“过程”都是相对而言的。
在今后的人生中，我们每个人都会遇见不同形式的“无人监考”，可惜的是这种脱离实际而过分追求过程的行为不只存在于教育中。近年来也非常流行“无人商店”“无人超市”这样的“无人监考”诚信检测，结果一次次试验出社会诚信的低下。其实这种“无人监考”测试本身就是存在问题的，诚信靠的从来不是无缘无故的人性自觉，而是良好的配套制度和行为环境的改善。所以，无人监考，至少是一种可疑而不必要的尝试。
为了维护考试的公平性，哪怕是线上考试，也应该有家长配合监考，把外力监督转化成大多数人的内心自觉，才是家长监考所求的终极结果。真金不怕火炼。特殊时期，特殊考试，特殊形式并不能磨灭掉学子们真正的实力，让家长监考成为一种检验，让我们不掺水分地诚信应考，证明自己的能力吧！
作文点评
本文紧紧抓住“为保证考试结果的真实性，父母的监考至关重要”的观点，动之以情，晓之以理。在对方的错误观点及其逻辑中，找出漏洞，寻到突破口。正所谓“打蛇打七寸”，抓住对方的要害进行批驳，才会事半功倍。言之有理，合乎逻辑，是驳论文的出彩之处。
阅读下面的文字，按照要求写一篇文章。
2020年，是特殊的一年，全国人民正在进行一场特别的考试：疫情防控。而作为高三学生的你，又迎来另一场特别的考试——高三年级线上统一高考模拟测试（特指新疆某中学）。这场考试有着很特别的地方：居家、线上、没有老师监考……
有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考；有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写一篇驳论文。
要求：结合材料，自选角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息：不少于800字。
【预测理由】
《普通高中语文课程标准（2017年版）》将学生“思维的发展与提升”作为学科核心素养之一，《中国考试评价体系》突出对考生的思辨要求，高考作文采用情境化设计，这为驳论文（或引导考生在文中采用驳论手法）提供了理论基础和实施路径。驳论是把论点推向前进的一种很重要的论证方法。恰当地运用驳论的方法，可以使议论尖锐泼辣，波澜起伏，富有生气。不懂得运用驳论的方法，文章难免坐而论道，平铺直叙，读来乏味。因此，“反驳”，具有极强的实用性，是考生必备的语言表达策略。
【审题点拨】
驳论文的基本写法：议论文是比较常见的文体之一，就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
反驳的对象有以下三种：
一、反驳论点。行文时，可直接反驳对方论点，也可间接反驳对方论点。间接反驳又分归谬法和反证法。归谬法是就对方的论点进行合乎逻辑的引申，使之露出马脚，由此进行反驳；反证法是证明与对方相对立的论点是正确的，从而驳倒对方。
二、反駁论据。论据是支撑论点的依据，揭露对方的论据是虚假的，也就驳倒了对方的论点。一般来说，论据包括理论论据、事实论据和数字论据三种。反驳论据也是从这三个方面入手，揭露对方理论荒谬、事实虚假和数字混乱。
三、反驳论证。反驳论证是揭露对方在议论过程中存在的逻辑错误，比如，前提与结论相矛盾，一篇文章中存在相互对立的多种观点，论点与论据不统一。总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可以进行反驳。
要想写好驳论文，需要把握如下几个方面：
1.摆出对方错误的论点，作为反驳的靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或错误观点，树靶子，确立攻击目标。怎样树靶子呢？通常有两种方式：一是用概括性的语言，将所批驳的论点复述一遍，并指出其弊端。二是摘抄材料的关键语句，然后对准靶子，进行驳斥。驳斥时，要避开对方的思路，抓住致命弱点不放，全力回击。
例如，人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为做事只要有心，工夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有心人。为什么呢？因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观能动性的一面，而忽视了要尊重客观规律的一面。
这段文字先摆出要批驳的靶子“功夫不负有心人”，然后针锋相对地提出自己的观点——功夫也负有心人，接着从对方论点违背客观规律的角度进行反驳。这便是典型的反驳论点。
2.分析对方论点的要害，揭露其本质。反驳如作战一样，也要讲究战略战术，对错误的论点予以充分的揭露和详细的剖析，环环相扣，步步为营，据理力争。
生活中，人们常说“开卷有益”，你如何理解这种说法？开卷真的有益吗？我们要抓住“开卷有益”的要害：要看读什么书，为何读和怎样读，读好书有益，读不好的书则其害无穷。所以，我们要一分为二地看待这种说法，肯定其有益的一面，也要认识到其有害的一面，从中得出正确的结论。
3.用事实说话，用理论证明。既然已经抓到了对方论点的要害，就要用确凿的事实和翔实的理论加以论证，可直接批驳对方的错误论点，也可采用归谬法、反证法进行批驳。
《开卷未必有益》：“对读者来说，假如盗版者‘盗亦有道’，盗得‘质量过硬’——没那么多错别字和遗漏、歪曲，开卷即便没多少益，至少也谈不上有害。可是很多盗版书质量低劣，印刷差劲，错误层出不穷……对成年读者，或许就如吃饭吃到了苍蝇，只是影响食欲，而对认字求知的孩子来说，那一定害莫大焉，因为那将混乱孩子的认知、思维和辨别能力……至于那些宣扬暴力、色情的非法出版物，无疑就是‘开卷有害’。”此段文字批驳了盗版的危害性，从而紧扣标题，说明了“开卷未必有益”。
4.联系实际，论证其危害。写文章，要联系实际，来丰富反驳的素材。
以《开卷未必有益》为例，在批驳了“开卷有益”的说法之后，联系生活，据理力争。“这两年养生类图书异常火爆，你方唱罢我登场，无限风光在书店。可是，那些指点营养保健的有着各种各样头衔的专家，原来多是冒牌货……记者采访一位‘作者’，询问那些营养保健、防病治病的方子的功效。这位‘作者’说，只要吃不死人，就行。到这份上，还能说什么？那样的‘卷’能有什么益？”此段文字通过批判“冒牌作者”来批判伪劣书籍，指出“开卷有益”的片面性。
5.破中有立，立中总结。议论虽分立论、驳论两种，二者却是辩证统一的。在驳论文中，一般在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点，做到“破中有立”。比如，我们在否定“开卷有益”的同时，还需强调读书的重要性，引导人们读好书、会读书，从而增长知识、开阔视野、丰富阅历。
驳论文可以分为四个写作步骤：树—辨—驳—结。“树”就是摆出敌论，树靶子；“辨”就是辨析敌论中包含的合理成分，同时指出其漏洞；“驳”就是展开议论，驳斥敌论，驳中有立，立中有驳；“结”就是做出结论。
【审题分析】
写作任务：有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考；有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写篇驳论文。 看法1：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。
驳论点参考：
监考是否能完全保证考试结果的真实可信？若想作弊，摄像头下尚有办法，况家庭线上考试乎？考试是针对诚信道德的考试还是针对学科知识掌握情况的考试？
求学阶段是试卷型考试，未来人生是问题型考试，身为答卷人的我们此刻可以被父母监考。那未来呢，我们可以被谁监考？
驳论而后要有立论：
监考对保证考试效果固然有一定效果，然身为答卷人的我们更需要本心之诚信。关联疫情之下国家及医护人员等答卷人的态度，是否有监考？
看法2：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。
驳论点参考：
考生的年龄与心智的特点，可否保证完全自觉？监考主要对象是谁？自觉者还是不自觉者？监考的本质目的是什么？
考试的过程固然重要，但是考试的目的是检测知识的掌握与理解，其结果岂可忽视？“抗击新冠肺炎疫情过程中，国家与全民的表现很重要，但抗疫的最终结果更为重要”。
驳论而后有立论：
需要监考以监督不自觉者来保证考试之公平，来确保考试检测之效果。
【佳作示例1】
真誠在心，何须监考
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 刘家欣
2020年初，一场突如其来的疫情让我们有了一次居家的线上考试，有人认为线上考试需要家长监考以保证考试的公平。我认为不然，真诚在心中，又何须劳烦家长监考？
作为“后浪”的我们，已经明白考试真正的意义是查漏补缺，绝非只为了取得高分与好看的排名。况且如果真的想要作弊，那即使在严肃的考场上安排双人监考、安装双摄像头也难防，更何况是居家监考呢？所以不如放开手，以信任之心相待，相信我们已经学会从考试中成长，相信我们也会有一颗最起码的真诚之心。
现在我们还是学生，面对的仅仅是一张笔试试卷，若是只有监考才能保证考试的公平性，那么当我们走上了社会，面对更为复杂的社会问题时又该由谁来监考？监考员又由谁来充当呢？当下的疫情防控就是中国向全世界交出的一份答卷，疫情这张考卷，中国人赢了！显然不是赢在有人监考，而是赢在每个人心中的道德坚守，赢在责任在心。我们经历了12年的教育，早该有了分辨是非的能力，疫情期间医护人员的舍身请命、无私逆行，政府的积极战疫，亲临指导，难道全都是在监考员的监督下进行的吗？只要我们怀真诚之心，对自己负责，又何必非要父母空出时间为我们监考？
现在绝大多数城市已经开始复工，让高三考生的父母抽出时间来监考的可行性很低。同学们的父母来自各行各业，有的是医院的白衣战士，有的是“手停就会嘴停”的普通工人，也有无比期待复工的餐饮老板……疫情期间，我们闭门不出，消耗着积蓄，现在复工当前，仍让父母留在家里，只为给我们监考，延长坐吃山空的时间，真的合适吗？从更大的角度看，怎能因为一次本可以凭自觉而完成的考试，影响如今国家呼吁复工推动经济转动的大局呢？
这一场一模因疫情而特殊，就在于它不仅是对我们学习成果的考验，更是对我们学习品质的一次测试。诚然，有监考对考试的公平性有一定的积极作用，但又怎么能将“有人监考”立为考试是否公平的准则？众所周知，诚信考试早已在部分学校实行过，并且效果很好，可见有很大一部分同学已经认清了考试的意义，那么就请老师和家长们相信我们一次，我们相互取得信任，不仅可以促进我们积极自主地学习，又能帮助我们树立诚信的品质，何乐而不为？
从诚信考试到无人监考，这些考试经历会逐渐培养我们的真诚本心，更对我们的未来有帮助，将来我们进入社会，面对种种诱惑，身边没有监考人员，我们仍会记得守住正直，尊重规则，敬畏规则，担当责任。这些品质若在我们的心中扎根，我们定会同白杨一样钻天生长，成为一片绿荫，这不正是老师家长乃至社会所希望的吗？
所以无论从哪些方面来说，线上考试，父母监考实在没有必要，不如让我们用真诚为“疫情一模”交一份答卷。
作文点评
这是一篇典型的驳论文。文章开篇一针见血地指出对方观点错误的实质，直接批驳（驳论点）“真诚在心中，又何须劳烦家长监考？”然后提出自己的观点并加以论述。语言简洁有力，说理深刻透彻，行文自然流畅，“父母监考实在没有必要，用真诚为模考交份答卷”的结论水到渠成，令人信服。
【佳作示例2】
慎独失语，监督能言
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 马家婕
2020年春节前夕，一场特殊的疫情自中华腹地、九省通衢的湖北武汉发散，蔓延至全国。作为高三学子，我们被迫从奔赴理想的最前线退居后方，疫情引起的“多项高考相关工作受影响”让我们开启了线上学习模式。在这个特殊时期，我们迎来了一场特殊的考试——高三年级线上统一模考。如何面对一场线上、居家、无老师监考的考试，成为我们面前的首要论题。当学校无法统一设置考试场景，严格监考时，我认为为保证考试结果的真实性，父母的监考至关重要。
高考是学校、家庭和考生共同的“狙击战”，线上考试也应是三者环环相扣的“责任链”。其公平建立在“你我他人人慎独，诚信应考”的基础之上。有人认为无须监考，重在自觉，核心在过程，然而在如今这个信息迅捷的互联社会，这种过分乐观的无监考心理真是异想天开。
康德在《实践理性批判》中写道：“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的道德准则。”既为震撼，我们都无法保证屏幕前的每一个人都能够严格遵守心中的道德准则，抑或是遵守考试纪律。倘若你可以保证自己不作弊，但你无法确保别人的成绩是否真实。这将会导致一个普遍存在的隐患，换而言之，当这种未知过程主导出了真假难辨的结果时，认真考试、慎独的同学可能会对自己产生怀疑，失去学习信心，一蹶不振；作弊的同学则会因为一时的偷奸耍滑，获得的可喜成绩而沾沾自喜，失去自我认知，最终造成两败俱伤的场面。由此观之，如果考试的真实性得不到保障，考试也就失去了本身的考查意义。
既然难以确保真实，本次模拟检测的意义何在？或许有人会说，守诚者在这次特殊的明暗测试中，得到了品格的磨砺。这实在是自欺欺人，我很难相信一个成绩一直很优秀的同学看到自己差之千里的排名时，心中会毫无感想。实际上，“无监考论”没有看到线上测试的真正意义和检验本身的价值，任何一场考试的“过程”都是相对而言的。
在今后的人生中，我们每个人都会遇见不同形式的“无人监考”，可惜的是这种脱离实际而过分追求过程的行为不只存在于教育中。近年来也非常流行“无人商店”“无人超市”这样的“无人监考”诚信检测，结果一次次试验出社会诚信的低下。其实这种“无人监考”测试本身就是存在问题的，诚信靠的从来不是无缘无故的人性自觉，而是良好的配套制度和行为环境的改善。所以，无人监考，至少是一种可疑而不必要的尝试。
为了维护考试的公平性，哪怕是线上考试，也应该有家长配合监考，把外力监督转化成大多数人的内心自觉，才是家长监考所求的终极结果。真金不怕火炼。特殊时期，特殊考试，特殊形式并不能磨灭掉学子们真正的实力，让家长监考成为一种检验，让我们不掺水分地诚信应考，证明自己的能力吧！
作文点评
本文紧紧抓住“为保证考试结果的真实性，父母的监考至关重要”的观点，动之以情，晓之以理。在对方的错误观点及其逻辑中，找出漏洞，寻到突破口。正所谓“打蛇打七寸”，抓住对方的要害进行批驳，才会事半功倍。言之有理，合乎逻辑，是驳论文的出彩之处。