合并非瓣膜性心房颤动的急性缺血性卒中患者出血性转化和转归的影响因素

• 作 者: 张霞 肖国栋 石际俊 施蓉芳 尤寿江 曹勇军 刘春风
• 机 构: 苏州大学附属第二医院神经内科,215004,苏州大学附属第二医院神经内科,215004,苏州大学附属第二医院神经内科,215004,苏州大学附属第二医院神经内科,215004,苏州大学附属第二医院神经
• 发表日期: 2014年22期
• 关键词: 卒中 脑缺血 脑出血 心房颤动 血栓溶解疗法 治疗结果 危险因素

目的探讨合并非瓣膜性心房颤动（non—valvular atrial fibrillation，NVAF）的急性缺血性卒中患者出血性转化（hemorrhagic transformation，HT）风险以及溶栓治疗后3个月时的转归及其影响因素。方法回顾性纳入连续的合并NVAF的急性缺血性卒中患者，收集其人口统计学、血管危险因素以及其他临床资料。采用改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）评价发病3个月时的转归，mRS评分≤2分定义为转归良好，〉2分定义为转归不良。结果共纳入合并NVAF的急性缺血性卒中患者119例，其中男性63例（52．9％），女性56例（47．1％）；平均年龄（72．1±10．0）岁；45例（37．81％）接受重组组织型纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasminogen activator，rtPA）溶栓治疗，55例（46．2％）转归良好，27例（22．7％）合并HT。与转归不良组相比，转归良好组平均年龄较小（P=0．028），合并缺血性心脏病以及发病至治疗时间〉4．5h的患者构成比较低（P均〈0．05），基线收缩压和舒张压以及美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）评分较低（P均〈0．05），而接受rtPA静脉溶栓的患者比例较高（P=0．019）。多变量logistic回归分析显示，合并缺血性心脏病[优势比（oddsratio，OR）4．572，95％可信区间（confidence interval，凹）1．392～15．014；P=0．012]、治疗前收缩压（OR1．028，95％C／1．007～1．049；P=0．009）、基线NIHSS评分（OR1．058，95％C／1．002—1．117；P=0．042）是转归不良的独立危险因素，而rtPA静脉溶栓治疗（OR0．264，95％C／0．102～0．683；P=0．006）是转归不良的独立保护因素。HT组基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及既往卒中或短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）史患者构成比均显著性高于非I-IT组（P均〈0．05）。多变量logistic回归分析显示，基线NIHSS评分（OR1．147，95％C／1．068-1．231；P〈0．001）、基线收缩压（OR1．951，95％C／1．921-1．982；P=0．002）和血糖水平（OR1．191，95％C／1．095～1．294；P〈0．001）为HT的独立危险因素。与非溶栓组相比，溶栓组平均年龄较低（P=0．021），基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及合并高脂血症、既往卒中或TIA史以及入院前使用抗高血压药的患者比例较高（P均〈0．05），合并缺血性心脏病的患者比例较低（P=0．035），但转归良好的患者比例更高（P=0．019）。结论合并缺血性心脏病、治疗前收缩压和基线NIHSS评分高是转归不良的独立危险因素，而rtPA静脉溶栓治疗是转归不良的独立保护因素；基线NIHSS评分、基线收缩压和血糖水平高为HT的独立危险因素。对于合并NVAF的急性缺血性卒中患者，如无明显溶栓禁忌证，则能从静脉溶栓治疗中获益，且不会增高HT风险，但应适当控制患者的血压和血糖水平。