论文部分内容阅读
为了保障选民对代表履职的知情权和监督权，进一步提高代表建议的办理质量，前不久，宁波市江北区人大中马街道工委试行了人大代表建议公开工作制度。这种“阳光操作”和“开门纳谏”的举措，为选民和代表之间真正架起了一座互动的桥梁。
人大代表岂能“一选了之”
“这里要建公厕了。”这些天，在宁波市江北区永丰桥下晨练的沈水岳师傅显得格外高兴。不久前，区人大代表房敏刚刚将区城管局开始着手解决晨练区如厕难的消息告诉了这位社区老人。
房敏告诉记者，社区晨练的居民多次向她反映永丰桥附近如厕难的问题。于是，在今年1月召开的区九届人大二次会议上，她提出了关于要求在永丰桥附近建一个生态环保型公厕的建议。出乎她意料的是，建议交办后没过几天，她就收到了建议承办部门——区城管局的答复。
“自从实行‘阳光建议’以来，代表意见的办理效率大大提高。”人大中马街道工委的工作人员向记者介绍，2007年8月在外滩选区设立了宁波市第一个人大代表建议公开栏。今年2月，该街道还开展了“百姓事、百姓管——代表建议办理请您参与”系列活动，选取了区人代会上中马代表团代表提出的事关区经济社会发展的30件建议中的18件，在社区公开栏上全面公开。房敏代表的这项建议也自然地“曝了光”。
“公开代表建议，让选民了解代表提了什么建议，做了些什么事情，这就解开了群众的‘心结’。”江北区人大常委会代表工委的同志说。
江北区人大常委会办公室主任严一名直言，长期以来，一些地方由于代表建议办理的详细情况，仅限于在人大内部、承办单位、人大代表之中公开，透明度不高。“群众的心声代表反映了没有，代表的建议有关部门办理得如何等诸多疑问，成为群众的‘心结’。”
而另外一个“怪象”是，代表一选举完后，好像就“销声匿迹”，有的选民不认识代表也难以找到代表。家住槐树小区的居民孙文龙向记者说：“以前我觉得人大代表选举是‘上面定名单，下面划圈圈’，谁当代表与我们关系不大，不知道怎么找他们。”
“现在小区公开栏里有相片、有电话号码，还有与我们息息相关的事项，打个电话人大代表会主动来找我们。”孙文龙说。
据介绍，中马街道在各选区设立的人大代表建议公开栏里不仅公开代表的建议内容，还张贴了代表的照片、职务和联系方式，及时向社会公众公开征集意见建议，公开邀请群众参与建议办理工作，公开承办单位的措施责任，公开反馈时限和办复结果。
“阳光建议”试行以来，建议公开栏共公开代表议案1件、建议74件，邀请选民参与办理代表建议18件，受理群众来电来信反映情况12件。据介绍，从2008年4月开始，“阳光建议”陆续在江北区7个街道和1个乡镇全面铺开。
“‘阳光建议’工作的开展，大大缩短了人大代表与人民群众的距离，也体现了人民代表大会制度的本质，强化了人大代表管理国家事务的能力。”江北区人大常委会代表工委主任俞爱民表示，它的互动性、透明性，不仅为选民监督人大代表的工作提供了有效的载体，而且让选民亲身体验到了当家作主的权力。
过程和结果同等重要
“阳光建议”的实行，也给人大代表带来了不少的压力。江北区人大代表朱建刚坦言，原来到开会才知道自己是个人大代表，现在电话公开了，居民平时都要来找你，代表意识增强了，压力也增加了不少。
毋庸讳言，在代表兼职的现状下，过去有些人大代表对为民代言不够重视。会前不深入选区倾听选民呼声，开会时“临时抱佛脚”匆匆忙忙“凑”议案，被形容为“接到通知去开会，碰上选举画画圈，提交议案不领衔，附和随手把名签”。选民对此意见很大。
“现在，代表有没有为选民代言，他们究竟提了哪些意见，看了公布栏，一目了然。”人大中马街道工委的工作人员说。
“去年槐树公园铺设了健身路径，我通过公开栏知道是人大代表为我们群众代的言。”孙文龙师傅欣喜地说，“我也知道是城管、街道和教育部门为我们办的实事，这种透明办事的新举措，我们支持。”
事实上，代表提了什么建议是一方面；另一方面，这些建议是如何提出的，代表是否与选民保持密切的联系，这也是评价代表履职情况的一个重要标准。
据悉，人大中马街道工委通过代表信箱“入区”、民情信息员“入楼”、代表名片“入户”等方式，畅通了选民与代表之间的渠道，为代表收集民意，提出更高质量、更有针对性的建议搭建了平台。
代表建议需要“一府两院”及其他职能部门去办理，代表的建议落实了没有，落实的效果如何，将是检验机关办事效率的“试金石”。
然而，以前个别部门对人大代表建议的办理存在着办理程序不规范、答复内容不合理、超时限答复等情况，甚至还存在着互相推诿、敷衍塞责等现象，致使出现了“只见建议年年提，不见建议变实际”的困境。
“‘阳光建议’对政府同样是一种压力。”严一名告诉记者，以前，代表建议办理情况好不好是代表说了算。如今，通过“阳光建议”，形成了人大、政府、代表和选民之间的互动与制约机制。
家住外滩社区的黄传友对记者说：“以前阿拉向政府提的建议，大都没声响的。政府的想法，阿拉一点也不晓得。现在好了，实行‘阳光建议’，阿拉有办法知道政府的想法，甚至还可以当面提意见和建议，让阿拉老百姓很受鼓舞。”
“公开建议办理工作就要敢于叫居民‘挑刺’。”据悉，对于代表意见比较集中、群众反映比较强烈、办理难度较大的建议，人大街道工委让选民更多地参与其中。不能为还是不愿为，群众来督办；做得好还是不好，群众说了算。
“自从实行了‘阳光建议’，建议办理部门的重视程度和办事效率大大提高了。”区人大代表朱建刚欣慰地告诉记者，他提出的关于宁波北站搬迁的建议，区交通局、规划局等部门在办理时，专门到他那里开了座谈会，听取了代表、选民和有关人士的意见。
“虽然这项工作不属于区政府的职能范围，但他们还是如此重视，这让我们这些代表很是欣慰。”朱建刚坦言，要是在以前，这类建议一般是有关部门来解释一下就完事了，不可能如此劳心。
“事实上，代表建议的办理过程和办理结果同样重要。”严一名表示，“公开建议及其办理情况，既是对代表履职的监督和肯定，也是对‘一府两院’及有关部门的一种社会监督。”
制度与透明，渐行推进
在代议制下，代表和选民之间是“委托—代理”的关系，代表是选民意愿的承载者和表达者，并接受选民和原选举单位的监督。一直以来，人们对人大制度关注较多的是人大代表如何监督“一府两院”，而选民对于人大代表的监督，则并未引起足够重视。有些选民连代表是谁都弄不清楚，更不知道代表提了什么议案、建议。在这种“信息不对称”的境况下，监督代表又从何谈起？
根据监督法精神，公开是人大监督工作的一项重要内容，也是群众了解人大工作的内在要求。在推进人大工作制度化和透明化进程中，江北区“阳光建议”无疑为此提供了一个实践的样本。
然而，任何事物都不可能尽善尽美。自从公布了电话号码后，一些人大代表也遇到了不少的烦恼。
“我看以后是不是在公布栏里不要写单位了。”朱建刚代表无奈地告诉记者，“近来，我接到不少推销、买保险的电话，这是让我接也不是，不接也不是。”
遇到类似麻烦的还有人大中马街道工委的工作人员。他们时常收到垃圾短信和接听到陌生电话，他们的号码自然是发信者从公布栏里看到的。
可见，代表公开栏里公开哪些代表的信息，选择哪些建议来公开是摆在人大工作者面前的一个现实难题。
“领导干部的电话要不要公布？一些带有个人利益倾向的，甚至和某一群体利益有冲突的建议要不要公布？”俞爱民告诉记者，如果公布了一些有争议的建议，可能会激化社会矛盾。对涉及如房屋拆迁补偿标准等敏感问题，政府办理情况要不要公开？对一些政府有承诺而难以兑现的，是不是要全部公开？这些问题都很值得研究。
浙江大学政治学系博士生张丙宣指出，在社会利益日趋多元化的当下，人大代表的议案、建议所反映的只能是一部分群体的利益。因此，将他们的议案、建议公布在民众面前，尽管有可能出现相互冲突的内容，甚至有些建议还会激起群众的不满，但这恰恰可以让选民更加清楚地了解他们所代表的群体和他们的利益偏好。
“这将有利于改善当前的政治生态，不仅促进了代表的认真履职，同时也强化了在下一轮选举中选民投票的理性。”张丙宣说。
浙江省社科院基层民主研究人员余华也认为，代表的议案、建议应该全部公开。把问题公开了，实际上是将矛盾公开了。从政治学的利益博弈角度来看，公开有利于矛盾的解决。
“只有公开才能让领导真正对下负责，真真切切为老百姓办事。”余华表示，“阳光建议”是以“民主促民生”的一次基层探索，值得推广。
江北区人大常委会副主任张忠根认为，从实际的运作情况来看，公开代表的建议和议案体现的是对公众知情权的尊重，是对代表行使权力的监督，能够有力地促进人大代表和选民之间的互动。
“此举是人大工作的一个改革。有了人民的监督，选民利益才有可能得到较好体现，政府才不会懈怠。它促进了公民社会的构建，必将激发出更多、更积极的公民表达。对政治文明建设将起到积极的推进作用。”张忠根说。
人大代表岂能“一选了之”
“这里要建公厕了。”这些天，在宁波市江北区永丰桥下晨练的沈水岳师傅显得格外高兴。不久前，区人大代表房敏刚刚将区城管局开始着手解决晨练区如厕难的消息告诉了这位社区老人。
房敏告诉记者，社区晨练的居民多次向她反映永丰桥附近如厕难的问题。于是，在今年1月召开的区九届人大二次会议上，她提出了关于要求在永丰桥附近建一个生态环保型公厕的建议。出乎她意料的是，建议交办后没过几天，她就收到了建议承办部门——区城管局的答复。
“自从实行‘阳光建议’以来，代表意见的办理效率大大提高。”人大中马街道工委的工作人员向记者介绍，2007年8月在外滩选区设立了宁波市第一个人大代表建议公开栏。今年2月，该街道还开展了“百姓事、百姓管——代表建议办理请您参与”系列活动，选取了区人代会上中马代表团代表提出的事关区经济社会发展的30件建议中的18件，在社区公开栏上全面公开。房敏代表的这项建议也自然地“曝了光”。
“公开代表建议，让选民了解代表提了什么建议，做了些什么事情，这就解开了群众的‘心结’。”江北区人大常委会代表工委的同志说。
江北区人大常委会办公室主任严一名直言，长期以来，一些地方由于代表建议办理的详细情况，仅限于在人大内部、承办单位、人大代表之中公开，透明度不高。“群众的心声代表反映了没有，代表的建议有关部门办理得如何等诸多疑问，成为群众的‘心结’。”
而另外一个“怪象”是，代表一选举完后，好像就“销声匿迹”，有的选民不认识代表也难以找到代表。家住槐树小区的居民孙文龙向记者说：“以前我觉得人大代表选举是‘上面定名单，下面划圈圈’，谁当代表与我们关系不大，不知道怎么找他们。”
“现在小区公开栏里有相片、有电话号码，还有与我们息息相关的事项，打个电话人大代表会主动来找我们。”孙文龙说。
据介绍，中马街道在各选区设立的人大代表建议公开栏里不仅公开代表的建议内容，还张贴了代表的照片、职务和联系方式，及时向社会公众公开征集意见建议，公开邀请群众参与建议办理工作，公开承办单位的措施责任，公开反馈时限和办复结果。
“阳光建议”试行以来，建议公开栏共公开代表议案1件、建议74件，邀请选民参与办理代表建议18件，受理群众来电来信反映情况12件。据介绍，从2008年4月开始，“阳光建议”陆续在江北区7个街道和1个乡镇全面铺开。
“‘阳光建议’工作的开展，大大缩短了人大代表与人民群众的距离，也体现了人民代表大会制度的本质，强化了人大代表管理国家事务的能力。”江北区人大常委会代表工委主任俞爱民表示，它的互动性、透明性，不仅为选民监督人大代表的工作提供了有效的载体，而且让选民亲身体验到了当家作主的权力。
过程和结果同等重要
“阳光建议”的实行，也给人大代表带来了不少的压力。江北区人大代表朱建刚坦言，原来到开会才知道自己是个人大代表，现在电话公开了，居民平时都要来找你，代表意识增强了，压力也增加了不少。
毋庸讳言，在代表兼职的现状下，过去有些人大代表对为民代言不够重视。会前不深入选区倾听选民呼声，开会时“临时抱佛脚”匆匆忙忙“凑”议案，被形容为“接到通知去开会，碰上选举画画圈，提交议案不领衔，附和随手把名签”。选民对此意见很大。
“现在，代表有没有为选民代言，他们究竟提了哪些意见，看了公布栏，一目了然。”人大中马街道工委的工作人员说。
“去年槐树公园铺设了健身路径，我通过公开栏知道是人大代表为我们群众代的言。”孙文龙师傅欣喜地说，“我也知道是城管、街道和教育部门为我们办的实事，这种透明办事的新举措，我们支持。”
事实上，代表提了什么建议是一方面；另一方面，这些建议是如何提出的，代表是否与选民保持密切的联系，这也是评价代表履职情况的一个重要标准。
据悉，人大中马街道工委通过代表信箱“入区”、民情信息员“入楼”、代表名片“入户”等方式，畅通了选民与代表之间的渠道，为代表收集民意，提出更高质量、更有针对性的建议搭建了平台。
代表建议需要“一府两院”及其他职能部门去办理，代表的建议落实了没有，落实的效果如何，将是检验机关办事效率的“试金石”。
然而，以前个别部门对人大代表建议的办理存在着办理程序不规范、答复内容不合理、超时限答复等情况，甚至还存在着互相推诿、敷衍塞责等现象，致使出现了“只见建议年年提，不见建议变实际”的困境。
“‘阳光建议’对政府同样是一种压力。”严一名告诉记者，以前，代表建议办理情况好不好是代表说了算。如今，通过“阳光建议”，形成了人大、政府、代表和选民之间的互动与制约机制。
家住外滩社区的黄传友对记者说：“以前阿拉向政府提的建议，大都没声响的。政府的想法，阿拉一点也不晓得。现在好了，实行‘阳光建议’，阿拉有办法知道政府的想法，甚至还可以当面提意见和建议，让阿拉老百姓很受鼓舞。”
“公开建议办理工作就要敢于叫居民‘挑刺’。”据悉，对于代表意见比较集中、群众反映比较强烈、办理难度较大的建议，人大街道工委让选民更多地参与其中。不能为还是不愿为，群众来督办；做得好还是不好，群众说了算。
“自从实行了‘阳光建议’，建议办理部门的重视程度和办事效率大大提高了。”区人大代表朱建刚欣慰地告诉记者，他提出的关于宁波北站搬迁的建议，区交通局、规划局等部门在办理时，专门到他那里开了座谈会，听取了代表、选民和有关人士的意见。
“虽然这项工作不属于区政府的职能范围，但他们还是如此重视，这让我们这些代表很是欣慰。”朱建刚坦言，要是在以前，这类建议一般是有关部门来解释一下就完事了，不可能如此劳心。
“事实上，代表建议的办理过程和办理结果同样重要。”严一名表示，“公开建议及其办理情况，既是对代表履职的监督和肯定，也是对‘一府两院’及有关部门的一种社会监督。”
制度与透明，渐行推进
在代议制下，代表和选民之间是“委托—代理”的关系，代表是选民意愿的承载者和表达者，并接受选民和原选举单位的监督。一直以来，人们对人大制度关注较多的是人大代表如何监督“一府两院”，而选民对于人大代表的监督，则并未引起足够重视。有些选民连代表是谁都弄不清楚，更不知道代表提了什么议案、建议。在这种“信息不对称”的境况下，监督代表又从何谈起？
根据监督法精神，公开是人大监督工作的一项重要内容，也是群众了解人大工作的内在要求。在推进人大工作制度化和透明化进程中，江北区“阳光建议”无疑为此提供了一个实践的样本。
然而，任何事物都不可能尽善尽美。自从公布了电话号码后，一些人大代表也遇到了不少的烦恼。
“我看以后是不是在公布栏里不要写单位了。”朱建刚代表无奈地告诉记者，“近来，我接到不少推销、买保险的电话，这是让我接也不是，不接也不是。”
遇到类似麻烦的还有人大中马街道工委的工作人员。他们时常收到垃圾短信和接听到陌生电话，他们的号码自然是发信者从公布栏里看到的。
可见，代表公开栏里公开哪些代表的信息，选择哪些建议来公开是摆在人大工作者面前的一个现实难题。
“领导干部的电话要不要公布？一些带有个人利益倾向的，甚至和某一群体利益有冲突的建议要不要公布？”俞爱民告诉记者，如果公布了一些有争议的建议，可能会激化社会矛盾。对涉及如房屋拆迁补偿标准等敏感问题，政府办理情况要不要公开？对一些政府有承诺而难以兑现的，是不是要全部公开？这些问题都很值得研究。
浙江大学政治学系博士生张丙宣指出，在社会利益日趋多元化的当下，人大代表的议案、建议所反映的只能是一部分群体的利益。因此，将他们的议案、建议公布在民众面前，尽管有可能出现相互冲突的内容，甚至有些建议还会激起群众的不满，但这恰恰可以让选民更加清楚地了解他们所代表的群体和他们的利益偏好。
“这将有利于改善当前的政治生态，不仅促进了代表的认真履职，同时也强化了在下一轮选举中选民投票的理性。”张丙宣说。
浙江省社科院基层民主研究人员余华也认为，代表的议案、建议应该全部公开。把问题公开了，实际上是将矛盾公开了。从政治学的利益博弈角度来看，公开有利于矛盾的解决。
“只有公开才能让领导真正对下负责，真真切切为老百姓办事。”余华表示，“阳光建议”是以“民主促民生”的一次基层探索，值得推广。
江北区人大常委会副主任张忠根认为，从实际的运作情况来看，公开代表的建议和议案体现的是对公众知情权的尊重，是对代表行使权力的监督，能够有力地促进人大代表和选民之间的互动。
“此举是人大工作的一个改革。有了人民的监督，选民利益才有可能得到较好体现，政府才不会懈怠。它促进了公民社会的构建，必将激发出更多、更积极的公民表达。对政治文明建设将起到积极的推进作用。”张忠根说。