论文部分内容阅读
前几年，新课程改革的触角更多地指向课堂教学，于是课堂教学研究进行得轰轰烈烈、如火如荼。近年来，人们关注的目光越来越多地聚集到了对课堂教学具有重大导引功能、可以称之为教学“指挥棒”的考试命题编制上来，于是。我们经常能看到一些洋溢着新课改气息的考试命题。感觉如沐春风、耳目一新。可是，其中也有一些题型。对我们的课堂教学理念与实践造成冲击，使我们面临来自教学理想与现实的两难选择——
现象一：为积累而积累——空洞机械的双基训练
在我们所应对的形形色色的测试中，经常可以接触到这样一类题目：写出描绘四季美景的词语；写出描写祖国大好河山的词语；写出描写人物神态的词语；写出表现人物品质的词语：写出来自历史故事的成语；写出来自寓言故事的成语……这样的考题，意图很明显，考查的是学生的词语积累。
另外、我们还经常会接触到这样一类考题：把反问句改为陈述句，或者互改“把字句”与“被字句”。这类题目的意图是考查学生对句子含义的理解能力与表达方式的转换能力。
检测学生的积累与理解。仿佛体现了对“双基”的考查，但是静下心来仔细审视这些考题，果真能断定它们使“双基”得到了很好的落实吗? 首先，四季美景和大好河山说穿了都是写景的，一不小心就会张冠李戴，即使让成年人立马从脑海里搜索几个写人物神态及品质的词语，恐怕脱口而出的人也为数不多：历史故事和寓言故事有时真的很难界定。即使好不容易分辨清楚了，可能写出来的还只是词语，并不是一个严格意义上的成语。以上这种对词语积累的考查，脱离了具体的语境，是“死词语”，这种空洞地、抽象地“按要求写词语”。从本质上说，它是为积累而积累，而不是为学习、为应用的真正意义上的积累。
其次，反问句和陈述句，“把字句”和“被字句”的互为转换，表面上考查了学生的理解能力及表述能力，可是，反思一下，这样的考查对于提高学生的语文素养究竟能起什么作用呢?本来，反问句具有特殊表情达意的功能。如今改为陈述句，对于无疑而问的表层意思是理解了，但是，对于语言表述的感情色彩的体味放到哪里去了呢?考查了形式上的转换，却忽略了本质的重要内涵，这不是捡了芝麻却丢了西瓜吗?再说“把”、“被”字句的互换，在口语表达及书面表达中，人们当然会根据当时的情境选择最合适的表述形式，这样脱离语境的“把”、“被”互换到底对说话、对写作具有多少实际意义和价值呢?
由于要面对以上第一类考题，投其所好的老师便经常在课堂机械地重复、再现一些词语，而那些实实在在地在课堂教学中联系具体语境指导学生灵活积累词语的老师，却不能从考试中得到实惠。于是，吃一堑长一智的老师们开始学会投机取巧：课堂教学中可以不必巧妙引导学生进行词语积累，只需在考前复习阶段针对几种考试中经常出现的“词语积累”题型搞一次集中营式的搜捕练习，这样。考试时就能确保立于不败之地了。于是乎，在这样“纸上谈兵”式的训练下。学生获得的语言知识和技能往往是零碎的、缺乏灵性的，很难在生活情境中实现迁移，“高分低能”的现象在所难免。
同样，有了以上转换句子这一题型的导引，在听课时我们发现，老师们非常重视反问句，每逢反问句，必拿出来叫学生改为陈述句。改完后并无下文，并不引导学生比较两者在语气上的强弱不同，体会句中情味。仅是为转换而转换——一种考题训练的需要。
语文教学重视“双基”，但知识不等于智慧。如果把知识变成了被动的、机械的技能操练，学生感受到的只有枯燥和痛苦，再也品尝不到学习的愉快和乐趣，那样将与智慧越走越远。
现象二：为生活而生活——偏离轨道的语文实践
近年来，我们已经意识到应该用“大语文”的理念看待语文。应该拓宽语文学习和运用的领域，积极引导学生到生活中去学习语文、运用语文。让语文成为学生生活的需要，于是，考卷上出现了彤式多样的“生活化试题”。“生活化试题”的特点是命题注重联系学生生活和社会实际，灵活考查学生所学知识以及运用所学知识理解、分析、解决问题的语文实践能力。可是。在一些考卷上，我们接触到了这样一些“生活化试题”：
A.学了《水》这一课，大家都知道我国很多地方缺水，节约水资源的办法很多，你能介绍一种吗?
B.小鸟们搭成的“云房子”到底是怎样的?你能根据课文中的描写或者发挥自己的想象画画云房子吗?
C.根据古典四大名著之一改编的电视连续剧《三国演义》曾经几次在少儿频道热播。深受同学们的喜爱。下面这些词语是形容剧中一些主要人物特点的，但是其中出现了一些错别字。请你帮助改正：
鬼计多端( )脾气暴燥( )忠孝两全( )足知多谋( )。
本来，我们能尝试着将命题与生活密切结合起来，这是一大进步。但是，生活化试题也好、综合性试题也好，只要是语文试题，它仍然得姓“语”，“语文味”应该成为语文试题的灵魂。令人不容乐观的是，如果仔细分析以上三题，不难发现：
A题试图将语文试题与生活相联系，挖掘学生的创造力和观察力。但题目的要求却在某种程度上偏离了语文学科的考查目标，难以有效地考查学生的语文能力。
B题中要求学生画出的云房子，常常是孤立出现的几种形状的云。而不是一幅优美完整的图画。这样的所谓“综合性”试题考查的不是语文能力、语文素养。它无法实现促教促学的功能。更不能称得上是具有“语文味”的语文试题。
C题所涉及的电视剧这一背景信息在此处的作用只是暗示学生“生活中处处有语文”。然而，对这道试题来说，这样一个前提没有起到促进学生思考的作用，反而成为学生读题时的一种障碍，感觉是“为了生活而生活”。
长期以来，语文教学由于受狭隘语文观的束缚，教学内容仅局限于书本上、课堂里，没有融合鲜活、丰富的社会生活。造成教学内容的单调、乏味。可是，以上这样的“生活化试题”又导致了“语文味”的缺失，从而使语文课堂教学由一个极端走向另一个极端。听课时。常会碰到有些老师在执教说明文或者科学小品文一类的课文时，容易把语文课上成科学课，或者把语文课上成生活常识课。特别是在低年级的课堂上。有些年轻老师甚至腾出大量的教学时间和精力用于指导学生根据课文的描述进行绘画，仿佛这样就是进行语文实践活动，就是实现“不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合”。殊不知，这样不伦不类的语文课，已经偏离了语文学科本身的目的和要义，它已经在岔道口迷失了方向。不再是以“语文的方式”走在“语文的路上”。
现象三：为多元而多元——似是而非的虚假开放
语文是一门充满思想、充满人文精神、充满智慧的学科。为了诱发学生的独特见解和发散思维，如今的考 卷上，特别是在阅读理解题中，经常会有一些开放性的题目。答案往往是多元的。可有时，我们会有诸如此类的遭遇——
比如一次五年级单元测试，在阅读理解题中，有一篇文章题目是《蝴蝶花》，讲了蝴蝶花先在小花小草中间感到骄傲无比，后又在牡丹、芍药面前感到非常自卑。最后心态处于平静的这样一个心理转变历程。文后有个思考题：“你喜欢蝴蝶花吗?为什么?”老师们一起批卷时，发现对于以上这道思考题，学生中出现了两种截然不同的答案——
大多数学生的答案是“喜欢”，因为蝴蝶花能够知错就改{但是。也有极少数学生的答案是“不喜欢”，其中有一个学生的理由还很充分：因为蝴蝶花一会儿骄傲，一会儿自卑，我不喜欢它这样的性格。针对以上两种答案，老师们产生了争议，更确切地说，是产生了两种不同观点的较量，细想起来，这种争议和较量进行了三个回合。(以下把认为答案只可以是“喜欢”的称之为“正方”；把同意答案也可以是“不喜欢”的称之为“反方”)
第一个回台：是弘扬主流文化还是倡导多元解读
正方认为——
教师A：我认为说“不喜欢”的应该批“错”，因为在这篇文章里，作者就是通过蝴蝶花的转变过程来启迪教育学生的。蝴蝶花应该是文本弘扬的正面人物，怎么能任由学生发表相反意见呢?
教师B：我同意这种看法。“喜欢”也批“对”，“不喜欢”也批“对”，那么，对于事物的判断。还有一个客观的评判标准吗?
教师C：我也同意。我认为对于蝴蝶花。在这里说“不喜欢”的学生，他根本就没有好好读课文。
教师A：我们对于是非对错的评判标准必须有一个主流意识和主流文化。
教师D：也就是说，这里的“喜欢”代表正统，就像一个人一样穿的是套装。中式服装，能为大多数人所接受：而“不喜欢”则穿的是奇装异服，走的是歪门邪道，我们不能让正统的和异端的一起登上“大雅之堂”。
反方认为——
教师E：照你们说的，既然答案只能有一个，那么设计这样一个貌似开放的问题干什么呢?不是故意设置陷阱骗别人往下跳吗?
教师F：既然你设计了一个开放性的问题，那么你就要允许学生有不同的看法。假如只允许一种答案的话，你不是“伪开放”吗?
教师D：我是个标准的两面派啊，大家不要见怪。我们平时在课堂上倒蛮讲究民主和开放的，还一再鼓吹多元解读和个性理解，怎么一到试卷上就变成了“一刀切”。不容许有不同的看法?这不是自相矛盾吗?
第二个回合：是尊重文本价值还是推崇以人为本
正方认为——
教师A：不管持哪种观点，我们都必须立足文本。
教师B：文本是价值判断的出发点和归宿。
教师D：我们应该鼓励学生积极追寻文本所倡导的价值取向。
反方认为——
教师E：到底是文本重要，还是人本身更加重要?
教师F：我们除了要关注文本，还有“人本”!
教师D：对啊，我们是应该更关注文本的价值观，还是应该把更多的目光指向对学生人生观的引导呢?
第三个回合：是关注眼前利益还是着眼终身发展
正方认为——
教师B：虽然你们刚刚说的话好像也言之有理，但是在考试中，却往往造成学生失分，特别是今后学生还要面对毕业考试和升学考试，我们无法回避残酷的现实!
教师A：调子唱得再高，还是要回到现实的地面。我们不能为了理想的多元而付出惨痛的现实代价。
教师D：所以我们不得不在平时的单元测试中强化学生应试的方式方法和思维习惯。
反方认为——
教师E：由平时的单元测试就要联想到毕业考试和升学考试。考试就真的那么重要?
教师D：人的心灵不能自由放飞，思想不能自由驰骋，就只剩下标准答案和考试，那么我们的教育还有多少意义呢?
教师F：就是嘛。那些将来进入高等学府的所谓“高材生”们还能有多少创新思维和创造能力呢?而那些没有进入名牌中学、大学的人就一定不能有所作为吗?他们不照样过得很好，而且生活更有情趣!
最后，大家谁也说服不了谁。没有办法，反正是单元测试。只能根据自己的是非评判标准和个人见解对学生判断正误了。
可是。那些“反方”的老师们心里明白，虽然这次在自己能决定评判大权的单元测试中，让学生张扬了一次“个性解读”。但是在正式的考试中，标准答案会容许对传统观念的挑战甚至背叛吗?为了保险起见。在今后的课堂上，再遭遇类似情况时，就再也不敢放开胆子任由学生“个性解读”了，因为这是要冒风险的，谁敢轻易拿跟学生命运及教师前程息息相关的考试分数开玩笑呢?于是特别在即将面I临毕业考试的高年级，语文课堂上权威的声音、统一的答案，抹杀了无数学生个性化的理解和独特的内心体验。学生重复的是别人的思想，久而久之就养成了思维的惰性和惯性，一个个变得个性衰微，更无智慧可言了。
考试的“指挥棒”。你将教学引向何方?
针对以上列举的三种典型现象，我们学校深深地意识到了当前考题编制不慎重、不严密给教学带来的负面影响和种种弊端，于是，一场对考试命题的改革迅速酝酿并立即实施：在这学期刚开学不久，校长室就召集了语文、数学、英语三门学科的骨干老师开展了“如何处理好试卷与教材、教学的关系”的主题研讨会，就如何确定评价要求，如何编制试题，如何把教材、教学与考试有机融合起来等问题作了务实性研讨。大家一致认为需痛改当前一些把学生越考越笨的考题类型，要通过富含灵性的考题编制，使课堂教学充盈智慧，使检测考核充盈智慧。具体地说，确定了三项整改措施：
一、重视基础。要着眼语言的运用
长期以来，我们关于“双基”方面的语文考查习惯于单项的语言训练，正如“现象一”中所举例子那样，“字词句篇”、“听说读写”、“知情意行”被人为地分割成一个个单一、呆板、机械的语言训练项目，“语言、形象、情感、思想”之间不能达成顺畅的转化，削弱了语言的整体功能，不利于提高学生运用语言的能力。语文是实践性很强的课程，语文测试应着力考查学生的语文实践能力，尤其是语言运用的能力。经过探讨，我们确定。语文考试命题当然要重视语文基础知识和基本能力的考查，但是要加强整合，努力争取在有限的试题中做到以培养学生的语文运用能力为主线，将零散的语文训练项目整合成综合性的语文实践板块。促进学生语文素养的整体发展，有效地提高语文教学的整体效益。
如对词、句的积累及理解的考查不再采用空洞的“按要求写词语”的方式，而是提供具体的语言环境，引导学生活学活用。正如这道六年级的试题——
在横线上填写恰当的成语或警句：我的爸爸口才不错，说起话来_____，文采也好，写起文章来______，别人都说他很有学问，是个_______的人。爸爸说他能有今 日，全靠从小立下大志，并且能够坚持刻苦学习，这令我想起了一句话：__________。
再如以前总是使用“看拼音写词语”、“比一比，再组词”的题型来单一地考查学生的生字新词掌握情况及对形近字的辨析能力。如今我们注意做到了题型的整合以及词、句的融合，正像六年级毕业试卷上的第一题——
读句子，根据拼音按顺序在方格内写汉字：六年的小学生活就像一(fu)五彩(ban)(Idm)的画卷，使我回味无穷，令我万(ban)(liu)恋。
□□□□□
另外，我们的命题注意体现“三味”：文本之味，文法之味和文化之味，既落实以“本”为本的命题指导思想，又触及诗歌、对对子等一些优秀传统文学的表现形式，让学生在不经意闻进行一次文化之旅。这样以考查语言的整合运用为目的的题型不仅对日常教学起促进作用。又对复习教学起导向作用。如我们的五年级单元测试中有这样一道题——
《大江保卫战》中有这样一句话是对人民子弟兵的真实写照：“风声雨声涛声，声声震耳；雨水汗水血水，水水相融。”读了这句话，使我们真切感受到了人民子弟兵的______。同时这句话对仗非常工整，如：______对______,______对_______，不由得令我们联想起明朝顾宪成写的一副脍炙人口的对联：______；_________。______,_________。
二、联系生活，要体现语文的本色
众所周知，生活是语文学习的源头活水，生活中的语文学习资源无处不在。可是，当我们把“语文”和“生活”这两个概念联在一起的时候，千万不要忘记，在提倡回归语文本色的今天，“语文味”已成为评价教师教学设计、课堂教学的标准，当然，同时也应该成为评判考题编制水准的重要指标。因此，我们仍然重视“生活化试题”的编制。除了取材直接来自学生的生活，做到真实有趣。让学生认识到学语文不是为了应付考试，而是为了生活中运用，从而培养正确的语文学习观之外，更注重让学生增强“留心处处皆语文”、“语文就在我们身边”的意识，让试题充溢着浓浓的语文味儿，让“生活”与“语文”融为一体。
例如以上关于《水》的题目，不应该考查学生节约水资源的办法，而应该换成这样的方式进行考查：学了《水》这篇课文，大家都知道节约水资源非常重要。在一些公共场所，经常能看到一些委婉、含蓄而又巧妙提醒大家注意节水的“自来水感言”，如“自来水不自来，还要用电抽上来”和“正因为大家一起珍惜我。所以我才没有白白流泪”等。你能模仿着写一写“小溪告白”或者“江河致辞”吗?
再如联系文本的“生活化试题”：学了《剪枝的学间》这篇课文，我们明白了“减少是为了增加”的道理，其实生活中有很多现象也说明了这个道理，比如我们现在的作业量比以前减少了，但是大家做作业的态度比以前认真了，不仅字写漂亮了，正确率也提高了，这真是“减少是为了增加”。你能举一个生活中的其他事例来说明“减少是为了增加”的道理吗?
三、鼓励多元，要创设思维的空间
语文考查应该鼓励多元解答和发散思维。但是，如“现象三”那样的“多元”是对事物做喜好判断的狭窄定论，题目本身并不具备多元和发散的余地，也不具备增长学生智慧和才干的空间。因此，我们在编制试题的时候应注意创设多向思维的广阔空间，从而走向真正的多元，使考题确实能诱发学生的独特体验和个性理解。
例如以上所举五年级单元测试的阅读理解题，考题不应该是“你喜欢蝴蝶花吗?为什么?”之类的道德评判问题，而应该是：“读了这篇课文，你想对蝴蝶花说些什么吗?请把你想说的话写下来。”这样的题目就可以任由学生根据自己的阅历、经验发表个性理解：热情褒奖也好，委婉批评也罢，最好是两者兼而有之，只要阐述合情合理，能够自圆其说，都是可以的。
另外。我们对于多元问题的设计还特别注意针对文章中那些富有特色的语言片段，积极提供给学生语言实践和思维发展的机会。提高学生对语言举一反三的迁移运用能力。如《林海》中有这样一句话：“在阳光下，大片青松的边沿闪动着自桦的银裙，不是像海边的浪花吗?”我们根据这句话出了这样一道试题：你知道这是一个______句，请你也模仿这种修辞手法写一个句子_______。以上答案是多元的，既可以认为是反问句，又可以认为是比喻句，还可以认为是拟人句，那么后面仿写的句子就可以根据对修辞手法的不同理解而各有侧重了。
总之，我们的试题编制力求走向运用、走向生活、走向多元、走向整合、走向智慧、但是无论走向何方，出发点和归宿始终不变：必须把“语文的根”留住。有了以上试题编制的改进，老师们上课再也没有后顾之忧，相反。大家都知道：像以前那样“临时抱佛脚”，靠考前搞“题海战”，已经不能在考试中取胜了；只有抓好平时的课堂教学，让学生结合课本学习，在具体的语境中增长语言实践能力。在提高思维品质的课堂上增长智慧，才能应对如今的“智慧考试”。我们真切地体会到：努力发挥试题编制在课堂教学中的积极导引功能，是使课堂教学焕发出生命活力的有力保障。只有这样，考试的“指挥棒”才会将语文教学引向真正的“语文路上”。
现象一：为积累而积累——空洞机械的双基训练
在我们所应对的形形色色的测试中，经常可以接触到这样一类题目：写出描绘四季美景的词语；写出描写祖国大好河山的词语；写出描写人物神态的词语；写出表现人物品质的词语：写出来自历史故事的成语；写出来自寓言故事的成语……这样的考题，意图很明显，考查的是学生的词语积累。
另外、我们还经常会接触到这样一类考题：把反问句改为陈述句，或者互改“把字句”与“被字句”。这类题目的意图是考查学生对句子含义的理解能力与表达方式的转换能力。
检测学生的积累与理解。仿佛体现了对“双基”的考查，但是静下心来仔细审视这些考题，果真能断定它们使“双基”得到了很好的落实吗? 首先，四季美景和大好河山说穿了都是写景的，一不小心就会张冠李戴，即使让成年人立马从脑海里搜索几个写人物神态及品质的词语，恐怕脱口而出的人也为数不多：历史故事和寓言故事有时真的很难界定。即使好不容易分辨清楚了，可能写出来的还只是词语，并不是一个严格意义上的成语。以上这种对词语积累的考查，脱离了具体的语境，是“死词语”，这种空洞地、抽象地“按要求写词语”。从本质上说，它是为积累而积累，而不是为学习、为应用的真正意义上的积累。
其次，反问句和陈述句，“把字句”和“被字句”的互为转换，表面上考查了学生的理解能力及表述能力，可是，反思一下，这样的考查对于提高学生的语文素养究竟能起什么作用呢?本来，反问句具有特殊表情达意的功能。如今改为陈述句，对于无疑而问的表层意思是理解了，但是，对于语言表述的感情色彩的体味放到哪里去了呢?考查了形式上的转换，却忽略了本质的重要内涵，这不是捡了芝麻却丢了西瓜吗?再说“把”、“被”字句的互换，在口语表达及书面表达中，人们当然会根据当时的情境选择最合适的表述形式，这样脱离语境的“把”、“被”互换到底对说话、对写作具有多少实际意义和价值呢?
由于要面对以上第一类考题，投其所好的老师便经常在课堂机械地重复、再现一些词语，而那些实实在在地在课堂教学中联系具体语境指导学生灵活积累词语的老师，却不能从考试中得到实惠。于是，吃一堑长一智的老师们开始学会投机取巧：课堂教学中可以不必巧妙引导学生进行词语积累，只需在考前复习阶段针对几种考试中经常出现的“词语积累”题型搞一次集中营式的搜捕练习，这样。考试时就能确保立于不败之地了。于是乎，在这样“纸上谈兵”式的训练下。学生获得的语言知识和技能往往是零碎的、缺乏灵性的，很难在生活情境中实现迁移，“高分低能”的现象在所难免。
同样，有了以上转换句子这一题型的导引，在听课时我们发现，老师们非常重视反问句，每逢反问句，必拿出来叫学生改为陈述句。改完后并无下文，并不引导学生比较两者在语气上的强弱不同，体会句中情味。仅是为转换而转换——一种考题训练的需要。
语文教学重视“双基”，但知识不等于智慧。如果把知识变成了被动的、机械的技能操练，学生感受到的只有枯燥和痛苦，再也品尝不到学习的愉快和乐趣，那样将与智慧越走越远。
现象二：为生活而生活——偏离轨道的语文实践
近年来，我们已经意识到应该用“大语文”的理念看待语文。应该拓宽语文学习和运用的领域，积极引导学生到生活中去学习语文、运用语文。让语文成为学生生活的需要，于是，考卷上出现了彤式多样的“生活化试题”。“生活化试题”的特点是命题注重联系学生生活和社会实际，灵活考查学生所学知识以及运用所学知识理解、分析、解决问题的语文实践能力。可是。在一些考卷上，我们接触到了这样一些“生活化试题”：
A.学了《水》这一课，大家都知道我国很多地方缺水，节约水资源的办法很多，你能介绍一种吗?
B.小鸟们搭成的“云房子”到底是怎样的?你能根据课文中的描写或者发挥自己的想象画画云房子吗?
C.根据古典四大名著之一改编的电视连续剧《三国演义》曾经几次在少儿频道热播。深受同学们的喜爱。下面这些词语是形容剧中一些主要人物特点的，但是其中出现了一些错别字。请你帮助改正：
鬼计多端( )脾气暴燥( )忠孝两全( )足知多谋( )。
本来，我们能尝试着将命题与生活密切结合起来，这是一大进步。但是，生活化试题也好、综合性试题也好，只要是语文试题，它仍然得姓“语”，“语文味”应该成为语文试题的灵魂。令人不容乐观的是，如果仔细分析以上三题，不难发现：
A题试图将语文试题与生活相联系，挖掘学生的创造力和观察力。但题目的要求却在某种程度上偏离了语文学科的考查目标，难以有效地考查学生的语文能力。
B题中要求学生画出的云房子，常常是孤立出现的几种形状的云。而不是一幅优美完整的图画。这样的所谓“综合性”试题考查的不是语文能力、语文素养。它无法实现促教促学的功能。更不能称得上是具有“语文味”的语文试题。
C题所涉及的电视剧这一背景信息在此处的作用只是暗示学生“生活中处处有语文”。然而，对这道试题来说，这样一个前提没有起到促进学生思考的作用，反而成为学生读题时的一种障碍，感觉是“为了生活而生活”。
长期以来，语文教学由于受狭隘语文观的束缚，教学内容仅局限于书本上、课堂里，没有融合鲜活、丰富的社会生活。造成教学内容的单调、乏味。可是，以上这样的“生活化试题”又导致了“语文味”的缺失，从而使语文课堂教学由一个极端走向另一个极端。听课时。常会碰到有些老师在执教说明文或者科学小品文一类的课文时，容易把语文课上成科学课，或者把语文课上成生活常识课。特别是在低年级的课堂上。有些年轻老师甚至腾出大量的教学时间和精力用于指导学生根据课文的描述进行绘画，仿佛这样就是进行语文实践活动，就是实现“不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合”。殊不知，这样不伦不类的语文课，已经偏离了语文学科本身的目的和要义，它已经在岔道口迷失了方向。不再是以“语文的方式”走在“语文的路上”。
现象三：为多元而多元——似是而非的虚假开放
语文是一门充满思想、充满人文精神、充满智慧的学科。为了诱发学生的独特见解和发散思维，如今的考 卷上，特别是在阅读理解题中，经常会有一些开放性的题目。答案往往是多元的。可有时，我们会有诸如此类的遭遇——
比如一次五年级单元测试，在阅读理解题中，有一篇文章题目是《蝴蝶花》，讲了蝴蝶花先在小花小草中间感到骄傲无比，后又在牡丹、芍药面前感到非常自卑。最后心态处于平静的这样一个心理转变历程。文后有个思考题：“你喜欢蝴蝶花吗?为什么?”老师们一起批卷时，发现对于以上这道思考题，学生中出现了两种截然不同的答案——
大多数学生的答案是“喜欢”，因为蝴蝶花能够知错就改{但是。也有极少数学生的答案是“不喜欢”，其中有一个学生的理由还很充分：因为蝴蝶花一会儿骄傲，一会儿自卑，我不喜欢它这样的性格。针对以上两种答案，老师们产生了争议，更确切地说，是产生了两种不同观点的较量，细想起来，这种争议和较量进行了三个回合。(以下把认为答案只可以是“喜欢”的称之为“正方”；把同意答案也可以是“不喜欢”的称之为“反方”)
第一个回台：是弘扬主流文化还是倡导多元解读
正方认为——
教师A：我认为说“不喜欢”的应该批“错”，因为在这篇文章里，作者就是通过蝴蝶花的转变过程来启迪教育学生的。蝴蝶花应该是文本弘扬的正面人物，怎么能任由学生发表相反意见呢?
教师B：我同意这种看法。“喜欢”也批“对”，“不喜欢”也批“对”，那么，对于事物的判断。还有一个客观的评判标准吗?
教师C：我也同意。我认为对于蝴蝶花。在这里说“不喜欢”的学生，他根本就没有好好读课文。
教师A：我们对于是非对错的评判标准必须有一个主流意识和主流文化。
教师D：也就是说，这里的“喜欢”代表正统，就像一个人一样穿的是套装。中式服装，能为大多数人所接受：而“不喜欢”则穿的是奇装异服，走的是歪门邪道，我们不能让正统的和异端的一起登上“大雅之堂”。
反方认为——
教师E：照你们说的，既然答案只能有一个，那么设计这样一个貌似开放的问题干什么呢?不是故意设置陷阱骗别人往下跳吗?
教师F：既然你设计了一个开放性的问题，那么你就要允许学生有不同的看法。假如只允许一种答案的话，你不是“伪开放”吗?
教师D：我是个标准的两面派啊，大家不要见怪。我们平时在课堂上倒蛮讲究民主和开放的，还一再鼓吹多元解读和个性理解，怎么一到试卷上就变成了“一刀切”。不容许有不同的看法?这不是自相矛盾吗?
第二个回合：是尊重文本价值还是推崇以人为本
正方认为——
教师A：不管持哪种观点，我们都必须立足文本。
教师B：文本是价值判断的出发点和归宿。
教师D：我们应该鼓励学生积极追寻文本所倡导的价值取向。
反方认为——
教师E：到底是文本重要，还是人本身更加重要?
教师F：我们除了要关注文本，还有“人本”!
教师D：对啊，我们是应该更关注文本的价值观，还是应该把更多的目光指向对学生人生观的引导呢?
第三个回合：是关注眼前利益还是着眼终身发展
正方认为——
教师B：虽然你们刚刚说的话好像也言之有理，但是在考试中，却往往造成学生失分，特别是今后学生还要面对毕业考试和升学考试，我们无法回避残酷的现实!
教师A：调子唱得再高，还是要回到现实的地面。我们不能为了理想的多元而付出惨痛的现实代价。
教师D：所以我们不得不在平时的单元测试中强化学生应试的方式方法和思维习惯。
反方认为——
教师E：由平时的单元测试就要联想到毕业考试和升学考试。考试就真的那么重要?
教师D：人的心灵不能自由放飞，思想不能自由驰骋，就只剩下标准答案和考试，那么我们的教育还有多少意义呢?
教师F：就是嘛。那些将来进入高等学府的所谓“高材生”们还能有多少创新思维和创造能力呢?而那些没有进入名牌中学、大学的人就一定不能有所作为吗?他们不照样过得很好，而且生活更有情趣!
最后，大家谁也说服不了谁。没有办法，反正是单元测试。只能根据自己的是非评判标准和个人见解对学生判断正误了。
可是。那些“反方”的老师们心里明白，虽然这次在自己能决定评判大权的单元测试中，让学生张扬了一次“个性解读”。但是在正式的考试中，标准答案会容许对传统观念的挑战甚至背叛吗?为了保险起见。在今后的课堂上，再遭遇类似情况时，就再也不敢放开胆子任由学生“个性解读”了，因为这是要冒风险的，谁敢轻易拿跟学生命运及教师前程息息相关的考试分数开玩笑呢?于是特别在即将面I临毕业考试的高年级，语文课堂上权威的声音、统一的答案，抹杀了无数学生个性化的理解和独特的内心体验。学生重复的是别人的思想，久而久之就养成了思维的惰性和惯性，一个个变得个性衰微，更无智慧可言了。
考试的“指挥棒”。你将教学引向何方?
针对以上列举的三种典型现象，我们学校深深地意识到了当前考题编制不慎重、不严密给教学带来的负面影响和种种弊端，于是，一场对考试命题的改革迅速酝酿并立即实施：在这学期刚开学不久，校长室就召集了语文、数学、英语三门学科的骨干老师开展了“如何处理好试卷与教材、教学的关系”的主题研讨会，就如何确定评价要求，如何编制试题，如何把教材、教学与考试有机融合起来等问题作了务实性研讨。大家一致认为需痛改当前一些把学生越考越笨的考题类型，要通过富含灵性的考题编制，使课堂教学充盈智慧，使检测考核充盈智慧。具体地说，确定了三项整改措施：
一、重视基础。要着眼语言的运用
长期以来，我们关于“双基”方面的语文考查习惯于单项的语言训练，正如“现象一”中所举例子那样，“字词句篇”、“听说读写”、“知情意行”被人为地分割成一个个单一、呆板、机械的语言训练项目，“语言、形象、情感、思想”之间不能达成顺畅的转化，削弱了语言的整体功能，不利于提高学生运用语言的能力。语文是实践性很强的课程，语文测试应着力考查学生的语文实践能力，尤其是语言运用的能力。经过探讨，我们确定。语文考试命题当然要重视语文基础知识和基本能力的考查，但是要加强整合，努力争取在有限的试题中做到以培养学生的语文运用能力为主线，将零散的语文训练项目整合成综合性的语文实践板块。促进学生语文素养的整体发展，有效地提高语文教学的整体效益。
如对词、句的积累及理解的考查不再采用空洞的“按要求写词语”的方式，而是提供具体的语言环境，引导学生活学活用。正如这道六年级的试题——
在横线上填写恰当的成语或警句：我的爸爸口才不错，说起话来_____，文采也好，写起文章来______，别人都说他很有学问，是个_______的人。爸爸说他能有今 日，全靠从小立下大志，并且能够坚持刻苦学习，这令我想起了一句话：__________。
再如以前总是使用“看拼音写词语”、“比一比，再组词”的题型来单一地考查学生的生字新词掌握情况及对形近字的辨析能力。如今我们注意做到了题型的整合以及词、句的融合，正像六年级毕业试卷上的第一题——
读句子，根据拼音按顺序在方格内写汉字：六年的小学生活就像一(fu)五彩(ban)(Idm)的画卷，使我回味无穷，令我万(ban)(liu)恋。
□□□□□
另外，我们的命题注意体现“三味”：文本之味，文法之味和文化之味，既落实以“本”为本的命题指导思想，又触及诗歌、对对子等一些优秀传统文学的表现形式，让学生在不经意闻进行一次文化之旅。这样以考查语言的整合运用为目的的题型不仅对日常教学起促进作用。又对复习教学起导向作用。如我们的五年级单元测试中有这样一道题——
《大江保卫战》中有这样一句话是对人民子弟兵的真实写照：“风声雨声涛声，声声震耳；雨水汗水血水，水水相融。”读了这句话，使我们真切感受到了人民子弟兵的______。同时这句话对仗非常工整，如：______对______,______对_______，不由得令我们联想起明朝顾宪成写的一副脍炙人口的对联：______；_________。______,_________。
二、联系生活，要体现语文的本色
众所周知，生活是语文学习的源头活水，生活中的语文学习资源无处不在。可是，当我们把“语文”和“生活”这两个概念联在一起的时候，千万不要忘记，在提倡回归语文本色的今天，“语文味”已成为评价教师教学设计、课堂教学的标准，当然，同时也应该成为评判考题编制水准的重要指标。因此，我们仍然重视“生活化试题”的编制。除了取材直接来自学生的生活，做到真实有趣。让学生认识到学语文不是为了应付考试，而是为了生活中运用，从而培养正确的语文学习观之外，更注重让学生增强“留心处处皆语文”、“语文就在我们身边”的意识，让试题充溢着浓浓的语文味儿，让“生活”与“语文”融为一体。
例如以上关于《水》的题目，不应该考查学生节约水资源的办法，而应该换成这样的方式进行考查：学了《水》这篇课文，大家都知道节约水资源非常重要。在一些公共场所，经常能看到一些委婉、含蓄而又巧妙提醒大家注意节水的“自来水感言”，如“自来水不自来，还要用电抽上来”和“正因为大家一起珍惜我。所以我才没有白白流泪”等。你能模仿着写一写“小溪告白”或者“江河致辞”吗?
再如联系文本的“生活化试题”：学了《剪枝的学间》这篇课文，我们明白了“减少是为了增加”的道理，其实生活中有很多现象也说明了这个道理，比如我们现在的作业量比以前减少了，但是大家做作业的态度比以前认真了，不仅字写漂亮了，正确率也提高了，这真是“减少是为了增加”。你能举一个生活中的其他事例来说明“减少是为了增加”的道理吗?
三、鼓励多元，要创设思维的空间
语文考查应该鼓励多元解答和发散思维。但是，如“现象三”那样的“多元”是对事物做喜好判断的狭窄定论，题目本身并不具备多元和发散的余地，也不具备增长学生智慧和才干的空间。因此，我们在编制试题的时候应注意创设多向思维的广阔空间，从而走向真正的多元，使考题确实能诱发学生的独特体验和个性理解。
例如以上所举五年级单元测试的阅读理解题，考题不应该是“你喜欢蝴蝶花吗?为什么?”之类的道德评判问题，而应该是：“读了这篇课文，你想对蝴蝶花说些什么吗?请把你想说的话写下来。”这样的题目就可以任由学生根据自己的阅历、经验发表个性理解：热情褒奖也好，委婉批评也罢，最好是两者兼而有之，只要阐述合情合理，能够自圆其说，都是可以的。
另外。我们对于多元问题的设计还特别注意针对文章中那些富有特色的语言片段，积极提供给学生语言实践和思维发展的机会。提高学生对语言举一反三的迁移运用能力。如《林海》中有这样一句话：“在阳光下，大片青松的边沿闪动着自桦的银裙，不是像海边的浪花吗?”我们根据这句话出了这样一道试题：你知道这是一个______句，请你也模仿这种修辞手法写一个句子_______。以上答案是多元的，既可以认为是反问句，又可以认为是比喻句，还可以认为是拟人句，那么后面仿写的句子就可以根据对修辞手法的不同理解而各有侧重了。
总之，我们的试题编制力求走向运用、走向生活、走向多元、走向整合、走向智慧、但是无论走向何方，出发点和归宿始终不变：必须把“语文的根”留住。有了以上试题编制的改进，老师们上课再也没有后顾之忧，相反。大家都知道：像以前那样“临时抱佛脚”，靠考前搞“题海战”，已经不能在考试中取胜了；只有抓好平时的课堂教学，让学生结合课本学习，在具体的语境中增长语言实践能力。在提高思维品质的课堂上增长智慧，才能应对如今的“智慧考试”。我们真切地体会到：努力发挥试题编制在课堂教学中的积极导引功能，是使课堂教学焕发出生命活力的有力保障。只有这样，考试的“指挥棒”才会将语文教学引向真正的“语文路上”。