论文部分内容阅读
[摘 要] 高等教育的内涵式发展是中国高等教育发展的基本要求和核心。目前，我国高等教育已经注重质量的提升，但也暴露出很多问题，集中表现为高等教育发展水平不均衡、高校发展同质同构现象严重和人才培养模式单一等。新时代高等教育内涵式发展应建立适合的模式，建议通过下放高校办学自主权、政府宏观调控、管理体制改革等措施逐步推进高等教育实现内涵式发展。
[关 键 词] 高等教育;内涵式发展;发展方向
[中图分类号] G640 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）24-0178-02
党的十八大和十九大分别提出推动和实现高等教育内涵式发展，强调内涵式发展对全面提高高等教育质量具有重要意义。目前，学术界探讨了高等教育内涵式发展概念及历史过程，提出了内涵式发展的理论，有关推进高等教育内涵式发展的研究较少。本文通过对高等教育内涵式发展的概念及三个阶段的分析，总结我国高等教育内涵式发展存在的问题并提出相应的建议。
一、高等教育内涵式发展的概念
多数学者认为高等教育内涵式发展是相对于外延式发展而言的，外延式发展主要是对外部需求的扩张，内涵式发展是通过深入改革，激发活力，增强实力，在量变引发质变的过程中，实现一个具有实质性的跨越式发展。高等教育内涵式发展是以提高质量为中心的“质量、结构、公平和制度”，各要素协调、可持续的发展模式，判断高等教育发展方式的标准在于是否有利于高等教育的人才培养、科学研究、社会服务等基本职能的发挥与实现。
高等教育内涵式发展是一个本土性的概念，可分步理解其含义。高等教育是培养专业人才的主要社会活动。内涵是对事物本质性的统称，对事物内容的涵盖。发展是事物的发展变化过程，既有量的变化，又有质的变化。由此，高等教育内涵式发展可以理解为高等教育系统或高校职能活动增加或加强以充实高等教育的运动变化过程。
二、高等教育内涵式发展的历史演变
（一）内涵式发展初步提出的萌芽时期
高考恢复后，我国高等教育的基本任务是解决人们上大学难的问题。随着教育体制改革的不断深入，我国高等院校发展迅速，但与此同时，由于高等学校数量增长过快，高等教育质量也出现了一系列问题，我国的高等教育发展无法满足市场对人才的需求，与国际高等教育相差甚远。因此，为了使高等教育更好地服务于我国的社会经济，1993年初，國家教委批准的文件中首次提到了内涵式发展。高等教育的发展要坚持内涵式发展道路，要使现有学校达到合理的办学规模，提高整体效益。
从这一阶段的教育政策分析可知，高等教育要走以内涵发展为主的道路，主要对学校内部进行改革。第一，经过改革，保持稳定的高等学校数量。第二，通过改革学校内部管理体制，使高等学校的内部结构更加规范化。第三，适度扩大高等学校规模，这一时期通过共建、联合办学等方法，增加了学校的数量，明确不同类型的高校定位，对高等教育的发展有所帮助。
（二）内涵式发展的失语期
20世纪90年代后，我国关于内涵式发展的有关政策处于沉默的状态，将高等教育发展重点转向了扩大高等教育规模。通过扩大高等教育招生规模，以缓解就业压力。随着发达国家高等教育进入普及化，发展中国家也加快了高等教育发展的步伐。经济的快速发展，使社会对专业人才的需求出现短缺，因此扩大高等教育规模成为必然选择。
此阶段的高等教育发展政策文件强调，高等教育以扩张为主，集中体现在扩大高校的数量和规模上。在规模扩张的同时，我国采取相关措施提高高等教育的质量，如启动985工程、211工程等。但在这一阶段的教育政策中，内涵式发展处于失语状态，虽然政策中包含内涵式发展的意蕴，但没有关于内涵式发展明确的论述。通过分析可知，在这一时期，内涵式发展处于失语状态有其必然性，是实现我国教育转型发展的必由之路。
（三）内涵式发展的确立期
2006年，国务院常务会议提出要控制高等教育招生的数量，稳定高等学校的规模，将教育发展的重心倾向于提高高等教育质量。高等教育在规模上得到稳定，国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，至此，内涵式发展这一话语重新出现在高等教育文件中。
2018年，习近平总书记在北大师生座谈会上强调：“规模扩张并不意味着质量和效益增长，走内涵式发展道路是我国高等教育发展的必由之路。”国家采取了一系列措施促进全国高校的转型，这意味着新时代的内涵式发展不在于扩大规模、数量，而是将重点放在高等教育本身和高等学校内部发展动力上。
三、高等教育内涵式发展存在的问题
（一）高等教育发展水平参差不齐
我国高等教育发展时间短、起点低，本科院校有1200多所，其中近一半是从2000年发展起来的。我国高等教育发展十分重视质量保证，建立了高等教育质量评价体系。但在高等教育质量评估中，本科和高职院校作为我国高等教育的主要力量，大多数普通本科学校都难以达到评价标准，高职院校也难以让人满意。尽管我国大部分院校的办学历史较短，但办学历史短的学校也能培养出高水平、质量较好的人才，办学历史并不是决定教育水平的主要因素。我们要解决大学在发展中面临的困难，提升教育水平。 （二）高校发展存在同质同构问题
我国的高等教育虽然规模庞大，但国家对高等教育实行统一领导，导致我国的高等教育发展存在很多相似之处。这不仅表现在相同类型和层次的高等教育中，还存在于不同类型和层次的高等教育中;不仅表现在高等教育的专业结构设置、运行机制、管理制度方面，还体现在课程结构、教学模式、培养方案等方面。例如，在高等教育的改革中，热门专业常常为学校所重视，很多教育政策都向热门专业倾斜，这导致了全国高等教育差异化、特色性不足，不能满足社会发展对人才的需求。
（三）高校人才培养模式单一化、优质教学资源不足
专业设置是高校得以组织和传授教育的基本途径，提供为社会输送专业人才的机会。20世纪50年代，我国大学确立了以专业为主体的人才培养原则，缺乏专业之间的交叉融合，专业之间出现孤立现象;专业与职业仅被认为是一种简单对应的关系，导致培养的人才社会适应性差。改革开放以后，高校不断进行专业教育改革，但在各级各类学校中仍存在专业化刚性问题。这种情况不符合高等教育的发展趋势，也不符合我国社会发展所需人才。
教学资源是培养人才的基础，优质的高等教学资源存在的不足还没有得到本质的解决。部分拥有数万名在校生的高校往往只存在少数名师和特色专业，高校老专业优质教学资源较少，新专业优质的教育资源还没有提上日程。部分高校的实践教学体制不完善，与高校签订的合作办学协议如同虚化，集中进行实践教学缺少可靠的基地支持和基金支持，我国教育大而不强是当前教育发展的状况。
四、如何实现高等教育内涵式发展
（一）下放高校辦学自主权，推进高校个性化发展
改革开放后，政府对高校实行了相对宽松的领导方式，但在办学方面，如专业建设、招生规划、专业结构等，高校仍受到严格控制，导致人才的培养雷同，缺乏特色。实现高等教育内涵式发展必须解决高校办学自主性问题，为高校特色化发展创设良好环境。建立“学校—政府—社会”新型关系，使三者可以和谐发展，激发教育活力，依据“放管服”的改革内容，政府要将高校的办学自主权扩大，将专业设置、课程设置、教师编制等一些不必要的行政审批下放给高校，高校在接受政府监管的同时，要发挥出自身的活力和办学动力，培养社会型人才，发挥市场公平竞争机制作用。
（二）各级政府充分发挥宏观调控作用，合理配置高等教育资源
政府是国家资源的合理配置者，是国民利益的维护者，是社会公平的保障者。政府掌握着资源的配置权，政府的宏观调控是实现资源合理配置的主要手段。中央政府的教育财政支出应从教育公平出发，对我国贫困地区给予教育经费支持，提高高校办学能力。我国高校的主体为地方院校，提高地方院校的实力，才可以提高我国高等教育的整体实力，中央政府应赋予地方政府和高校更多治理职能。地方政府应以高等教育服务地方经济为目标，优先发展对不同类型学校的财政支持，使高校在正常运转的基础上进行特色发展，从而提高高等教育的办学能力。高校应优化课程体系，将企业先进理念和技术引入教学，注重多学科的交叉与融合，提高对非热门专业的关注程度。
（三）加强管理体制改革，充分利用教学资源
我国各高校学科的专业特征都是相同的，尽管大学实行了选课制、学分制等教育管理体系，但是没有保障学生接受到个性的教学。不同类型的高校要找到符合自身发展的培养模式，为社会培养所需要的复合型人才。要实现高等教育内涵式的发展，就要深化教学管理体制的改革，注入以学生为中心的元素，贯彻立德树人、教书育人的精神，赋予教学管理制度更多的人文关怀属性。加强高校教育资源的开发，加强与其他学校教学资源的共享互通，扩大优质教育资源，使更多的学生共享优质教育资源。同时要坚持引进和培育高校教师，对学生提供有效性指导。资金投入应向教师倾斜，通过调整教师薪酬结构、完善教师奖励机制等方式，建设一支高水平的教学队伍。
参考文献：
[1]瞿振元.高等教育内涵式发展的实现途径[J].中国高等教育，2013（2）：11-15.
[2]张德祥，林杰.“高等教育内涵式发展”本质的历史变迁与当代意蕴[J].国家教育行政学院学报，2014（11）.
[3]国家教委.关于加快改革和积极发展普通高等教育的意见[J].学位与研究生教育，1993（2）：1-4.
[4]习近平.在北京大学师生座谈会上的讲话[N].人民日报，2018-05-03.
[5]别敦荣.论高校内涵发展[J].中国高教研究，2016（5）.
[6]别敦荣，秦小云.论我国大学教学管理制度的人文关怀诉求[J].高等教育研究，2005（9）.
编辑 张 慧
[关 键 词] 高等教育;内涵式发展;发展方向
[中图分类号] G640 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）24-0178-02
党的十八大和十九大分别提出推动和实现高等教育内涵式发展，强调内涵式发展对全面提高高等教育质量具有重要意义。目前，学术界探讨了高等教育内涵式发展概念及历史过程，提出了内涵式发展的理论，有关推进高等教育内涵式发展的研究较少。本文通过对高等教育内涵式发展的概念及三个阶段的分析，总结我国高等教育内涵式发展存在的问题并提出相应的建议。
一、高等教育内涵式发展的概念
多数学者认为高等教育内涵式发展是相对于外延式发展而言的，外延式发展主要是对外部需求的扩张，内涵式发展是通过深入改革，激发活力，增强实力，在量变引发质变的过程中，实现一个具有实质性的跨越式发展。高等教育内涵式发展是以提高质量为中心的“质量、结构、公平和制度”，各要素协调、可持续的发展模式，判断高等教育发展方式的标准在于是否有利于高等教育的人才培养、科学研究、社会服务等基本职能的发挥与实现。
高等教育内涵式发展是一个本土性的概念，可分步理解其含义。高等教育是培养专业人才的主要社会活动。内涵是对事物本质性的统称，对事物内容的涵盖。发展是事物的发展变化过程，既有量的变化，又有质的变化。由此，高等教育内涵式发展可以理解为高等教育系统或高校职能活动增加或加强以充实高等教育的运动变化过程。
二、高等教育内涵式发展的历史演变
（一）内涵式发展初步提出的萌芽时期
高考恢复后，我国高等教育的基本任务是解决人们上大学难的问题。随着教育体制改革的不断深入，我国高等院校发展迅速，但与此同时，由于高等学校数量增长过快，高等教育质量也出现了一系列问题，我国的高等教育发展无法满足市场对人才的需求，与国际高等教育相差甚远。因此，为了使高等教育更好地服务于我国的社会经济，1993年初，國家教委批准的文件中首次提到了内涵式发展。高等教育的发展要坚持内涵式发展道路，要使现有学校达到合理的办学规模，提高整体效益。
从这一阶段的教育政策分析可知，高等教育要走以内涵发展为主的道路，主要对学校内部进行改革。第一，经过改革，保持稳定的高等学校数量。第二，通过改革学校内部管理体制，使高等学校的内部结构更加规范化。第三，适度扩大高等学校规模，这一时期通过共建、联合办学等方法，增加了学校的数量，明确不同类型的高校定位，对高等教育的发展有所帮助。
（二）内涵式发展的失语期
20世纪90年代后，我国关于内涵式发展的有关政策处于沉默的状态，将高等教育发展重点转向了扩大高等教育规模。通过扩大高等教育招生规模，以缓解就业压力。随着发达国家高等教育进入普及化，发展中国家也加快了高等教育发展的步伐。经济的快速发展，使社会对专业人才的需求出现短缺，因此扩大高等教育规模成为必然选择。
此阶段的高等教育发展政策文件强调，高等教育以扩张为主，集中体现在扩大高校的数量和规模上。在规模扩张的同时，我国采取相关措施提高高等教育的质量，如启动985工程、211工程等。但在这一阶段的教育政策中，内涵式发展处于失语状态，虽然政策中包含内涵式发展的意蕴，但没有关于内涵式发展明确的论述。通过分析可知，在这一时期，内涵式发展处于失语状态有其必然性，是实现我国教育转型发展的必由之路。
（三）内涵式发展的确立期
2006年，国务院常务会议提出要控制高等教育招生的数量，稳定高等学校的规模，将教育发展的重心倾向于提高高等教育质量。高等教育在规模上得到稳定，国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，至此，内涵式发展这一话语重新出现在高等教育文件中。
2018年，习近平总书记在北大师生座谈会上强调：“规模扩张并不意味着质量和效益增长，走内涵式发展道路是我国高等教育发展的必由之路。”国家采取了一系列措施促进全国高校的转型，这意味着新时代的内涵式发展不在于扩大规模、数量，而是将重点放在高等教育本身和高等学校内部发展动力上。
三、高等教育内涵式发展存在的问题
（一）高等教育发展水平参差不齐
我国高等教育发展时间短、起点低，本科院校有1200多所，其中近一半是从2000年发展起来的。我国高等教育发展十分重视质量保证，建立了高等教育质量评价体系。但在高等教育质量评估中，本科和高职院校作为我国高等教育的主要力量，大多数普通本科学校都难以达到评价标准，高职院校也难以让人满意。尽管我国大部分院校的办学历史较短，但办学历史短的学校也能培养出高水平、质量较好的人才，办学历史并不是决定教育水平的主要因素。我们要解决大学在发展中面临的困难，提升教育水平。 （二）高校发展存在同质同构问题
我国的高等教育虽然规模庞大，但国家对高等教育实行统一领导，导致我国的高等教育发展存在很多相似之处。这不仅表现在相同类型和层次的高等教育中，还存在于不同类型和层次的高等教育中;不仅表现在高等教育的专业结构设置、运行机制、管理制度方面，还体现在课程结构、教学模式、培养方案等方面。例如，在高等教育的改革中，热门专业常常为学校所重视，很多教育政策都向热门专业倾斜，这导致了全国高等教育差异化、特色性不足，不能满足社会发展对人才的需求。
（三）高校人才培养模式单一化、优质教学资源不足
专业设置是高校得以组织和传授教育的基本途径，提供为社会输送专业人才的机会。20世纪50年代，我国大学确立了以专业为主体的人才培养原则，缺乏专业之间的交叉融合，专业之间出现孤立现象;专业与职业仅被认为是一种简单对应的关系，导致培养的人才社会适应性差。改革开放以后，高校不断进行专业教育改革，但在各级各类学校中仍存在专业化刚性问题。这种情况不符合高等教育的发展趋势，也不符合我国社会发展所需人才。
教学资源是培养人才的基础，优质的高等教学资源存在的不足还没有得到本质的解决。部分拥有数万名在校生的高校往往只存在少数名师和特色专业，高校老专业优质教学资源较少，新专业优质的教育资源还没有提上日程。部分高校的实践教学体制不完善，与高校签订的合作办学协议如同虚化，集中进行实践教学缺少可靠的基地支持和基金支持，我国教育大而不强是当前教育发展的状况。
四、如何实现高等教育内涵式发展
（一）下放高校辦学自主权，推进高校个性化发展
改革开放后，政府对高校实行了相对宽松的领导方式，但在办学方面，如专业建设、招生规划、专业结构等，高校仍受到严格控制，导致人才的培养雷同，缺乏特色。实现高等教育内涵式发展必须解决高校办学自主性问题，为高校特色化发展创设良好环境。建立“学校—政府—社会”新型关系，使三者可以和谐发展，激发教育活力，依据“放管服”的改革内容，政府要将高校的办学自主权扩大，将专业设置、课程设置、教师编制等一些不必要的行政审批下放给高校，高校在接受政府监管的同时，要发挥出自身的活力和办学动力，培养社会型人才，发挥市场公平竞争机制作用。
（二）各级政府充分发挥宏观调控作用，合理配置高等教育资源
政府是国家资源的合理配置者，是国民利益的维护者，是社会公平的保障者。政府掌握着资源的配置权，政府的宏观调控是实现资源合理配置的主要手段。中央政府的教育财政支出应从教育公平出发，对我国贫困地区给予教育经费支持，提高高校办学能力。我国高校的主体为地方院校，提高地方院校的实力，才可以提高我国高等教育的整体实力，中央政府应赋予地方政府和高校更多治理职能。地方政府应以高等教育服务地方经济为目标，优先发展对不同类型学校的财政支持，使高校在正常运转的基础上进行特色发展，从而提高高等教育的办学能力。高校应优化课程体系，将企业先进理念和技术引入教学，注重多学科的交叉与融合，提高对非热门专业的关注程度。
（三）加强管理体制改革，充分利用教学资源
我国各高校学科的专业特征都是相同的，尽管大学实行了选课制、学分制等教育管理体系，但是没有保障学生接受到个性的教学。不同类型的高校要找到符合自身发展的培养模式，为社会培养所需要的复合型人才。要实现高等教育内涵式的发展，就要深化教学管理体制的改革，注入以学生为中心的元素，贯彻立德树人、教书育人的精神，赋予教学管理制度更多的人文关怀属性。加强高校教育资源的开发，加强与其他学校教学资源的共享互通，扩大优质教育资源，使更多的学生共享优质教育资源。同时要坚持引进和培育高校教师，对学生提供有效性指导。资金投入应向教师倾斜，通过调整教师薪酬结构、完善教师奖励机制等方式，建设一支高水平的教学队伍。
参考文献：
[1]瞿振元.高等教育内涵式发展的实现途径[J].中国高等教育，2013（2）：11-15.
[2]张德祥，林杰.“高等教育内涵式发展”本质的历史变迁与当代意蕴[J].国家教育行政学院学报，2014（11）.
[3]国家教委.关于加快改革和积极发展普通高等教育的意见[J].学位与研究生教育，1993（2）：1-4.
[4]习近平.在北京大学师生座谈会上的讲话[N].人民日报，2018-05-03.
[5]别敦荣.论高校内涵发展[J].中国高教研究，2016（5）.
[6]别敦荣，秦小云.论我国大学教学管理制度的人文关怀诉求[J].高等教育研究，2005（9）.
编辑 张 慧