论文部分内容阅读
【摘 要】 传统的财务指标在评价企业业绩时由于其固有的缺陷，受到了诸多挑战，随之即来的是企业对新型评价指标的推崇。EVA作为一种新型评价指标在各行各业推广开来。文章以A银行为例，选取2010—2016年的数据，对我国上市股份制商业银行运用EVA指标进行对标应用研究。研究了各对标银行基于EVA的企业业绩和行业竞争力。通过计算可知，A银行相较于行业标杆企业在盈利能力和企业价值上存在一定的差距，但随着公司战略的转型，A银行有一定的发展力和抵御风险的能力，而且随着新的经济增长点的出现和新的业务量的增加，A银行与标杆银行在盈利能力方面的差距会逐渐缩小。
【关键词】 EVA； 对标银行； 企业业绩
【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）04-0116-04
一、引言
在20世纪80年代兴起的经济增加值经营业绩评价法，自理论的提出到实践应用一直受到业界的好评和追捧。其理论区别于传统的财务指标，是用剩余收益来衡量企业业绩，是企业调整后的税后净营业利润减去反映企业资本成本的资本费用后的余额。传统财务指标，如ROA、ROE在评价企业业绩时更偏向于关注会计利润和债务融资成本，往往忽略权益资本成本的计量。而经济增加值在计算净利润时将权益资本成本和部分债务资本成本作为了扣除项，更能体现公司的真实收益。作为一种先进的业绩评价体系和解释企业价值创造能力的方法，EVA在我国商业银行越来越受重视。本文选取5个股份制银行为股份制银行的标杆，选取其2010—2016年的数据，以A银行为例，深入研究EVA在评价上市股份制银行业绩在对标管理活动中的应用，分析A银行存在的问题和不足，并对A银行的管理提出合理意见。A股份制银行是由国务院批复并经中国人民银行批准成立的金融企业，1997年完成股份制改革，成为国内第一家国有控股并有国际金融组织参股的全国性股份制商业银行。在香港联交所主板上市，是一家上市股份制商业银行。经过多年的发展形成以银行为主体，包含基金、证券、保险、投资管理等在内的现代金融服务集团。因此，研究A股份制银行与行业标杆银行应用EVA绩效评价方法在管理活动中具有积极的现实意义。
二、文献综述
Franco Fiordelisi[1]调整和修正了EVA的计算模型，对欧洲的71家银行进行研究，实证研究表明EVA对银行股东价值的提高有积极影响。Fraker G T.[2]为了证实EVA是否对银行业绩有提高作用，以ABC公司为例，通过EVA测算当银行将一部分信用贷款转化为证券后能否提高银行的资本充足率。结果表明应用EVA比单独应用其他指标更能提高银行的业绩。陶雄华等[3]研究EVA对商业银行的价值创造时选取2003—2009年我国12家商业银行，发现我国商业银行的价值创造并不乐观，应提高资产质量，降低资本成本，减少资金的低效率占用，开创新业务提供新的利润增长点。王一平[4]在分析EVA基础上上市银行的业绩和驱动因素的影响时发现，股份制银行的业绩创造力较强。郝世赫[5]选取2006—2013年的14家商业银行为研究对象，研究中国商业银行EVA的绩效驱动因素，结果表明商业银行要适时调整绩效评价方法，最终才能实现企业绩效的全面提升。
综合上述文献可知，EVA对银行业绩的提高，尤其是股份制商业银行的业绩创造有积极的影响。因此本文着重研究EVA對我国上市股份制银行业绩的对标应用。
三、银行业EVA的计算
EVA的一般计算公式为：
EVA=NOPAT-TC×WACC
其中，EVA是经济增加值；NOPAT是调整后的税后净营业利润；TC是调整后的全部资本成本；WACC是加权平均资本成本率。
基于银行业在业务上区别于一般的工业企业，其存款本身为一种负债，商业银行有法定资本金且数额巨大，如果按一般的EVA计算方法计算则会高估资本成本，所以鉴于银行业的特殊性必须对其EVA的计算进行必要的调整和修正。本文研究的是股份制商业银行，而其资本构成中债务资本很低甚至没有，占比较高的是权益资本。因此本文将权益资本作为在计算经济净利润时的资本总额，在计算加权平均资本成本率时只包含权益资本。资本成本率的计算借助于资本资产定价模型。对银行业EVA的计算模型并无统一标准，本文结合我国银行业的实际情况和现行会计准则，借鉴国内外学者的研究经验，对EVA计算模型调整如下：
NOPAT=税后利润总额 贷款呆账准备的年变化数 其他资产减值准备的年变化数（长期投资减值准备、投资风险准备、在建过程减值准备等） （-）营业外支出（收入）-税率×营业外支出（收入）
TC=权益资本 年末贷款呆账准备 年末坏账准备 年末其他资产减值准备（长期投资减值准备、投资风险准备、在建工程减值准备） （-）当年税后营业外支出（收入）
WACC=无风险收益率 β×（市场组合风险收益率-无风险收益率）
四、研究设计
（一）样本选取
本文选取了公司业绩优越、在行业的领先企业且与该公司的战略决策有相似特点的企业作为标杆企业，标杆企业选取了招商银行、浦发银行、中信银行和兴业银行。本文选取2010—2016年的数据，对样本银行的EVA值（EVA）、EVA变动率（CEVA）、总资产EVA率（TEVA）、EVA投入回报率（REVA）、每股EVA率（EEVA）等EVA相关指标进行分析。样本数据的比较：如EVA与NP（净利润）、TEVA与ROA（总资产利润率）、REVA与ROE（净资产利润率）、EEVA与EPS等指标间的比较均为2010—2016年的平均值。
（二）数据来源
标杆企业的财务数据来源于Wind数据库、国泰安数据库等专业数据库中2010—2016年的资产负债表、利润表等。另外，文中涉及的宏观经济参数和资本市场参数来源于锐思数据库以及中国统计年鉴。本文的数据处理通过Excel软件和SPSS软件。 五、基于EVA的公司业绩对标
EVA作为一种新型的业绩评价方法，认为有利润的企业不一定有价值，有价值的企业一定能创造利润，EVA备受追捧也是因为其真正反映了企业的价值，为企业的投资决策夯实良好的基础。本文通过对比A银行与行业标杆的EVA值，以及对比各银行间EVA类指标与传统会计指标之间的差异，来分析A银行的企业业绩。
（一）A银行与标杆银行的EVA、NP值对比
表1是2010—2016年5家对标银行的EVA、NP值。由表1可知，总体来看，5家对标银行2010—2016年的净利润均为正值，说明这5家银行每年都在创造利润。招商银行、浦发银行、兴业银行2010—2016年的EVA值均为正值，说明这些银行每年都有剩余利润，可以为股东创造价值。A银行和中信银行2010—2015年EVA为正值但在2016年为负，说明2016年A银行和中信银行虽然为银行创造了利润，但并未给股东带来收益，没有给企业创造价值；从横向角度分析，A银行的EVA、NP值较标杆银行的EVA、NP 值有较大的差距，说明A银行的企业业绩与标杆银行相比，还有待提高；从纵向来看，A银行NP值2010—2016年处于持续增长状态，EVA值虽然在2010—2014年持续增长，但2015—2016年回落，甚至出现负值，说明A银行的股东并没有获得收益增量，资本的机会成本要比资产收益大，股东的利益受到了损害，这种情况如果不改善，股东资本很可能转移，企业的利益会受到损害。
（二）A银行EVA类指标与传统财务指标的对标研究
表2为5家对标银行的EVA类指标和传统财务指标，该数值为各银行各类指标2010—2016年的均值。
总资产EVA率代表EVA值与总资产总额的比值，反映每单位资产能创造多少EVA，反映了资产运动速度与资产利用效果的关系。从公式中可以看出，银行资金的运转速度快、资金占用额少、业务量大，说明较少的资产投入会给银行带来较大的价值，增加了股东利益，是银行盈利能力的体现。ROA是净利润与总资产总额的比值，反映的是资产的投入给企业带来的净利润的情况，是衡量企业盈利能力的指标之一。比较A银行与行业标桿银行的总资产EVA率和ROA可知：招商银行在行业中盈利状况较好，经营状况良好，处于行业领先地位；浦发银行、兴业银行、中信银行次之；A银行相比行业标杆银行存在一定的差距，盈利能力欠佳。
EVA投入回报率是EVA值与资本总额的比值，反映企业单位资本投资获得经济增加值的能力，用于衡量资本投入产出的效果。ROE是公司税后利润与净资产的比值，该指标反映股东权益的收益水平，用以衡量企业运用自有资本的效率。比较A银行与标杆银行的EVA投入回报率和ROE可知：A银行与标杆银行的EVA投入回报率差异较大，说明A银行的资本投入所产出的EVA值较少。值得注意的是，在5家对标银行中并不是高的ROE就有高的EVA投入回报率，也验证了企业的利润不一定带来企业价值的提升这一点。
每股EVA是经济增加值与普通股股数的比值，反映了股东投入的单位权益资本而产生的EVA，从股东的角度衡量企业价值的增长能力。每股EVA越高，证明企业为股东带来的财富越多。EPS是公司的净利润与普通股股数的比值，反映了公司每一股所具有的当前获利能力。比较A银行与标杆银行每股EVA和EPS可知：A银行与招商银行、浦发银行、兴业银行的差距较大，说明A银行股东投入的单位权益资本产生的EVA或净利润相对较少。
总体来看，从传统净利润财务指标看，A银行的财务状况较好，但将资本成本考虑在内后，股东的真实回报率降低了许多。总资产EVA率与ROA、EVA投入回报率与ROE、每股EVA与EPS成一定的正比例关系，总资产EVA率、EVA投入回报率、每股EVA的高低一定程度上反映了ROA、ROE、EPS的高低，但相互之间仍存在较大差异。所以A银行在评价企业业绩时不能单纯依赖传统会计指标，要与EVA类指标相结合。
六、基于EVA的银行竞争力对标
（一）对标银行EVA变动率
EVA变动比率指的是企业EVA值的增长比率，反映企业创造经济增加值的能力及增长速度，一定程度上反映了企业的成长能力。图1是对标银行2011—2016年每年的EVA变动折线图。由图1可得：A银行在2010—2012年行业情况走低时，A银行EVA出现大幅上涨变动，说明A银行在这段时期盈利能力较好，为企业和股东创造的价值较大，有很好的成长能力。但自2012—2016年出现走低趋势，甚至出现了负变动情况。从其他四个标杆银行可以看出，2012—2016年的走低趋势是行业的整体情况，是整个行业不景气的结果。说明A银行具有一定的成长能力和发展竞争力。
（二）对标银行的不良贷款率
不良贷款率是指金融机构不良贷款占贷款余额的比重，反映了银行信贷资产的安全状况，体现了银行的资产质量。不良资产率越小越能保障银行的正常运转，体现了银行的营运能力。图2为对标银行2010—2016年的不良贷款率走势图，由图2可知：2010—2016年，上市股份制商业银行的不良贷款率呈整体趋高的走势。但A银行的不良贷款率较行业标杆银行增速较缓且出现下降的趋势，说明A银行的资产质量好转，抵御金融风险的能力提高，即A银行与标杆行业相比有相对较好的资产质量，在银行营运能力方面有较好的竞争力。
（三）对标银行的资本充足率
银行的资本充足率是资本总额与加权风险资产总额的比例，反映商业银行在存款人和债权人的资产遭到损失之后，该银行能以自有资本承担损失的程度。图3为对标银行2010—2016年的资本充足率柱状图，由图3可知：招商银行虽然在盈利能力、成长能力方面显示了其行业优势，但其资本充足率与其他银行的差距较大。而A银行虽然在盈利能力、成长能力方面与其他银行有较大的差距，但其资本充足率与其他银行的差距较小，说明A银行有一定的自有资本，抵御风险的能力较好。 七、企业的综合能力对标
为了能综合把握对标银行的综合发展能力，本文通过计算相关财务指标，如EVA值用来衡量银行的价值增长能力；总资产EVA率、EVA资本报酬率、每股EVA代表企业的盈利能力；EVA变动比率代表银行的发展能力；不良贷款率、资本充足率用来衡量银行的营运能力、御险能力。通过绘制雷达图（图4）做出综合能力比对，将总分定为10，分为5个等级：10分最好，9分较好，8分一般，7分较差，6分差。
由图4分析可知：与行业标杆相比，就盈利能力而言，A银行的总资产EVA率、EVA资本报酬率、每股EVA都相对较低，盈利能力较差，这主要是由于该银行现阶段还处于发展阶段，银行的盈利能力不敌处于稳定增长期的银行；就发展能力而言，A银行的EVA增长率较其他对标银行较高，说明银行正处于高速发展阶段，战略转型发展给银行带来了新的经济增长点，说明银行有一定的发展竞争力；就营运能力而言，企业资产质量相对较高，较小的不良资产率为银行的正常运转提供了基础；就御险能力而言，处于行业适中水平，A银行有一定能力抵御金融风险。总的来说，虽然A银行的盈利能力和企业价值尚未凸显，但随着A银行的战略转型和战略决策的调整，其将进入高速发展状态，有一定的竞争力。
八、主要结论和相关建议
在基于EVA的我国上市股份制商业银行业绩的对标应用研究中，A银行在业绩方面与行业标杆银行存在一定的差距。从横向比较中可以看出，A银行的盈利能力、御险能力明显低于其他对标银行；成长能力较好，营运能力一般，使企业的价值体现得不够完好。从纵向比较中可以看出，企业的EVA总体趋增，不良贷款率有所下降，资本充足率有较好的增长，说明银行有较好的发展能力，有一定竞争力。以下是为A银行的发展提供的一些建议：
第一，A银行在评价业绩时要将EVA指标及相关指标与传统会计指标结合使用。本文在分析企业的盈利能力时，通过比较传统会计指标和新型会计指标发现EVA评价方法有其不可替代的优势，但我国银行業业绩评价方法还未完全形成以企业价值为主导的评价体系，传统会计指标仍可以发挥一定的作用，所以将二者结合，才能更好地评价企业业绩。
第二，企业在衡量自身能力时，不能只停留在会计利润的增减上，还应考虑企业价值的创造。因为“有利润的企业不一定有价值，创造价值的企业一定能创造利润”，将企业价值最大化作为企业的追求目标，是企业长远发展的动力。
第三，A银行要发挥其比较优势。要明确A银行在行业中的地位，A银行在我国上市股份制银行中还未能跻身行业领先地位，应准确定位自身。A银行盈利能力虽然较低，但其具备一定的发展能力，在不良贷款率和资本充足率上表现出来其竞争优势。A银行应根据其自身特征及其具备的优势、劣势，发挥自身的比较优势，开拓新的业务领域并选择适合自身发展的业务方式。
【参考文献】
[1] FIORDELISI F，MOLYNEUX P. Shareholder value in banking[M].Springer，2006.
[2] FRAKER G T. Using Economic Value Added（EVA） to measure and improve bank performance[Z].2006.
[3] 陶雄华，卢李.我国商业银行EVA价值创造及影响因素分析[J].中南财经政法大学学报，2010（5）：89-94.
[4] 王一平.基于EVA的中国上市银行经营绩效评价及其驱动因素实证研究[J].经济问题，2011（9）：105-109.
[5] 郝世赫.中国商业银行EVA绩效驱动因素研究[J].当代经济研究，2016（10）：87-96.
【关键词】 EVA； 对标银行； 企业业绩
【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）04-0116-04
一、引言
在20世纪80年代兴起的经济增加值经营业绩评价法，自理论的提出到实践应用一直受到业界的好评和追捧。其理论区别于传统的财务指标，是用剩余收益来衡量企业业绩，是企业调整后的税后净营业利润减去反映企业资本成本的资本费用后的余额。传统财务指标，如ROA、ROE在评价企业业绩时更偏向于关注会计利润和债务融资成本，往往忽略权益资本成本的计量。而经济增加值在计算净利润时将权益资本成本和部分债务资本成本作为了扣除项，更能体现公司的真实收益。作为一种先进的业绩评价体系和解释企业价值创造能力的方法，EVA在我国商业银行越来越受重视。本文选取5个股份制银行为股份制银行的标杆，选取其2010—2016年的数据，以A银行为例，深入研究EVA在评价上市股份制银行业绩在对标管理活动中的应用，分析A银行存在的问题和不足，并对A银行的管理提出合理意见。A股份制银行是由国务院批复并经中国人民银行批准成立的金融企业，1997年完成股份制改革，成为国内第一家国有控股并有国际金融组织参股的全国性股份制商业银行。在香港联交所主板上市，是一家上市股份制商业银行。经过多年的发展形成以银行为主体，包含基金、证券、保险、投资管理等在内的现代金融服务集团。因此，研究A股份制银行与行业标杆银行应用EVA绩效评价方法在管理活动中具有积极的现实意义。
二、文献综述
Franco Fiordelisi[1]调整和修正了EVA的计算模型，对欧洲的71家银行进行研究，实证研究表明EVA对银行股东价值的提高有积极影响。Fraker G T.[2]为了证实EVA是否对银行业绩有提高作用，以ABC公司为例，通过EVA测算当银行将一部分信用贷款转化为证券后能否提高银行的资本充足率。结果表明应用EVA比单独应用其他指标更能提高银行的业绩。陶雄华等[3]研究EVA对商业银行的价值创造时选取2003—2009年我国12家商业银行，发现我国商业银行的价值创造并不乐观，应提高资产质量，降低资本成本，减少资金的低效率占用，开创新业务提供新的利润增长点。王一平[4]在分析EVA基础上上市银行的业绩和驱动因素的影响时发现，股份制银行的业绩创造力较强。郝世赫[5]选取2006—2013年的14家商业银行为研究对象，研究中国商业银行EVA的绩效驱动因素，结果表明商业银行要适时调整绩效评价方法，最终才能实现企业绩效的全面提升。
综合上述文献可知，EVA对银行业绩的提高，尤其是股份制商业银行的业绩创造有积极的影响。因此本文着重研究EVA對我国上市股份制银行业绩的对标应用。
三、银行业EVA的计算
EVA的一般计算公式为：
EVA=NOPAT-TC×WACC
其中，EVA是经济增加值；NOPAT是调整后的税后净营业利润；TC是调整后的全部资本成本；WACC是加权平均资本成本率。
基于银行业在业务上区别于一般的工业企业，其存款本身为一种负债，商业银行有法定资本金且数额巨大，如果按一般的EVA计算方法计算则会高估资本成本，所以鉴于银行业的特殊性必须对其EVA的计算进行必要的调整和修正。本文研究的是股份制商业银行，而其资本构成中债务资本很低甚至没有，占比较高的是权益资本。因此本文将权益资本作为在计算经济净利润时的资本总额，在计算加权平均资本成本率时只包含权益资本。资本成本率的计算借助于资本资产定价模型。对银行业EVA的计算模型并无统一标准，本文结合我国银行业的实际情况和现行会计准则，借鉴国内外学者的研究经验，对EVA计算模型调整如下：
NOPAT=税后利润总额 贷款呆账准备的年变化数 其他资产减值准备的年变化数（长期投资减值准备、投资风险准备、在建过程减值准备等） （-）营业外支出（收入）-税率×营业外支出（收入）
TC=权益资本 年末贷款呆账准备 年末坏账准备 年末其他资产减值准备（长期投资减值准备、投资风险准备、在建工程减值准备） （-）当年税后营业外支出（收入）
WACC=无风险收益率 β×（市场组合风险收益率-无风险收益率）
四、研究设计
（一）样本选取
本文选取了公司业绩优越、在行业的领先企业且与该公司的战略决策有相似特点的企业作为标杆企业，标杆企业选取了招商银行、浦发银行、中信银行和兴业银行。本文选取2010—2016年的数据，对样本银行的EVA值（EVA）、EVA变动率（CEVA）、总资产EVA率（TEVA）、EVA投入回报率（REVA）、每股EVA率（EEVA）等EVA相关指标进行分析。样本数据的比较：如EVA与NP（净利润）、TEVA与ROA（总资产利润率）、REVA与ROE（净资产利润率）、EEVA与EPS等指标间的比较均为2010—2016年的平均值。
（二）数据来源
标杆企业的财务数据来源于Wind数据库、国泰安数据库等专业数据库中2010—2016年的资产负债表、利润表等。另外，文中涉及的宏观经济参数和资本市场参数来源于锐思数据库以及中国统计年鉴。本文的数据处理通过Excel软件和SPSS软件。 五、基于EVA的公司业绩对标
EVA作为一种新型的业绩评价方法，认为有利润的企业不一定有价值，有价值的企业一定能创造利润，EVA备受追捧也是因为其真正反映了企业的价值，为企业的投资决策夯实良好的基础。本文通过对比A银行与行业标杆的EVA值，以及对比各银行间EVA类指标与传统会计指标之间的差异，来分析A银行的企业业绩。
（一）A银行与标杆银行的EVA、NP值对比
表1是2010—2016年5家对标银行的EVA、NP值。由表1可知，总体来看，5家对标银行2010—2016年的净利润均为正值，说明这5家银行每年都在创造利润。招商银行、浦发银行、兴业银行2010—2016年的EVA值均为正值，说明这些银行每年都有剩余利润，可以为股东创造价值。A银行和中信银行2010—2015年EVA为正值但在2016年为负，说明2016年A银行和中信银行虽然为银行创造了利润，但并未给股东带来收益，没有给企业创造价值；从横向角度分析，A银行的EVA、NP值较标杆银行的EVA、NP 值有较大的差距，说明A银行的企业业绩与标杆银行相比，还有待提高；从纵向来看，A银行NP值2010—2016年处于持续增长状态，EVA值虽然在2010—2014年持续增长，但2015—2016年回落，甚至出现负值，说明A银行的股东并没有获得收益增量，资本的机会成本要比资产收益大，股东的利益受到了损害，这种情况如果不改善，股东资本很可能转移，企业的利益会受到损害。
（二）A银行EVA类指标与传统财务指标的对标研究
表2为5家对标银行的EVA类指标和传统财务指标，该数值为各银行各类指标2010—2016年的均值。
总资产EVA率代表EVA值与总资产总额的比值，反映每单位资产能创造多少EVA，反映了资产运动速度与资产利用效果的关系。从公式中可以看出，银行资金的运转速度快、资金占用额少、业务量大，说明较少的资产投入会给银行带来较大的价值，增加了股东利益，是银行盈利能力的体现。ROA是净利润与总资产总额的比值，反映的是资产的投入给企业带来的净利润的情况，是衡量企业盈利能力的指标之一。比较A银行与行业标桿银行的总资产EVA率和ROA可知：招商银行在行业中盈利状况较好，经营状况良好，处于行业领先地位；浦发银行、兴业银行、中信银行次之；A银行相比行业标杆银行存在一定的差距，盈利能力欠佳。
EVA投入回报率是EVA值与资本总额的比值，反映企业单位资本投资获得经济增加值的能力，用于衡量资本投入产出的效果。ROE是公司税后利润与净资产的比值，该指标反映股东权益的收益水平，用以衡量企业运用自有资本的效率。比较A银行与标杆银行的EVA投入回报率和ROE可知：A银行与标杆银行的EVA投入回报率差异较大，说明A银行的资本投入所产出的EVA值较少。值得注意的是，在5家对标银行中并不是高的ROE就有高的EVA投入回报率，也验证了企业的利润不一定带来企业价值的提升这一点。
每股EVA是经济增加值与普通股股数的比值，反映了股东投入的单位权益资本而产生的EVA，从股东的角度衡量企业价值的增长能力。每股EVA越高，证明企业为股东带来的财富越多。EPS是公司的净利润与普通股股数的比值，反映了公司每一股所具有的当前获利能力。比较A银行与标杆银行每股EVA和EPS可知：A银行与招商银行、浦发银行、兴业银行的差距较大，说明A银行股东投入的单位权益资本产生的EVA或净利润相对较少。
总体来看，从传统净利润财务指标看，A银行的财务状况较好，但将资本成本考虑在内后，股东的真实回报率降低了许多。总资产EVA率与ROA、EVA投入回报率与ROE、每股EVA与EPS成一定的正比例关系，总资产EVA率、EVA投入回报率、每股EVA的高低一定程度上反映了ROA、ROE、EPS的高低，但相互之间仍存在较大差异。所以A银行在评价企业业绩时不能单纯依赖传统会计指标，要与EVA类指标相结合。
六、基于EVA的银行竞争力对标
（一）对标银行EVA变动率
EVA变动比率指的是企业EVA值的增长比率，反映企业创造经济增加值的能力及增长速度，一定程度上反映了企业的成长能力。图1是对标银行2011—2016年每年的EVA变动折线图。由图1可得：A银行在2010—2012年行业情况走低时，A银行EVA出现大幅上涨变动，说明A银行在这段时期盈利能力较好，为企业和股东创造的价值较大，有很好的成长能力。但自2012—2016年出现走低趋势，甚至出现了负变动情况。从其他四个标杆银行可以看出，2012—2016年的走低趋势是行业的整体情况，是整个行业不景气的结果。说明A银行具有一定的成长能力和发展竞争力。
（二）对标银行的不良贷款率
不良贷款率是指金融机构不良贷款占贷款余额的比重，反映了银行信贷资产的安全状况，体现了银行的资产质量。不良资产率越小越能保障银行的正常运转，体现了银行的营运能力。图2为对标银行2010—2016年的不良贷款率走势图，由图2可知：2010—2016年，上市股份制商业银行的不良贷款率呈整体趋高的走势。但A银行的不良贷款率较行业标杆银行增速较缓且出现下降的趋势，说明A银行的资产质量好转，抵御金融风险的能力提高，即A银行与标杆行业相比有相对较好的资产质量，在银行营运能力方面有较好的竞争力。
（三）对标银行的资本充足率
银行的资本充足率是资本总额与加权风险资产总额的比例，反映商业银行在存款人和债权人的资产遭到损失之后，该银行能以自有资本承担损失的程度。图3为对标银行2010—2016年的资本充足率柱状图，由图3可知：招商银行虽然在盈利能力、成长能力方面显示了其行业优势，但其资本充足率与其他银行的差距较大。而A银行虽然在盈利能力、成长能力方面与其他银行有较大的差距，但其资本充足率与其他银行的差距较小，说明A银行有一定的自有资本，抵御风险的能力较好。 七、企业的综合能力对标
为了能综合把握对标银行的综合发展能力，本文通过计算相关财务指标，如EVA值用来衡量银行的价值增长能力；总资产EVA率、EVA资本报酬率、每股EVA代表企业的盈利能力；EVA变动比率代表银行的发展能力；不良贷款率、资本充足率用来衡量银行的营运能力、御险能力。通过绘制雷达图（图4）做出综合能力比对，将总分定为10，分为5个等级：10分最好，9分较好，8分一般，7分较差，6分差。
由图4分析可知：与行业标杆相比，就盈利能力而言，A银行的总资产EVA率、EVA资本报酬率、每股EVA都相对较低，盈利能力较差，这主要是由于该银行现阶段还处于发展阶段，银行的盈利能力不敌处于稳定增长期的银行；就发展能力而言，A银行的EVA增长率较其他对标银行较高，说明银行正处于高速发展阶段，战略转型发展给银行带来了新的经济增长点，说明银行有一定的发展竞争力；就营运能力而言，企业资产质量相对较高，较小的不良资产率为银行的正常运转提供了基础；就御险能力而言，处于行业适中水平，A银行有一定能力抵御金融风险。总的来说，虽然A银行的盈利能力和企业价值尚未凸显，但随着A银行的战略转型和战略决策的调整，其将进入高速发展状态，有一定的竞争力。
八、主要结论和相关建议
在基于EVA的我国上市股份制商业银行业绩的对标应用研究中，A银行在业绩方面与行业标杆银行存在一定的差距。从横向比较中可以看出，A银行的盈利能力、御险能力明显低于其他对标银行；成长能力较好，营运能力一般，使企业的价值体现得不够完好。从纵向比较中可以看出，企业的EVA总体趋增，不良贷款率有所下降，资本充足率有较好的增长，说明银行有较好的发展能力，有一定竞争力。以下是为A银行的发展提供的一些建议：
第一，A银行在评价业绩时要将EVA指标及相关指标与传统会计指标结合使用。本文在分析企业的盈利能力时，通过比较传统会计指标和新型会计指标发现EVA评价方法有其不可替代的优势，但我国银行業业绩评价方法还未完全形成以企业价值为主导的评价体系，传统会计指标仍可以发挥一定的作用，所以将二者结合，才能更好地评价企业业绩。
第二，企业在衡量自身能力时，不能只停留在会计利润的增减上，还应考虑企业价值的创造。因为“有利润的企业不一定有价值，创造价值的企业一定能创造利润”，将企业价值最大化作为企业的追求目标，是企业长远发展的动力。
第三，A银行要发挥其比较优势。要明确A银行在行业中的地位，A银行在我国上市股份制银行中还未能跻身行业领先地位，应准确定位自身。A银行盈利能力虽然较低，但其具备一定的发展能力，在不良贷款率和资本充足率上表现出来其竞争优势。A银行应根据其自身特征及其具备的优势、劣势，发挥自身的比较优势，开拓新的业务领域并选择适合自身发展的业务方式。
【参考文献】
[1] FIORDELISI F，MOLYNEUX P. Shareholder value in banking[M].Springer，2006.
[2] FRAKER G T. Using Economic Value Added（EVA） to measure and improve bank performance[Z].2006.
[3] 陶雄华，卢李.我国商业银行EVA价值创造及影响因素分析[J].中南财经政法大学学报，2010（5）：89-94.
[4] 王一平.基于EVA的中国上市银行经营绩效评价及其驱动因素实证研究[J].经济问题，2011（9）：105-109.
[5] 郝世赫.中国商业银行EVA绩效驱动因素研究[J].当代经济研究，2016（10）：87-96.