论文部分内容阅读
英国,基于“少年时代”的学习,我对它的印象是一个老牌的发达的资本主义国家,但我始终没有弄明白英国是因为什么样的缘由发达起来的。
近来,意外获知了发生在英国的两件“骇人听闻”的教育事件之后,我才站在教育的角度多少弄明白点英国发达的原因了,原来英国的教育很“特别”。
先别急着说英国的“教育事件”,先假设在我们国内有这样一件事:有一个级别并不算是很高的“官员”(暂设为副镇级吧)到某一所乡镇中学“视察工作”,然后对学校工作“指点江山”,特别是对“考试成绩”有强烈的“呼吁”,要求学校要把“考试成绩”当成GDP来抓。那么学校方面对这位官员的要求会有什么态度呢?——当然是惟命是从,毕恭毕敬,言听计从,官大一级压死人,“考试成绩”是学校的生命线嘛。
再假设,某所学校正在搞一项学生活动,要评选“优秀学生”。学校的评选标准很公正,也很透明,依照这样的标准可以让优秀学生脱颖而出。可是,某一个学生虽然不够优秀的标准,却仍想得到“优秀”的名份,怎么办?于是学生的家长就找到一个“官员”,让“官员”向学校传递学生的这种需求,学校又会怎么办?——当然是会破格让非优秀的学生也要有一顶优秀的帽子戴的。行政领导对学校的“指示”,不限于对成绩的要求,而是对学校工作的方方面面都有“干扰”能力,学校岂有不应不从之理。
以上的假设,并非仅仅是假设,因为这样的假设时时刻刻都在真实地发生着——各种各样的行政“官员”对学校管理的干扰,已经达到了无以复加的地步,学校管理在“行政干扰”的背景下,基本上失去了自我操作教育事务的权利,无法按照正确的合理的教育规律施行“教书育人”的职责。因此,国内许多学校的管理都缺乏自主性,缺乏教育管理的科学性和行业的规律性,反而被行政管理牢牢地“控制”着,甚至有些学校管理本身也都已经完全“行政化”了。这样的学校管理状况,越来越渐显成中国学校教育管理的一个弊病。
但是,在英国却发生着与我们截然相反的事件,因为截然相反,所以不可思议,甚至是骇人听闻——
英国某个“乡镇”的一名学生,高中毕业“考试成绩”门门优秀(相当于我们的高考状元吧)。当地官员很是惊喜,因为这是他们“乡镇”第一个有资格上牛津大学的学生,官员们力推这名考试优秀的学生到牛津大学读书。如果力推成功,这不但是学生自己的光荣,也是当地官员们的光荣。
然而,牛津大学招生委员会的专家们经过面试后却认为,这个学生仅是考试成绩高,只会死读书,却缺乏牛津大学要求的创新能力,最终拒绝录取这个“状元”。
当地官员们不死心,找到英国教育大臣,希望给予破格。牛津大学很“牛”,当面拒绝了教育大臣。教育大臣不死心,找到副首相,这回应该行了吧。但是“牛”大学的答复是:招生委员会的结论,谁也不能更改。副首相不死心,求告当时的首相布莱尔,布莱尔指责牛津大学的招生办法太固执,应该革旧立新——言外之意,这个“状元”你们得收下。但是牛津大学却“牛”到了骇人听闻的地步——他们非但没有给布莱尔面子,还给予布莱尔极大的尴尬,牛津大学当即取消了准备授予布莱尔博士学位的原定计划,理由是布莱尔带头用政府的行政权力干预学校事务的自由。
学校教育,不是不需要行政干预,但是我们的学校教育所受到的行政干预“量”已经超标了——学校已经被行政权利“管死”,被“管死”的校园内就没有自由的气息,学校没有自由的气息,就培养不出真正的人才。时至今日,我们的教育历经60载,本已经到了“大师云集”的时代,却鲜有“大师辈出”的教育盛象,这岂不是值得我们认真反思吗?
在英国,另一件“骇人听闻”的教育事件就发生在不久前。我有一个高中同学,混“洋”了,大学留学英国,最后竟定居于英国,成为英国的一名教师。不久前他打电话向我说起了这样一件事:他们学校“造反”了。
原来,不久前英国教育部推出了“国家标准成绩考试”的文件,意在强化“应试教育”,以提高英国小学生越来越糟糕的基础知识掌握状况。但是此“标准”一经公布,就招致小学教师的“全面抵制”。他们学校的教师在校长的带领下发出了同样的反对声音:这样的考试,会扰乱学校的正常秩序,会剥夺学生们的大部分课余时间,如果考试成绩不高,还会打击学生的信心,这样不利于学生全面发展,因此应该取消这样的考试。并且学校还写下了“抗议信”,上传英国教育部,表达自己对教育政策的不同意见……
听到朋友在电话里的诉说,我的感觉是——他们真的“反了”。英国的小学老师们敢于这么“团结一致”“旗帜鲜明”地反对“考试”,其勇气让人惊叹——或许,他们自己倒感觉这样的做法很平常,是为教育尽职的正常举动而已。
由此两件“骇人听闻”的教育事件,可知英国的教育与我国的教育差异是挺大的。到底那种方式更好些呢?不能简单地下此劣彼优的结论,但我们应该在立足自我优势的基础上,适当吸取点别人的优势才好——对于学校教育,行政化的干预应该少一点,再少一点为好。返还给校园那些应该拥有的自由裁度权,让校园充满和谐的自由气息,那么校园才会给我们的社会造就真正的人才,“大师”亦会在其中……
(作者单位:山东莒南县路镇一中)
责任编辑萧田
近来,意外获知了发生在英国的两件“骇人听闻”的教育事件之后,我才站在教育的角度多少弄明白点英国发达的原因了,原来英国的教育很“特别”。
先别急着说英国的“教育事件”,先假设在我们国内有这样一件事:有一个级别并不算是很高的“官员”(暂设为副镇级吧)到某一所乡镇中学“视察工作”,然后对学校工作“指点江山”,特别是对“考试成绩”有强烈的“呼吁”,要求学校要把“考试成绩”当成GDP来抓。那么学校方面对这位官员的要求会有什么态度呢?——当然是惟命是从,毕恭毕敬,言听计从,官大一级压死人,“考试成绩”是学校的生命线嘛。
再假设,某所学校正在搞一项学生活动,要评选“优秀学生”。学校的评选标准很公正,也很透明,依照这样的标准可以让优秀学生脱颖而出。可是,某一个学生虽然不够优秀的标准,却仍想得到“优秀”的名份,怎么办?于是学生的家长就找到一个“官员”,让“官员”向学校传递学生的这种需求,学校又会怎么办?——当然是会破格让非优秀的学生也要有一顶优秀的帽子戴的。行政领导对学校的“指示”,不限于对成绩的要求,而是对学校工作的方方面面都有“干扰”能力,学校岂有不应不从之理。
以上的假设,并非仅仅是假设,因为这样的假设时时刻刻都在真实地发生着——各种各样的行政“官员”对学校管理的干扰,已经达到了无以复加的地步,学校管理在“行政干扰”的背景下,基本上失去了自我操作教育事务的权利,无法按照正确的合理的教育规律施行“教书育人”的职责。因此,国内许多学校的管理都缺乏自主性,缺乏教育管理的科学性和行业的规律性,反而被行政管理牢牢地“控制”着,甚至有些学校管理本身也都已经完全“行政化”了。这样的学校管理状况,越来越渐显成中国学校教育管理的一个弊病。
但是,在英国却发生着与我们截然相反的事件,因为截然相反,所以不可思议,甚至是骇人听闻——
英国某个“乡镇”的一名学生,高中毕业“考试成绩”门门优秀(相当于我们的高考状元吧)。当地官员很是惊喜,因为这是他们“乡镇”第一个有资格上牛津大学的学生,官员们力推这名考试优秀的学生到牛津大学读书。如果力推成功,这不但是学生自己的光荣,也是当地官员们的光荣。
然而,牛津大学招生委员会的专家们经过面试后却认为,这个学生仅是考试成绩高,只会死读书,却缺乏牛津大学要求的创新能力,最终拒绝录取这个“状元”。
当地官员们不死心,找到英国教育大臣,希望给予破格。牛津大学很“牛”,当面拒绝了教育大臣。教育大臣不死心,找到副首相,这回应该行了吧。但是“牛”大学的答复是:招生委员会的结论,谁也不能更改。副首相不死心,求告当时的首相布莱尔,布莱尔指责牛津大学的招生办法太固执,应该革旧立新——言外之意,这个“状元”你们得收下。但是牛津大学却“牛”到了骇人听闻的地步——他们非但没有给布莱尔面子,还给予布莱尔极大的尴尬,牛津大学当即取消了准备授予布莱尔博士学位的原定计划,理由是布莱尔带头用政府的行政权力干预学校事务的自由。
学校教育,不是不需要行政干预,但是我们的学校教育所受到的行政干预“量”已经超标了——学校已经被行政权利“管死”,被“管死”的校园内就没有自由的气息,学校没有自由的气息,就培养不出真正的人才。时至今日,我们的教育历经60载,本已经到了“大师云集”的时代,却鲜有“大师辈出”的教育盛象,这岂不是值得我们认真反思吗?
在英国,另一件“骇人听闻”的教育事件就发生在不久前。我有一个高中同学,混“洋”了,大学留学英国,最后竟定居于英国,成为英国的一名教师。不久前他打电话向我说起了这样一件事:他们学校“造反”了。
原来,不久前英国教育部推出了“国家标准成绩考试”的文件,意在强化“应试教育”,以提高英国小学生越来越糟糕的基础知识掌握状况。但是此“标准”一经公布,就招致小学教师的“全面抵制”。他们学校的教师在校长的带领下发出了同样的反对声音:这样的考试,会扰乱学校的正常秩序,会剥夺学生们的大部分课余时间,如果考试成绩不高,还会打击学生的信心,这样不利于学生全面发展,因此应该取消这样的考试。并且学校还写下了“抗议信”,上传英国教育部,表达自己对教育政策的不同意见……
听到朋友在电话里的诉说,我的感觉是——他们真的“反了”。英国的小学老师们敢于这么“团结一致”“旗帜鲜明”地反对“考试”,其勇气让人惊叹——或许,他们自己倒感觉这样的做法很平常,是为教育尽职的正常举动而已。
由此两件“骇人听闻”的教育事件,可知英国的教育与我国的教育差异是挺大的。到底那种方式更好些呢?不能简单地下此劣彼优的结论,但我们应该在立足自我优势的基础上,适当吸取点别人的优势才好——对于学校教育,行政化的干预应该少一点,再少一点为好。返还给校园那些应该拥有的自由裁度权,让校园充满和谐的自由气息,那么校园才会给我们的社会造就真正的人才,“大师”亦会在其中……
(作者单位:山东莒南县路镇一中)
责任编辑萧田