论文部分内容阅读
摘 要：PPP代表了我国公共服务供给改革的方向，同时也是供给侧结构性改革的重要内容。本文基于浙江省九市部分水务企业调研数据，利用Logistic模型对影响水务企业经营绩效的因素进行了分析。结果显示，PPP模式总体上有助于提升水务企业的经营绩效，且城市发展水平越高，PPP模式对企业绩效的影响越显著。本文最后提出了研究结果的政策含义。
关键词：绩效分析 PPP模式 Logistic模型 水务企业
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）12（b）-104-04
公私合作（简称PPP模式）是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目或是为了提供某种公共物品和服务，彼此之间形成的一种伙伴式的合作关系（陈婉玲，2014）。PPP模式可提高项目经济效率、时间效率，并增加基础设施项目的投资，且项目融资更多的由私营机构完成，缓解了公共部门的资金压力、债务压力，因而公共部门可以开展更多、更大规模的基础设施建设。
鉴于PPP模式所具有的优点，我国于20世纪80年代开始在基础设施领域探索实行PPP模式。深圳沙角B电厂BOT项目被看作是我国最早的PPP项目，此后广西来宾B电厂、成都自来水六厂及长沙电厂等BOT项目相继展开，掀起PPP浪潮。这是中国式PPP项目的规范化、专业化及本土化进行的有益尝试。
二十年来，已有大量PPP项目应用于基础设施领域，但它们在我国是否也有类似的效果，暂未有充足的量化分析。许多专家学者从制度、管理、项目实施等方面进行分析，并得出PPP模式有效的结论。但在PPP模式对企业绩效的具体影响上，则缺乏足够的实证分析。为了探究PPP模式对企业绩效的具体影响，本文选取浙江水务企业的数据进行分析验证。
1 PPP项目绩效评价文献综述
目前，我国PPP项目的绩效评估体系尚没有系统建立，各绩效评估方法正处于探索阶段。现阶段，针对PPP项目的绩效评估体系主要有以下几种。
1.1 平衡计分法
平衡计分法是一种被广泛应用的绩效评价体系，许多学者研究了适合PPP项目平衡计分法绩效评估体系。郑志林（2008）利用平衡计分法，通过建立社会公众维度、社会效益维度、内外部流程维度和财务维度构建准经营性基础设施PPP模式的绩效指标体系。周一春（2016）针对环保PPP项目，借鉴了平衡计分卡的原理，从财务、内部流程、顾客、学习与成长四个维度出发，构建了一套综合的环保PPP项目绩效评价指标体系。汤秀英（2016）以相对独立的第三方为评价主体，通过在平衡计分卡视角下，建立以財务能力、顾客角度、内部经营流程、学习和成长的平衡计分卡四个维度探讨完善绩效评价体系建设的方法。
1.2 关键绩效指标法（KPI）
孟宪海（2005）指出关键绩效指标方法是一种重要的绩效评价工具，它结合了目标管理和量化考核的思想，通过对目标层层分解的方法使得各级目标（包括团队目标和个人目标）不会偏离组织战略目标，可以很好地衡量团队绩效以及团队中个体的贡献，起到很好的价值评价和行为导向的作用。袁竞峰等（2012）通过构建适用于PPP项目的KPI概念模型，识别出48个PPP项目绩效指标，并通过全球范围内的问卷调查评判了相对重要性，为PPP项目绩效管理提供了理论基础。王超等（2014）通过分析绩效形成机理梳理出PPP项目的关键成功要素，然后对PPP项目过程模块分析提取出关键绩效指标，并根据指标内在逻辑关系建立PPP项目绩效评价指标体系，为具体项目绩效评价的实施提供可供参考的依据。
1.3 层次分析法
姜立法（2008）选用层次分析法作为PPP项目绩效评价指标权重确定的方法，通过处理3个层次60个指标确定了PPP项目关键绩效指标体系。易欣（2015）采用多目标归法对PPP轨道交通项目定价机制进行分析。他指出，多目标规划法能够对各种因素进行综合考虑然后对各个方面进行全面衡工作量，但是这个过程中筛选指标比较费时费力且指标的重要性由专家给定，易影响分析结果的准确性。吴昊鸾（2016）利用层次分析法针对PPP项目进行绩效评估，通过建立PPP项目绩效评估层次结构模型，利用1～9标度法对各种主要因素进行比较并构建层次判断矩阵，通过计算机计算各层对总目标层的权重值与优劣排序，确定最优方案。
1.4 文献评述
从上述文献看出，目前无论是平衡计分法、关键绩效指标法还是层次分析法，其均将研究视角聚焦在利益相关者上，通过分析项目不同阶段影响项目绩效的原因，识别关键成功因素并转化为可以衡量关键绩效指标，并以此去构建相应的绩效评价体系。根据相关学者的研究成果，我们认为细分关键绩效指标，分别定量计算，其绩效评价结果是较为准确的。但是，由于我国的PPP基础设施项目投资大、建设周期长、参与主体多，针对不同阶段的指标，如何定义相应的权重显得较为困难。此外，难以获取完整而全面的资料与数据是目前绩效评估普遍存在的问题，部分关键绩效指标只能以专家评价作为研究参考，使得分析结果偏重定性分析。在此情况下，传统的“4E”理论、“平衡计分卡”等评估方法已经无法满足复杂的PPP项目评估要求。
不论是关键绩效指标法还是层次分析法都需要选取大量指标并需要专家协助打分分析，流程冗长且容易受到个人主观因素的影响。那么，是否有较为简洁且精准度较高的绩效分析方法呢？在相关学者的研究基础上，我们尝试使用Logistic回归模型来分析，并选取浙江省水务行业进行实证分析。
2 模型选择与变量选取
2.1 模型选择
由于本文拟构建的模型因变量为二分类变量，当因变量为二值或只取有限值的时候，严重违反线性回归假设条件，若仍使用线性回归模型进行拟合就会得到错误的结果。因此在建模和分析运营绩效相关的影响因素时，使用Logistic回归是一个较为有效的选择。 逻辑回归（logistic regression）就是被逻辑方差归化后的线性回归。逻辑回归与线性回归不同，它可以处理分类变量。以某种结果发生与否的概率为因变量，影响结果发生的因素作为自变量建立回归模型。逻辑回归模型形式如下：
其中p/（1-p）这个比率成为事件的发生比（the odds of the experiencing an event ），简称odds。对odds取对数，可以得到对数发生比：Ln[p/（1-p）]，该形式由于做了对数变换，被称作logit形式，也称作z的logit变换。
由以上推导可知，Logistic回归模型利用logit变换可以将变量Z取某个值的概率p的logit变换L表示为自变量的线性函数。回归方程的因变量是对数的某个具体选择的机会比。Logistic模型的一个重要优点是把在[0，1]区间上预测概率的问题转化为在实数轴上预测一个事件发生的机会比问题。
在对Logistic模型进行分析时，常常看EXP（B），即为相应变量的OR值（又叫优势比），即在其他条件不变的情况下，自变量每改变1个单位，事件的发生比“Odds”的变化率，以此可以描述当其他因素不变，某一因素变化时，目标事件发生的比值比。
2.2 变量选取与数据调研
结合相关专家访谈与相关文献研究，认为影响水务企业绩效的因素主要包括管理因素、经济因素、人口因素和环境因素四大方面。管理因素包括企业的性质与主管单位，即是国有控股还是BOT、BT、TOT等PPP模式，主管单位是城市还是乡镇。由于私人所有水务企业体量小、设备落后、服务人口少，不将其纳入分析范围。以该企业所在地的GDP代表经济因素。人口因素则包括该企业服务人口数、该地区户籍人口与常住人口数。环境因素具体指水务企业取水水源地相关特征，包括水源水质等级、水源为河流水还是湖库水。
水务企业的绩效认为主要有：经济效益、自身原因的停水、水质达标率。通过查阅资料，发现水务企业出水达标率均达到99%以上，无显著差异。此外，由于供水作为公益性行业，保障人民群众每日足额供水是其首要任务，且考虑到政府对供水企业有着补贴政策，故去除企业经济效益这一因素。
对于环境指标，向浙江省环保厅提交信息公开申请（2017年第46号），并得到相应回复，其数据均为2016年数据。人口、GDP指标数据均来自于各地级市统计局发布的2016年度统计年鉴。企业性质、企业自原因的停水次数指标数据来自于我们的调研。于2017年7月～10月期间选定杭州、嘉兴、湖州、舟山、宁波、金华、衢州、温州、丽水九市150家供水公司（自來水厂），通过查阅其官网公布的数据、电话调查、实地调研方式，有效数据为99份，其中45家公司为PPP模式，剩余54家公司为国有独资或国有控股模式。
为了探究企业自原因的停水次数与企业性质、人口、GDP、水源特性、主管单位之间的关系，进行初步建模，在置信水平为90%的条件下，发现人口因素以及GDP对结果的影响并不显著，故将其从模型中剔除。认为人口因素对结果不显著的原因在于对于水务企业而言，其固定成本是一定的，而人口的边际成本几乎为0，因而人口的流动对其绩效影响并不大。本文最终确定的指标，如表1所示。
3 实证分析
模型解释。表4是各参数的优比率估计值以及优比率估计值95%的置信区间，由前文可知，优比率表示在其他条件不变的情况下，特定自变量每改变1个单位，事件发生概率增加的倍数，由此对模型中各个解释变量的影响程度进行解释。
Y1：当Y1取值为1，即供水单位采用的是PPP模式时，其停水次数高于平均水平的概率为其他模式供水单位的0.148倍，即表明供水单位采用PPP模式可有效减少该单位停水故障次数，这意味着采用PPP模式服务水准更高。
X1：当X1取1，即供水单位取水水源为湖库水时，其停水次数高于平均水平的概率为河流水的0.246倍。这说明以湖库水为水源的供水单位出现停水故障的概率更小，具有更好的经营绩效。
X2：供水单位一共有三种隶属级别，即县级市、地级市和乡镇。由参数显著性可知，X2取3时不显著，取2时显著，再结合优比估计值可知当供水单位为地级市时，其停水次数高于平均水平的概率为乡镇主管单位的0.341倍。这说明地级市的供水单位出现停水故障的概率较其他显著降低。
X3：取水水源共有三个水平，分别为I类水、II类水和Ⅲ类及以上。由参数显著性水平可知，X3取2时P值为0.0927，这在95%置信水平下不显著。但当X7取1时，P值为0.0004，说明其影响显著，再结合对应的优比估计值可知，当供水单位取水水源为II类水时，其停水次数高于平均水平的概率为其他III、IV类水的0.077倍。这说明水源地为II类水供水单位的停水故障概率较其他显著减少。
4 结论与建议
本文基于2016年浙江省各市经济数据、人口数据以及相关企业信息的截面数据，利用Logistic回归模型进行分析，得到以下结论。
（1）PPP模式对水务企业的经营服务绩效有所提升。目前浙江省水务企业大多采用国有独资、国有控股和PPP模式，仅剩少量小体量水务企业采用集体所有制或全民所有制。水务企业的经营服务绩效与企业采用的经营模式有关，PPP模式以市场为导向，遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，能够把资源配置到合适的环节中去，而且能给以企业压力和动力，实现优胜劣汰，从而提升其绩效水平。 （2）城市化水平越高，采用PPP模式的绩效越好。由拟合模型可知，应用于城市的PPP模式水务企业相较于乡镇PPP模式水务企业，能有效降低出现故障险情的概率。城市在经济、人口、管理、监管等方面均强于乡镇，这保证了PPP水务企业能够按照既定计划开展建设和运营，且充足的用户能保证PPP水务企业获得稳定而连续的收益。而乡镇受限于经济水平，大多无法投资大型基础设施项目，且人口体量小、流动大，使得PPP水务企业更依赖于政府的可行性缺口补助。此外，部分监管不到位也使得PPP模式未能按照预期实施，易出现故障。
基于以上数据与分析，认为对于经济发展水平较好的城市，可以根据自身特点合理将基础设施例如打包成PPP项目，依靠PPP模式的杠杆效应吸引民间资本，减少政府财政负担。选择了PPP模式后，仍需要注意以下几点。
（1）合理的付费机制。政府要成为一个精明的购买者，采购必须遵循物有所值原则。由于PPP项目大多运营周期长，而市场的变动瞬息万变，双方所面临的价格风险将伴随十多年，项目购买付费设计必须要有前瞻性，否则将会产生许多问题。比如广西来宾B电厂未完全预测到煤炭价格变动之快，运营初期上网电价相较于来宾A厂高出许多，给当地政府造成了许多损失。
（2）保持适度的竞争性。选择承包商、特许经营方时，必须要考虑到竞争性问题，设计相关制度。唯有保持竞争性，才能促使各特许经营方充分发挥市场机制的优点，提升服务水平、降低服务费用。否则，一旦形成垄断，损害的不仅是用户的权益，当地政府也将背上巨大负担。
参考文献
[1] 陈婉玲.公私合作制的源流、价值与政府责任[J].上海财经大学学报（哲学社会科学版），2014（5）.
[2] 顾荚伟，李娟.关键绩效指标（KPI）体系研究[J].现代管理科学， 2007（6）.
[3] 韩侣.论PPP模式的起源、价值及趋势[J].实事求是，2016（5）.
[4] 何丽君.合作创新伙伴信任关系的构建[J].科技管理研究，2011（6）.
[5] 姜立法.公私合作（PPP）项目的绩效评价研究[D].东南大学，2008.
[6] 孟宪海.关键绩效指标KPI——国际最新的工程项目绩效评价体系[J].建筑经济，2005（2）.
[7] 汤秀英.平衡计分卡视角下PPP项目绩效评价体系建设探讨[J].企业改革与管理，2016（8）.
[8] 王超，赵新博，王守清.基于CSF和KPI的PPP项目绩效评价指标研究[J].项目管理技术，2014（8）.
[9] 吴昊莺.基于AHP的县级城市PPP项目私营部门评价方法研究[J].项目管理技术，2016（1）.
[10] 徐霞，郑志林.公私合作制（PPP）模式下的利益分配问题探讨[J].城市发展研究，2009（3）.
[11] 姚驰.英国PFI/PPP法律制度研究及借鉴[D].中国政法大学，2011.
[12] 易欣.基于动态多目标的PPP轨道交通项目定价机制[J].技术经济，2015（12）.
[13] 袁竞峰，季闯，李启明.国际基础设施建设PPP项目关键绩效指标研究[J].工业技术经济，2012（6）.
[14] 油永華.企业信用状况的定性评价——基于logistic回归模型的分析[J].统计与信息论坛，2006（6）.
[15] 张陈俊，章恒全.新环境库兹涅次曲线：工业用水与经济增长的关系[J].中国人口（资源与环境），2014（5）.
[16] 郑志林.我国准经营性建设项目PPP模式绩效评价[D].南京工业大学，2008.
[17] 周一春.基于平衡计分卡的环保PPP项目绩效评价指标体系设计[J].西部财会，2016（7）.
①基金项目：国家级大学生创新创业训练计划支持项目（项目批准号：201710353015）、浙江工商大学大学生创新创业训练计划支持项目（学校立项编号：CX201706001）。
关键词：绩效分析 PPP模式 Logistic模型 水务企业
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）12（b）-104-04
公私合作（简称PPP模式）是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目或是为了提供某种公共物品和服务，彼此之间形成的一种伙伴式的合作关系（陈婉玲，2014）。PPP模式可提高项目经济效率、时间效率，并增加基础设施项目的投资，且项目融资更多的由私营机构完成，缓解了公共部门的资金压力、债务压力，因而公共部门可以开展更多、更大规模的基础设施建设。
鉴于PPP模式所具有的优点，我国于20世纪80年代开始在基础设施领域探索实行PPP模式。深圳沙角B电厂BOT项目被看作是我国最早的PPP项目，此后广西来宾B电厂、成都自来水六厂及长沙电厂等BOT项目相继展开，掀起PPP浪潮。这是中国式PPP项目的规范化、专业化及本土化进行的有益尝试。
二十年来，已有大量PPP项目应用于基础设施领域，但它们在我国是否也有类似的效果，暂未有充足的量化分析。许多专家学者从制度、管理、项目实施等方面进行分析，并得出PPP模式有效的结论。但在PPP模式对企业绩效的具体影响上，则缺乏足够的实证分析。为了探究PPP模式对企业绩效的具体影响，本文选取浙江水务企业的数据进行分析验证。
1 PPP项目绩效评价文献综述
目前，我国PPP项目的绩效评估体系尚没有系统建立，各绩效评估方法正处于探索阶段。现阶段，针对PPP项目的绩效评估体系主要有以下几种。
1.1 平衡计分法
平衡计分法是一种被广泛应用的绩效评价体系，许多学者研究了适合PPP项目平衡计分法绩效评估体系。郑志林（2008）利用平衡计分法，通过建立社会公众维度、社会效益维度、内外部流程维度和财务维度构建准经营性基础设施PPP模式的绩效指标体系。周一春（2016）针对环保PPP项目，借鉴了平衡计分卡的原理，从财务、内部流程、顾客、学习与成长四个维度出发，构建了一套综合的环保PPP项目绩效评价指标体系。汤秀英（2016）以相对独立的第三方为评价主体，通过在平衡计分卡视角下，建立以財务能力、顾客角度、内部经营流程、学习和成长的平衡计分卡四个维度探讨完善绩效评价体系建设的方法。
1.2 关键绩效指标法（KPI）
孟宪海（2005）指出关键绩效指标方法是一种重要的绩效评价工具，它结合了目标管理和量化考核的思想，通过对目标层层分解的方法使得各级目标（包括团队目标和个人目标）不会偏离组织战略目标，可以很好地衡量团队绩效以及团队中个体的贡献，起到很好的价值评价和行为导向的作用。袁竞峰等（2012）通过构建适用于PPP项目的KPI概念模型，识别出48个PPP项目绩效指标，并通过全球范围内的问卷调查评判了相对重要性，为PPP项目绩效管理提供了理论基础。王超等（2014）通过分析绩效形成机理梳理出PPP项目的关键成功要素，然后对PPP项目过程模块分析提取出关键绩效指标，并根据指标内在逻辑关系建立PPP项目绩效评价指标体系，为具体项目绩效评价的实施提供可供参考的依据。
1.3 层次分析法
姜立法（2008）选用层次分析法作为PPP项目绩效评价指标权重确定的方法，通过处理3个层次60个指标确定了PPP项目关键绩效指标体系。易欣（2015）采用多目标归法对PPP轨道交通项目定价机制进行分析。他指出，多目标规划法能够对各种因素进行综合考虑然后对各个方面进行全面衡工作量，但是这个过程中筛选指标比较费时费力且指标的重要性由专家给定，易影响分析结果的准确性。吴昊鸾（2016）利用层次分析法针对PPP项目进行绩效评估，通过建立PPP项目绩效评估层次结构模型，利用1～9标度法对各种主要因素进行比较并构建层次判断矩阵，通过计算机计算各层对总目标层的权重值与优劣排序，确定最优方案。
1.4 文献评述
从上述文献看出，目前无论是平衡计分法、关键绩效指标法还是层次分析法，其均将研究视角聚焦在利益相关者上，通过分析项目不同阶段影响项目绩效的原因，识别关键成功因素并转化为可以衡量关键绩效指标，并以此去构建相应的绩效评价体系。根据相关学者的研究成果，我们认为细分关键绩效指标，分别定量计算，其绩效评价结果是较为准确的。但是，由于我国的PPP基础设施项目投资大、建设周期长、参与主体多，针对不同阶段的指标，如何定义相应的权重显得较为困难。此外，难以获取完整而全面的资料与数据是目前绩效评估普遍存在的问题，部分关键绩效指标只能以专家评价作为研究参考，使得分析结果偏重定性分析。在此情况下，传统的“4E”理论、“平衡计分卡”等评估方法已经无法满足复杂的PPP项目评估要求。
不论是关键绩效指标法还是层次分析法都需要选取大量指标并需要专家协助打分分析，流程冗长且容易受到个人主观因素的影响。那么，是否有较为简洁且精准度较高的绩效分析方法呢？在相关学者的研究基础上，我们尝试使用Logistic回归模型来分析，并选取浙江省水务行业进行实证分析。
2 模型选择与变量选取
2.1 模型选择
由于本文拟构建的模型因变量为二分类变量，当因变量为二值或只取有限值的时候，严重违反线性回归假设条件，若仍使用线性回归模型进行拟合就会得到错误的结果。因此在建模和分析运营绩效相关的影响因素时，使用Logistic回归是一个较为有效的选择。 逻辑回归（logistic regression）就是被逻辑方差归化后的线性回归。逻辑回归与线性回归不同，它可以处理分类变量。以某种结果发生与否的概率为因变量，影响结果发生的因素作为自变量建立回归模型。逻辑回归模型形式如下：
其中p/（1-p）这个比率成为事件的发生比（the odds of the experiencing an event ），简称odds。对odds取对数，可以得到对数发生比：Ln[p/（1-p）]，该形式由于做了对数变换，被称作logit形式，也称作z的logit变换。
由以上推导可知，Logistic回归模型利用logit变换可以将变量Z取某个值的概率p的logit变换L表示为自变量的线性函数。回归方程的因变量是对数的某个具体选择的机会比。Logistic模型的一个重要优点是把在[0，1]区间上预测概率的问题转化为在实数轴上预测一个事件发生的机会比问题。
在对Logistic模型进行分析时，常常看EXP（B），即为相应变量的OR值（又叫优势比），即在其他条件不变的情况下，自变量每改变1个单位，事件的发生比“Odds”的变化率，以此可以描述当其他因素不变，某一因素变化时，目标事件发生的比值比。
2.2 变量选取与数据调研
结合相关专家访谈与相关文献研究，认为影响水务企业绩效的因素主要包括管理因素、经济因素、人口因素和环境因素四大方面。管理因素包括企业的性质与主管单位，即是国有控股还是BOT、BT、TOT等PPP模式，主管单位是城市还是乡镇。由于私人所有水务企业体量小、设备落后、服务人口少，不将其纳入分析范围。以该企业所在地的GDP代表经济因素。人口因素则包括该企业服务人口数、该地区户籍人口与常住人口数。环境因素具体指水务企业取水水源地相关特征，包括水源水质等级、水源为河流水还是湖库水。
水务企业的绩效认为主要有：经济效益、自身原因的停水、水质达标率。通过查阅资料，发现水务企业出水达标率均达到99%以上，无显著差异。此外，由于供水作为公益性行业，保障人民群众每日足额供水是其首要任务，且考虑到政府对供水企业有着补贴政策，故去除企业经济效益这一因素。
对于环境指标，向浙江省环保厅提交信息公开申请（2017年第46号），并得到相应回复，其数据均为2016年数据。人口、GDP指标数据均来自于各地级市统计局发布的2016年度统计年鉴。企业性质、企业自原因的停水次数指标数据来自于我们的调研。于2017年7月～10月期间选定杭州、嘉兴、湖州、舟山、宁波、金华、衢州、温州、丽水九市150家供水公司（自來水厂），通过查阅其官网公布的数据、电话调查、实地调研方式，有效数据为99份，其中45家公司为PPP模式，剩余54家公司为国有独资或国有控股模式。
为了探究企业自原因的停水次数与企业性质、人口、GDP、水源特性、主管单位之间的关系，进行初步建模，在置信水平为90%的条件下，发现人口因素以及GDP对结果的影响并不显著，故将其从模型中剔除。认为人口因素对结果不显著的原因在于对于水务企业而言，其固定成本是一定的，而人口的边际成本几乎为0，因而人口的流动对其绩效影响并不大。本文最终确定的指标，如表1所示。
3 实证分析
模型解释。表4是各参数的优比率估计值以及优比率估计值95%的置信区间，由前文可知，优比率表示在其他条件不变的情况下，特定自变量每改变1个单位，事件发生概率增加的倍数，由此对模型中各个解释变量的影响程度进行解释。
Y1：当Y1取值为1，即供水单位采用的是PPP模式时，其停水次数高于平均水平的概率为其他模式供水单位的0.148倍，即表明供水单位采用PPP模式可有效减少该单位停水故障次数，这意味着采用PPP模式服务水准更高。
X1：当X1取1，即供水单位取水水源为湖库水时，其停水次数高于平均水平的概率为河流水的0.246倍。这说明以湖库水为水源的供水单位出现停水故障的概率更小，具有更好的经营绩效。
X2：供水单位一共有三种隶属级别，即县级市、地级市和乡镇。由参数显著性可知，X2取3时不显著，取2时显著，再结合优比估计值可知当供水单位为地级市时，其停水次数高于平均水平的概率为乡镇主管单位的0.341倍。这说明地级市的供水单位出现停水故障的概率较其他显著降低。
X3：取水水源共有三个水平，分别为I类水、II类水和Ⅲ类及以上。由参数显著性水平可知，X3取2时P值为0.0927，这在95%置信水平下不显著。但当X7取1时，P值为0.0004，说明其影响显著，再结合对应的优比估计值可知，当供水单位取水水源为II类水时，其停水次数高于平均水平的概率为其他III、IV类水的0.077倍。这说明水源地为II类水供水单位的停水故障概率较其他显著减少。
4 结论与建议
本文基于2016年浙江省各市经济数据、人口数据以及相关企业信息的截面数据，利用Logistic回归模型进行分析，得到以下结论。
（1）PPP模式对水务企业的经营服务绩效有所提升。目前浙江省水务企业大多采用国有独资、国有控股和PPP模式，仅剩少量小体量水务企业采用集体所有制或全民所有制。水务企业的经营服务绩效与企业采用的经营模式有关，PPP模式以市场为导向，遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，能够把资源配置到合适的环节中去，而且能给以企业压力和动力，实现优胜劣汰，从而提升其绩效水平。 （2）城市化水平越高，采用PPP模式的绩效越好。由拟合模型可知，应用于城市的PPP模式水务企业相较于乡镇PPP模式水务企业，能有效降低出现故障险情的概率。城市在经济、人口、管理、监管等方面均强于乡镇，这保证了PPP水务企业能够按照既定计划开展建设和运营，且充足的用户能保证PPP水务企业获得稳定而连续的收益。而乡镇受限于经济水平，大多无法投资大型基础设施项目，且人口体量小、流动大，使得PPP水务企业更依赖于政府的可行性缺口补助。此外，部分监管不到位也使得PPP模式未能按照预期实施，易出现故障。
基于以上数据与分析，认为对于经济发展水平较好的城市，可以根据自身特点合理将基础设施例如打包成PPP项目，依靠PPP模式的杠杆效应吸引民间资本，减少政府财政负担。选择了PPP模式后，仍需要注意以下几点。
（1）合理的付费机制。政府要成为一个精明的购买者，采购必须遵循物有所值原则。由于PPP项目大多运营周期长，而市场的变动瞬息万变，双方所面临的价格风险将伴随十多年，项目购买付费设计必须要有前瞻性，否则将会产生许多问题。比如广西来宾B电厂未完全预测到煤炭价格变动之快，运营初期上网电价相较于来宾A厂高出许多，给当地政府造成了许多损失。
（2）保持适度的竞争性。选择承包商、特许经营方时，必须要考虑到竞争性问题，设计相关制度。唯有保持竞争性，才能促使各特许经营方充分发挥市场机制的优点，提升服务水平、降低服务费用。否则，一旦形成垄断，损害的不仅是用户的权益，当地政府也将背上巨大负担。
参考文献
[1] 陈婉玲.公私合作制的源流、价值与政府责任[J].上海财经大学学报（哲学社会科学版），2014（5）.
[2] 顾荚伟，李娟.关键绩效指标（KPI）体系研究[J].现代管理科学， 2007（6）.
[3] 韩侣.论PPP模式的起源、价值及趋势[J].实事求是，2016（5）.
[4] 何丽君.合作创新伙伴信任关系的构建[J].科技管理研究，2011（6）.
[5] 姜立法.公私合作（PPP）项目的绩效评价研究[D].东南大学，2008.
[6] 孟宪海.关键绩效指标KPI——国际最新的工程项目绩效评价体系[J].建筑经济，2005（2）.
[7] 汤秀英.平衡计分卡视角下PPP项目绩效评价体系建设探讨[J].企业改革与管理，2016（8）.
[8] 王超，赵新博，王守清.基于CSF和KPI的PPP项目绩效评价指标研究[J].项目管理技术，2014（8）.
[9] 吴昊莺.基于AHP的县级城市PPP项目私营部门评价方法研究[J].项目管理技术，2016（1）.
[10] 徐霞，郑志林.公私合作制（PPP）模式下的利益分配问题探讨[J].城市发展研究，2009（3）.
[11] 姚驰.英国PFI/PPP法律制度研究及借鉴[D].中国政法大学，2011.
[12] 易欣.基于动态多目标的PPP轨道交通项目定价机制[J].技术经济，2015（12）.
[13] 袁竞峰，季闯，李启明.国际基础设施建设PPP项目关键绩效指标研究[J].工业技术经济，2012（6）.
[14] 油永華.企业信用状况的定性评价——基于logistic回归模型的分析[J].统计与信息论坛，2006（6）.
[15] 张陈俊，章恒全.新环境库兹涅次曲线：工业用水与经济增长的关系[J].中国人口（资源与环境），2014（5）.
[16] 郑志林.我国准经营性建设项目PPP模式绩效评价[D].南京工业大学，2008.
[17] 周一春.基于平衡计分卡的环保PPP项目绩效评价指标体系设计[J].西部财会，2016（7）.
①基金项目：国家级大学生创新创业训练计划支持项目（项目批准号：201710353015）、浙江工商大学大学生创新创业训练计划支持项目（学校立项编号：CX201706001）。