论文部分内容阅读
摘要：研究采用文献资料法、逻辑分析法，从史密斯政策执行过程模型的视角，对促进体质健康政策的执行过程进行分析。研究表明，在体育政策制定的严谨度、执行机制协调不畅、目标群体的复杂性和执行环境单一等方面存在问题。
关键词：国民体质;政策;执行;制约因素
《“健康中国2030”规划纲要》和《全民健身计划2016-2020》等一系列政策的提出，均体现了政府对国民的体质健康的重视程度，且近几年出台政策的数量、层次明显提升。魏德样（2019）指出全体国民体质南北差异较大[1]，王世景（2019）指出广西壮族学龄前儿童体质健康状况总体较低[2]。面对众多政策国民体质仍不理想，这与体育政策的执行力度密不可分的。
史密斯是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素为政策执行过程中所牵涉到的四个重大因素[3]。国民体质政策执行过程较为复杂，涉及层面较多，需要从高层次上进行整体的审视。借用史密斯政策执行过程模型从四个因素对促进国民体质政策执行陷入困境深入剖析，找寻影响国民体质健康政策执行的因素，为了使政策能够更好地执行，对促进国民的体质健康起到实质性的作用。
一、从国民体质政策本身情况的分析
（一）政策制定的科学性和合理性不足
政策制定是否具有科学性，将直接影响到我国体育制度的成败。体育政策主要有体育局、教育部（共青团委少数参与），委托相关专家进行意见稿征集，然后通过集中决策，最终形成终稿。由于涉及人数较少，难以涵盖各个层次的意见，不少政策可操作性较差，缺乏科学性和合理性。
（二）政策内容的形式化和可操作性不足
体育政策应充分反映当前国情和历史背景下的实际情况，具有极强的时效性。政策能否有效推行，与制度本身的描述、表达有着直接关系。《学校体育工作条例》第二十一条在陈述将安排如何教育经费时出现“应当、逐步、一定数额、尽可能”等一些模糊词汇加入，成为了各级地方政府的借口。
二、我国国民体质政策执行机制情况分析
（一）执行机制协调不畅，政策执行具有偏向性
国民体质监测实行分级管理并且各级国民体质监测中心由同级体育行政部门负责组建[4]。政策的执行需要各部门的协调配合，但难统一、难领导的问题也不可避免，各部门在利益权衡、价值追求难以统一，成了执行过程的制约因素。
任何政策都有其明確指向性和目的性，体育政策的制定与执行是不同部门利益博弈的产物，代表着不同的利益群体。由于政策利益的出现，导致了落脚点不是社会大众，而是各个相关利益群体本身。在学校层面，虽然在处处提倡德智体全面发展，但真正能够做到的却寥寥无几;在社会层面，当领导视察时会拿出较好的数据去“交卷”，目的是展示自己较好的完成度。因而就出现了为完成任务而去做任务，失去了制定政策的初衷。
（二）政策执行手段单一，对国民重视不够
政策执行手段是政策执行过程中为实现政策目标所采用的政策工具、中介途径与措施方法[5]。部分领导阶层在传达过程只是把上级下发的文件添加上省、市、县等，然后直接转发并未根据所在地的实际情况进行具体的规划，没有明确的法律手段，对相关政策和体育知识宣传不到位，缺乏强制性，从而导致我国国民对体育认知有限、体育意识薄弱，致使执行过程中容易执行偏差或扭曲执行政策的现象。
三、目标群体的复杂性
目标群体是政策的受众目标群体是政策的受众，受众体会不到政策执行的效果，政策也就失去其意义[3]。目标群体较为复杂，地域、经济以及生活习惯等存在着较大的差异，导致了体育政策的普及与执行难度较大，目标群体的复杂性使偏离政策的预期目标或走极端的现象成为常态。
四、我国国民体质政策的执行环境
（一）教育体制下的环境
在教育评价、人才选拔和社会流动体制下，应试教育比素质教育更符合社会需求，因而推动着教育走向了现实的应试之路。在应试教育的背景下，对学校、教师来说升学率是作为考察的重要指标，因而间接地对体育进行了限制，在这种应试教育背景下学生很难更快提升自己的体质。
（二）政策执行的物质环境
良好的锻炼环境对于提高国民的体质健康水平起着重要的作用。学校体育场地达标率偏低[6]，体育教师缺乏严重[7]。学校相对于社会来说，体育环境还是较丰富的地方，可见其他地方体育环境更是缺乏严重，没有了较好的锻炼环境达到政府的预期目标是个难题。
五、结语
借助史密斯政策执行过程模型较好地分析了我国国民体质健康政策执行的现状及问题，使我们更全面看待国民体质健康政策执行问题，从而更好的促进国民健康水平，更好的达到健康中国2030的预期目标。
参考文献：
[1]魏德样，林政梅，雷雯.基于空间变差函数的中国省域国民体质发展空间差异演变研究[J/OL].福建师范大学学报（自然科学版），2019（04）：69-76[2019-08-22].
[2]王世景，刘春雨，李远华.广西壮族学龄前儿童体质状况分析[J].中国学校卫生，2019，40（06）：916-918.
[3]高家军.“河长制”可持续发展路径分析——基于史密斯政策执行模型的视角[J].海南大学学报（人文社会科学版），2019，37（03）：39-48.
[4]张万秋.从"增强体质"到"促进健康"——从"全民健身计划"到"全民健康计划"的理论探讨[J].科技信息，2010（10）.
[5]杨成伟，唐炎，张赫，张鸿.青少年体质健康政策的有效执行路径研究——基于米特-霍恩政策执行系统模型的视角[J].体育科学，2014，34（08）：56-63.
[6]王健，陈元欣.我国学校体育场地设施现状、制约因素与发展对策[J].上海体育学院学报，2015，39（02）：86-89.
[7]胡剑波，汪珞琪，任丽萍，汪杰.我国中小学体育教师队伍建设10年追踪调查研究[J].体育成人教育学刊，2013，29（04）：73-76.
（通讯作者：陆雯）
关键词：国民体质;政策;执行;制约因素
《“健康中国2030”规划纲要》和《全民健身计划2016-2020》等一系列政策的提出，均体现了政府对国民的体质健康的重视程度，且近几年出台政策的数量、层次明显提升。魏德样（2019）指出全体国民体质南北差异较大[1]，王世景（2019）指出广西壮族学龄前儿童体质健康状况总体较低[2]。面对众多政策国民体质仍不理想，这与体育政策的执行力度密不可分的。
史密斯是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素为政策执行过程中所牵涉到的四个重大因素[3]。国民体质政策执行过程较为复杂，涉及层面较多，需要从高层次上进行整体的审视。借用史密斯政策执行过程模型从四个因素对促进国民体质政策执行陷入困境深入剖析，找寻影响国民体质健康政策执行的因素，为了使政策能够更好地执行，对促进国民的体质健康起到实质性的作用。
一、从国民体质政策本身情况的分析
（一）政策制定的科学性和合理性不足
政策制定是否具有科学性，将直接影响到我国体育制度的成败。体育政策主要有体育局、教育部（共青团委少数参与），委托相关专家进行意见稿征集，然后通过集中决策，最终形成终稿。由于涉及人数较少，难以涵盖各个层次的意见，不少政策可操作性较差，缺乏科学性和合理性。
（二）政策内容的形式化和可操作性不足
体育政策应充分反映当前国情和历史背景下的实际情况，具有极强的时效性。政策能否有效推行，与制度本身的描述、表达有着直接关系。《学校体育工作条例》第二十一条在陈述将安排如何教育经费时出现“应当、逐步、一定数额、尽可能”等一些模糊词汇加入，成为了各级地方政府的借口。
二、我国国民体质政策执行机制情况分析
（一）执行机制协调不畅，政策执行具有偏向性
国民体质监测实行分级管理并且各级国民体质监测中心由同级体育行政部门负责组建[4]。政策的执行需要各部门的协调配合，但难统一、难领导的问题也不可避免，各部门在利益权衡、价值追求难以统一，成了执行过程的制约因素。
任何政策都有其明確指向性和目的性，体育政策的制定与执行是不同部门利益博弈的产物，代表着不同的利益群体。由于政策利益的出现，导致了落脚点不是社会大众，而是各个相关利益群体本身。在学校层面，虽然在处处提倡德智体全面发展，但真正能够做到的却寥寥无几;在社会层面，当领导视察时会拿出较好的数据去“交卷”，目的是展示自己较好的完成度。因而就出现了为完成任务而去做任务，失去了制定政策的初衷。
（二）政策执行手段单一，对国民重视不够
政策执行手段是政策执行过程中为实现政策目标所采用的政策工具、中介途径与措施方法[5]。部分领导阶层在传达过程只是把上级下发的文件添加上省、市、县等，然后直接转发并未根据所在地的实际情况进行具体的规划，没有明确的法律手段，对相关政策和体育知识宣传不到位，缺乏强制性，从而导致我国国民对体育认知有限、体育意识薄弱，致使执行过程中容易执行偏差或扭曲执行政策的现象。
三、目标群体的复杂性
目标群体是政策的受众目标群体是政策的受众，受众体会不到政策执行的效果，政策也就失去其意义[3]。目标群体较为复杂，地域、经济以及生活习惯等存在着较大的差异，导致了体育政策的普及与执行难度较大，目标群体的复杂性使偏离政策的预期目标或走极端的现象成为常态。
四、我国国民体质政策的执行环境
（一）教育体制下的环境
在教育评价、人才选拔和社会流动体制下，应试教育比素质教育更符合社会需求，因而推动着教育走向了现实的应试之路。在应试教育的背景下，对学校、教师来说升学率是作为考察的重要指标，因而间接地对体育进行了限制，在这种应试教育背景下学生很难更快提升自己的体质。
（二）政策执行的物质环境
良好的锻炼环境对于提高国民的体质健康水平起着重要的作用。学校体育场地达标率偏低[6]，体育教师缺乏严重[7]。学校相对于社会来说，体育环境还是较丰富的地方，可见其他地方体育环境更是缺乏严重，没有了较好的锻炼环境达到政府的预期目标是个难题。
五、结语
借助史密斯政策执行过程模型较好地分析了我国国民体质健康政策执行的现状及问题，使我们更全面看待国民体质健康政策执行问题，从而更好的促进国民健康水平，更好的达到健康中国2030的预期目标。
参考文献：
[1]魏德样，林政梅，雷雯.基于空间变差函数的中国省域国民体质发展空间差异演变研究[J/OL].福建师范大学学报（自然科学版），2019（04）：69-76[2019-08-22].
[2]王世景，刘春雨，李远华.广西壮族学龄前儿童体质状况分析[J].中国学校卫生，2019，40（06）：916-918.
[3]高家军.“河长制”可持续发展路径分析——基于史密斯政策执行模型的视角[J].海南大学学报（人文社会科学版），2019，37（03）：39-48.
[4]张万秋.从"增强体质"到"促进健康"——从"全民健身计划"到"全民健康计划"的理论探讨[J].科技信息，2010（10）.
[5]杨成伟，唐炎，张赫，张鸿.青少年体质健康政策的有效执行路径研究——基于米特-霍恩政策执行系统模型的视角[J].体育科学，2014，34（08）：56-63.
[6]王健，陈元欣.我国学校体育场地设施现状、制约因素与发展对策[J].上海体育学院学报，2015，39（02）：86-89.
[7]胡剑波，汪珞琪，任丽萍，汪杰.我国中小学体育教师队伍建设10年追踪调查研究[J].体育成人教育学刊，2013，29（04）：73-76.
（通讯作者：陆雯）