论文部分内容阅读
随着“新课程改革”不断推进,校本研训在农村中小学校的蓬勃开展,成为当前基础课程改革的热点和亮点,也是学校立足长远发展的基础。广大教师积极参与校本研训,提升了教师自身的专业素养和教育教学能力,有利于“新课程改革”走上健康发展的道路。但是,我们从平时工作中发现,一些学校在开展校本研训时进入了研训误区,无论是在观念上,还是在行动上都产生了极大的偏差,导致“校本研训”效果极不理想。
问题一:校本研训的研究目的不够明确
部分教师对开展校本研训的目的认识极为模糊,对校本研训的作用认识不到位,只停留在“活跃教学教研气氛”这一肤浅的表层上。没有认识到校本研训的目的就是从实践中找问题,通过研究探索解决问题,再将解决问题的方法应用到实践中去。不懂得这种“从工作实际中提出问题——通过研究探讨解决问题——总结出解决问题的方法——将方法应用到实际工作之中”的校本研训模式。因此,目的不明确、作用不清楚是校本研训工作存在的根本问题之一,也是产生其他问题的根源。
问题二:校本研训的研究对象偏离实际
有少数学校在开展校本研训伊始就进入了误区:“校本研训”选择的研究项目太大、太泛、太狂——涉及的范围太广、太宽,理论性太强,没有可操作性;“校本研训”确定的研究对象太空——不切合学校、教师和教学的实际,导致“校本教研”活动远离了教师的研究基础,脱离了学校实际,脱离了教学需要,没有注重从实践中来到实践中去,偏离了“校本研训”的出发点。
问题三:校本研训的研究主体不够健全
有的学校的校长对校本研训工作,从思想上认识到了它的重要性,在主观上也很重视,但在实际行动上却不到
位,只是说说而已。校长自己不愿参加一些具体的教研活动,或者即使参加也不够重视;既不能身先士卒,又不愿深入探讨,最终成了校本研训活动的旁观者。这就致使研究主体不确定,研训只不过是摆摆架子,做做样子,一阵空谈后让人摸不着头脑。这种做法,严重影响了开展校本研训活动的效果。
问题四:校本研训的研究程序杂乱无章
一些学校在开展校本研训时,头绪不清,程序混乱、措施不具体。他们观念更新了,但是学习没跟上,思想还处于落后状态,分不清校本研训与常规教研的异同,把校本教研与传统的常规教研混为一谈,毫无区别可言。有的还可以明显地看出那是为应付检查而拟定的“计划”,根本没有抓落实,也可以说是根本无法落实。上级来时,问到学校的校本研训开展得怎么样,取得了哪些阶段性成果,存在哪些实际问题时,理不清头绪,茫然不知所措。
问题五:校本研训的研究方法陈旧
由于受传统观念的影响,不少教师对开展校本研训方法的认识存在极大的误区。最为典型和普遍的偏差都认为——教师相互听听课、说说课、评评课就是校本研训。因此,在开展校本研训活动中,除了听课、说课、评课外,再也没有其他形式了。学习新的方法不愿意,更不用说校本研训的方法创新了。研训方法陈旧与落后是当前开展校本研训工作中比较普遍的现象。
对策一:对“校本研训”再解读,再理解,再领会,对其目标再定位
认清目的与作用,是开展校本教研活动的前提条件。开展校本研训活动的目的是解决教学中存在的突出问题,特别是“课改”中的一些困惑。然而,我们的目光只盯在这一层面上还是不够的。校本研训的作用应该还有两点:一是将研究探索出的成果转化为指导教学、应用于教学的实践,促使新一轮问题的生成。从这一目的看,校本研训永无终结,永无止境,它是一个循环过程,其作用是使后来的教学更加优化。二是促进教师的专业发展。校本研训“教与研究存于同一体”的特点说明,教研是“研究”,教学活动是研究的“载体”,课堂就是“实验室”,教与研属同一个过程。从这一角度看,教师在校本研训中自然地得到发展,其专业素质也自然会得到提升。因此,不能促使教师专业发展的“校本研训”是无效的“研训”。
对策二:在选择研究对象时,要遵循“从群众中来到群众中去”的原则
确定的问题是教师在教学中生成的,而不是外来的;要体现客观性,不能凭少数人的主观臆断闭门造车而确立。因此,在确定研究对象时,要让全体教师共同参与,首先要让教师进行搜集、整理,在听取教师意见的基础上学校进行筛选、甄别,最后再确定要解决的问题与对象。确立的研究项目越小越好,越具体越好。
明确研究对象是校本研训顺利开展的关键环节。校本研训研究什么?其含义透视得相当清楚:研究的对象是教育教学中学校存在的突出问题和学校发展的实际需要。那么我们当前面临的“突出问题”和“实际需要”是什么呢?我认为莫过于基础教育课程改革。因此校本研训其研究的对象或选题范围应该主要来自于我们在课改中所遇到的一些实际的、具体的困惑。例如,新课程课堂教学模式如何构建,新课程中如何评价学生,如何科学合理地开展“自主、合作、探索”学习等等。这些都是我们当前在“课改”中所遭遇的壁垒,是我们校本研训要解决的首要问题。只有我们自主地通过研究来解决这些问题,才能满足“实际需要”——促进学校、教师、学生的发展。
对策三:校长亲自参与是校本研训取得实效的有力保障
校本研训是以学校教师为研究主体的。说教师是主体,一方面是说校本研训离不开教师,另一方面是说“全员性”——全体教师都要参与,没有“局外人”。这里所说的“教师”理所当然地包括我们的校长,校长是校本研训活动中不可少的一员。这是因为:校本研训是在校长的直接领导、组织、参与下,全体教师参加的研修活动。校长既是校本研训的第一责任人,同时也是研究成员。如果没有校长参与,我们的研究主体就是残缺不全的,没有真正体现“全员性”。同时,没有校长参加的研训那自然也就无法体现“以校为本”了。因此,没有校长的亲自参与,校本研训就是无源之水,无本之木。
校长要突出“以教学为中心”的工作思路,把校本研训当作教学工作的重头戏来抓。从计划到实施,从布置到总结,要全过程参与。除了号召之外,还应当亲自参加具体的研究活动,把自己置于活动之中,成为活动的“中心人物”,绝对不能借工作繁杂而游离于校本研训之外。
对策四:理顺研究程序是开展校本研训活动的基本要求
我们开展的“校本研训”毕竟是一项研究活动,要研究就必须遵循一定的程序。“东一榔头,西一棒子”是不行的,也是绝对搞不好的。“一定的程序”其本身就体现了科学性、实践性与合理性,只有遵循“一定的程序”,校本研训的开展才能有序进行。有计划,有目的,有措施,有步骤,有序才能有效,无序绝对是无效的。开展校本研训到底要遵循哪些程序呢?
我认为这几个环节是必须到位的:首先,要选准研究的对象。只有明确的研究对象,活动才能有的放矢。因此,我们开展校本研训活动的第一道程序应该是动员全体教师搜集自己在教学中存在的问题或困惑,学校或研训组再进行梳理,选择确定要研究的项目、对象。其次,拟订实施方案。对象确定之后,如何开展研究,要有一套周密的、切实可行的实施计划,它是开展校本研训活动的基本保证,同时也是校本研训“有序性”的体现。方案中必须凸现出研究对象(问题)、人员分工(职责)、期望效果(目的)、活动步骤(过程)、活动管理(指导与评价)、成果提炼(归纳总结)与推广等几个基本的构件。最后就是抓落实,在有一个操作性很强的方案之后,只有按计划一步一步地狠抓落实,校本研训工作才可能取得实效。
对策五:确定正确的活动形式和研究方法是开展校本研训的核心
研究方式单一、方法陈旧的根源,还是对校本研训理解得不透彻,在认识上把“校本研训”与传统的常规研训相等同,使之简单化、浅层化、庸俗化、陈旧化。那么真正的校本研训有哪些形式呢?我认为,校本研训的主要内容是对自身的教学实践、教学理念做理性的、深层次的反思,即先有教学行为,然后才有反思。在反思的基础上进行提炼与提升,做出指导后再制定教学行动的方案,再投入到新的教学行为当中去。开展校本研训活动的主要形式是进行教学反思。那种只简单地听听课、评评课的“研训”,是与校本研训沾不上边的。那种反复演练,不断“完善”的公开课、观摩课同样也不能算作是真正意义上的校本研训。
将教学与研训合二为一,教中有研,寓研于教;将有形的活动转化为教师的“隐性”研究,让教师在心灵深处进行思考、反思;将集体行动转化为“单兵”作战,留出教师自主研究的时空。可采取以下几种方式:(1)抓自我反思。针对已确定的研究对象,教师课后对课堂教学作理性反思,自我检查在教学中对问题所解决的程度,用“课后记”形式归纳出自己新的体会、见解和观点。这种方法对于第一线广大教师来讲是最实际、最可行的“校本研训”。(2)抓案例分析。抓住自己或他人的某一典型的课堂教学或几个教学片断进行深入评析,用新的教育理念进行解剖,从正反两方面总结出教学的成功与失败。这种方法对于解决已确立的研究对象,特别是对提升教师的专业素质是大有裨益的,是最有效的“校本研训”。(3)抓同伴互助。组织教师集体备课,针对某一个问题通过相互听课、议课把解决的方法梳理出来形成新的模式,再用新的教学行为去检验所产生的教学模式的合理性,促使新一轮问题的滋生和新方法的产生。这样瞄准一个问题进行集体反思,不断使教学方法更为完善、教学行为更为优化的研究方式,是最实在的“校本研训”。
只要深刻领会校本研训的真谛,牢牢抓住其“对象、主体、程序、方法、目的”这五个核心要素,我们的校本研训工作才能走出误区。只有真抓实干,校本研训才能够取得预期的效果。
(作者单位:湖北罗田县骆驼坳中学)
问题一:校本研训的研究目的不够明确
部分教师对开展校本研训的目的认识极为模糊,对校本研训的作用认识不到位,只停留在“活跃教学教研气氛”这一肤浅的表层上。没有认识到校本研训的目的就是从实践中找问题,通过研究探索解决问题,再将解决问题的方法应用到实践中去。不懂得这种“从工作实际中提出问题——通过研究探讨解决问题——总结出解决问题的方法——将方法应用到实际工作之中”的校本研训模式。因此,目的不明确、作用不清楚是校本研训工作存在的根本问题之一,也是产生其他问题的根源。
问题二:校本研训的研究对象偏离实际
有少数学校在开展校本研训伊始就进入了误区:“校本研训”选择的研究项目太大、太泛、太狂——涉及的范围太广、太宽,理论性太强,没有可操作性;“校本研训”确定的研究对象太空——不切合学校、教师和教学的实际,导致“校本教研”活动远离了教师的研究基础,脱离了学校实际,脱离了教学需要,没有注重从实践中来到实践中去,偏离了“校本研训”的出发点。
问题三:校本研训的研究主体不够健全
有的学校的校长对校本研训工作,从思想上认识到了它的重要性,在主观上也很重视,但在实际行动上却不到
位,只是说说而已。校长自己不愿参加一些具体的教研活动,或者即使参加也不够重视;既不能身先士卒,又不愿深入探讨,最终成了校本研训活动的旁观者。这就致使研究主体不确定,研训只不过是摆摆架子,做做样子,一阵空谈后让人摸不着头脑。这种做法,严重影响了开展校本研训活动的效果。
问题四:校本研训的研究程序杂乱无章
一些学校在开展校本研训时,头绪不清,程序混乱、措施不具体。他们观念更新了,但是学习没跟上,思想还处于落后状态,分不清校本研训与常规教研的异同,把校本教研与传统的常规教研混为一谈,毫无区别可言。有的还可以明显地看出那是为应付检查而拟定的“计划”,根本没有抓落实,也可以说是根本无法落实。上级来时,问到学校的校本研训开展得怎么样,取得了哪些阶段性成果,存在哪些实际问题时,理不清头绪,茫然不知所措。
问题五:校本研训的研究方法陈旧
由于受传统观念的影响,不少教师对开展校本研训方法的认识存在极大的误区。最为典型和普遍的偏差都认为——教师相互听听课、说说课、评评课就是校本研训。因此,在开展校本研训活动中,除了听课、说课、评课外,再也没有其他形式了。学习新的方法不愿意,更不用说校本研训的方法创新了。研训方法陈旧与落后是当前开展校本研训工作中比较普遍的现象。
对策一:对“校本研训”再解读,再理解,再领会,对其目标再定位
认清目的与作用,是开展校本教研活动的前提条件。开展校本研训活动的目的是解决教学中存在的突出问题,特别是“课改”中的一些困惑。然而,我们的目光只盯在这一层面上还是不够的。校本研训的作用应该还有两点:一是将研究探索出的成果转化为指导教学、应用于教学的实践,促使新一轮问题的生成。从这一目的看,校本研训永无终结,永无止境,它是一个循环过程,其作用是使后来的教学更加优化。二是促进教师的专业发展。校本研训“教与研究存于同一体”的特点说明,教研是“研究”,教学活动是研究的“载体”,课堂就是“实验室”,教与研属同一个过程。从这一角度看,教师在校本研训中自然地得到发展,其专业素质也自然会得到提升。因此,不能促使教师专业发展的“校本研训”是无效的“研训”。
对策二:在选择研究对象时,要遵循“从群众中来到群众中去”的原则
确定的问题是教师在教学中生成的,而不是外来的;要体现客观性,不能凭少数人的主观臆断闭门造车而确立。因此,在确定研究对象时,要让全体教师共同参与,首先要让教师进行搜集、整理,在听取教师意见的基础上学校进行筛选、甄别,最后再确定要解决的问题与对象。确立的研究项目越小越好,越具体越好。
明确研究对象是校本研训顺利开展的关键环节。校本研训研究什么?其含义透视得相当清楚:研究的对象是教育教学中学校存在的突出问题和学校发展的实际需要。那么我们当前面临的“突出问题”和“实际需要”是什么呢?我认为莫过于基础教育课程改革。因此校本研训其研究的对象或选题范围应该主要来自于我们在课改中所遇到的一些实际的、具体的困惑。例如,新课程课堂教学模式如何构建,新课程中如何评价学生,如何科学合理地开展“自主、合作、探索”学习等等。这些都是我们当前在“课改”中所遭遇的壁垒,是我们校本研训要解决的首要问题。只有我们自主地通过研究来解决这些问题,才能满足“实际需要”——促进学校、教师、学生的发展。
对策三:校长亲自参与是校本研训取得实效的有力保障
校本研训是以学校教师为研究主体的。说教师是主体,一方面是说校本研训离不开教师,另一方面是说“全员性”——全体教师都要参与,没有“局外人”。这里所说的“教师”理所当然地包括我们的校长,校长是校本研训活动中不可少的一员。这是因为:校本研训是在校长的直接领导、组织、参与下,全体教师参加的研修活动。校长既是校本研训的第一责任人,同时也是研究成员。如果没有校长参与,我们的研究主体就是残缺不全的,没有真正体现“全员性”。同时,没有校长参加的研训那自然也就无法体现“以校为本”了。因此,没有校长的亲自参与,校本研训就是无源之水,无本之木。
校长要突出“以教学为中心”的工作思路,把校本研训当作教学工作的重头戏来抓。从计划到实施,从布置到总结,要全过程参与。除了号召之外,还应当亲自参加具体的研究活动,把自己置于活动之中,成为活动的“中心人物”,绝对不能借工作繁杂而游离于校本研训之外。
对策四:理顺研究程序是开展校本研训活动的基本要求
我们开展的“校本研训”毕竟是一项研究活动,要研究就必须遵循一定的程序。“东一榔头,西一棒子”是不行的,也是绝对搞不好的。“一定的程序”其本身就体现了科学性、实践性与合理性,只有遵循“一定的程序”,校本研训的开展才能有序进行。有计划,有目的,有措施,有步骤,有序才能有效,无序绝对是无效的。开展校本研训到底要遵循哪些程序呢?
我认为这几个环节是必须到位的:首先,要选准研究的对象。只有明确的研究对象,活动才能有的放矢。因此,我们开展校本研训活动的第一道程序应该是动员全体教师搜集自己在教学中存在的问题或困惑,学校或研训组再进行梳理,选择确定要研究的项目、对象。其次,拟订实施方案。对象确定之后,如何开展研究,要有一套周密的、切实可行的实施计划,它是开展校本研训活动的基本保证,同时也是校本研训“有序性”的体现。方案中必须凸现出研究对象(问题)、人员分工(职责)、期望效果(目的)、活动步骤(过程)、活动管理(指导与评价)、成果提炼(归纳总结)与推广等几个基本的构件。最后就是抓落实,在有一个操作性很强的方案之后,只有按计划一步一步地狠抓落实,校本研训工作才可能取得实效。
对策五:确定正确的活动形式和研究方法是开展校本研训的核心
研究方式单一、方法陈旧的根源,还是对校本研训理解得不透彻,在认识上把“校本研训”与传统的常规研训相等同,使之简单化、浅层化、庸俗化、陈旧化。那么真正的校本研训有哪些形式呢?我认为,校本研训的主要内容是对自身的教学实践、教学理念做理性的、深层次的反思,即先有教学行为,然后才有反思。在反思的基础上进行提炼与提升,做出指导后再制定教学行动的方案,再投入到新的教学行为当中去。开展校本研训活动的主要形式是进行教学反思。那种只简单地听听课、评评课的“研训”,是与校本研训沾不上边的。那种反复演练,不断“完善”的公开课、观摩课同样也不能算作是真正意义上的校本研训。
将教学与研训合二为一,教中有研,寓研于教;将有形的活动转化为教师的“隐性”研究,让教师在心灵深处进行思考、反思;将集体行动转化为“单兵”作战,留出教师自主研究的时空。可采取以下几种方式:(1)抓自我反思。针对已确定的研究对象,教师课后对课堂教学作理性反思,自我检查在教学中对问题所解决的程度,用“课后记”形式归纳出自己新的体会、见解和观点。这种方法对于第一线广大教师来讲是最实际、最可行的“校本研训”。(2)抓案例分析。抓住自己或他人的某一典型的课堂教学或几个教学片断进行深入评析,用新的教育理念进行解剖,从正反两方面总结出教学的成功与失败。这种方法对于解决已确立的研究对象,特别是对提升教师的专业素质是大有裨益的,是最有效的“校本研训”。(3)抓同伴互助。组织教师集体备课,针对某一个问题通过相互听课、议课把解决的方法梳理出来形成新的模式,再用新的教学行为去检验所产生的教学模式的合理性,促使新一轮问题的滋生和新方法的产生。这样瞄准一个问题进行集体反思,不断使教学方法更为完善、教学行为更为优化的研究方式,是最实在的“校本研训”。
只要深刻领会校本研训的真谛,牢牢抓住其“对象、主体、程序、方法、目的”这五个核心要素,我们的校本研训工作才能走出误区。只有真抓实干,校本研训才能够取得预期的效果。
(作者单位:湖北罗田县骆驼坳中学)