论文部分内容阅读
摘要：20世纪80年代美国开展基础教育学校模式重建运动。所谓学校模式重建就是要对现有学校进行彻底的改革，重新组合和优化学校的各项要素，如教学内容、教学组织形式、教学方法以及校长的作用、教师的角色、学生的地位、家长的影响、教育专家的地位、各级政府在教育中的作用等，以构建一个行之有效的新教育结构。文章分析了美国学校模式重建的动因、目标和主要内涵，在此基础上做出了简要评价，最后阐明了美国学校模式重建运动对我国基础教育改革的启示。
关键词：美国学校；学校模式；基础教育；教育改革
20世纪80年代美国掀起了着眼于教育综合改革的“学校重建运动”，对于推进我国教育领域综合改革很有借鉴意义。美国学校模式重建发端于卡内基“教育作为一种专门职业”特别工作组发布的《国家为培养21世纪教师做准备》报告，该报告郑重呼吁.“要赋予教师新的权力、委以新的责任，面向未来，重建学校”。时任总统布什提出：建立私立非赢利机构来负责为21世纪创建崭新的、打破传统模式的基础教育学校设计。
1美国学校模式重建的动因分析
20世纪80年代以来信息技术快速发展使美国由工业化社会过渡到信息化社会，未来学家吉西在《教育的困境：如何适应信息社会》中说：“随着经济进入信息社会，美国的劳动力面临着结构上的重大转变，由于很多重复的、低级的劳动由技术制品有效地进行，所以必须广泛地提高职工的技能”，而担负提高劳动者技能和素质的教育由于其传统的“工厂式”教育制度难以培养适应新技术的劳动者，建立全新的学校模式成为学校改革刻不容缓的任务。特别是全球经济一体化后，美国经济竞争力遭遇日本和西欧严重挑战，有“面临沦为二等国的危险”，要振兴美国经济，保持世界上的领先优势，就必须全面改革和重建学校模式。以往的教育改革只对教育修修补补是无济于事的，只有对教育进行更加彻底的改革——学校模式的重建，才能促进社会问题的根本解决。至于学校本身的问题，美国人认为美国的学校正处于困境中，公立教育的整个体制可能正近于崩溃，学校教育质量呈现急剧下降趋势。美国学校为什么突然从辉煌之处跌落下来？那些被称作“自由的基础，未来的保证，富裕和权力的根源，安全的堡垒，明亮耀眼的灯塔……智慧启迪的源泉”的公立学校究竟发生了什么事情？美国促进科学协会在《普及科学——2061计划：为了全体美国人民的科学》中指出：“当世界正在走向21世纪时，美国的学校建制（包括人员、时间和技术的投入）似乎仍停留在19世纪。……世界已经发生了变化，科學知识的普及已不再为少数特权阶级所拥有，成了每个人的必需品。为此，必须改变科学教育方法以适应这种新情况，对于目前悲惨的教育状况，我们负有责任，让我们起来改变这种状况”。“旷日持久的危机表明，传统教育模式的作用已发挥殆尽。……如果我们相信教育改革之说，那么，我们就要重建学校”。虽然美国社会的机会很多，但这都是属于那些愿意而能够进行艰难选择、承担个人责任、遵守道德规范以及有时需要承担智力和经济风险的人的。因此，把美国年轻人培养成为高素质公民是教育责无旁贷的任务，这也需要学校制度的根本性重建。
2美国学校模式重建的目标——构建多样化的学习型学校
美国传统学校模式是基于科层制原则的“工厂式”教育模式，特点是教师分工明确、分科进行教学、教学标准化、等级制管理、大批量标准生产，这与美国信息时代对人才的培养背道而驰。“我们必须承认公立教育就像计划经济一样运行，在这个科层制中，每人的角色都是事先安排好的，几乎没有创新的动力，难怪我们的学校没有进步”。基于此，美国学校模式重建就是要对学校进行彻底的改革，改革的方向是对现有的各项要素，如教学内容、教学组织形式、教学方法以及校长的作用、教师的角色、学生的地位、家长的影响、教育专家的地位、各级政府在教育中的作用等等加以重新配置，以期彻底改变传统的教育结构，构建一个从未有过的行之有效的教育结构。
美国人对重建后的学校的向往是：学校能够让所有年轻人像市民和工人一样发展他们生活所需要的技能；学校挑战所有学生，发现并培养他们的优点，帮助他们实现自己的目标，对他们的努力给予奖励；学校重视和尊重每个学生；学校获得社区的尊重，家长、商人、社会服务提供者和教育政策制订者都参与学校事务。这种学校就是彼德·圣洁所说的学习型学校：“人们通过不断发展自身能力以取得真正渴望的结果；培养新的拓展性思维；大家的愿望不再受到限制；人们不断地探索如何共同学习”。学生在学校里获得了在复杂多变的社会中作为工作者、公民、家庭成员和消费者所具备的基本能力，成为一个有成果的工作者、有责任心的公民、问题解决者、自我指导的终身学习者和富有创造性、身心健康的个人。学校在教育过程中秉承如下理念：学生都有天赋，可贵而且特别；支持、鼓励差异；学生是积极主动、富有求知欲的学习者；家长是不可或缺的合作者；学习意味着积极参与、探索、求知；学校提供学习者取得成功所需的各种条件；学校尽心尽力促进学生不断进步。联邦政府、州和地区许诺努力提供学校运行的良好外部环境：愿意给学校广泛的职权和自治，学校在办学的所有方面都有决定权，包括人员、预算、课程和计划；具有共同的、受到公众支持的、确实面向所有学生的成绩标准；具有丰富而可靠的测试系统，有助于学校证明他们正在满足这些标准，有助于帮助教师在计划中取得进步；具有对选择和发展课程和教学策略的援助资源，这些课程和教学策略与标准一致并对学生个人的需要做出回应；具有专业人员发展的系统，以对学校和学校的专业人员的需要做出响应，保证教学人员能够帮助学生达到高标准；具有在教学过程中支持教师和学生，帮助学校管理，普遍支持改建学校，给学生以个别关注及其需要的机会的技术；具有加强社区和家庭对学校的参与，减少身体和其他非学术的学习障碍，增强家庭稳固的服务和支持系统；具有多种计划，以严肃而富有成效的方法，加强公众对改革广泛而深刻的理解和支持；具有在制度和学校两个层面把资源分配或再分配给改革所需要的学校的能力和意愿；具有保证学校拥有广泛指导、个人自治以及完成任务所需支持的管理和管理权限制度。 3美国学校模式重建的主要观点
3.1学生角色重建
学生角色重建的实质就是从相对被动的接受知识者转变成为积极主动构建知识者，具体表现在以下三个方面。
（1）从行为主义向建构主义转变
现代认知理论认为学生学习不仅仅是主动建构的过程，还是一个情境性过程，即知识获取不是一个孤立的过程，而是需要依靠一定的社会和文化情境来完成，因此，学生不仅需要学会怎样学习，而且需要通过合作来完成学习。
（2）知识的获取不是客观接受而是主观互动的结果
知识获取过程不是掌握“客观的、稳定的、与学生本人无关的事实、规律”，而是依靠学生通过一定的情境和学生价值取舍与知识互动来完成的主观、内化过程，因此，学生掌握知识不是被动接受教师的传授，而是学生与教师的共同建构。
（3）教师中心的学习向学生中心的学习转变
在学生学习过程中，教师不是知识的垄断者，而是帮助学生进行学习的辅导者、促进者，教师教学是为学生提供观察、参与、创造和发现知识的机会。
3.2教师角色重建
教师角色重建的实质就是从机械传授知识的工匠转为拥有专业知识和专业自主性的专业人员，具体表现在以下两个方面。
（1）授权教师：从工匠走向专家
传统的教学是教师传授学者、专家等设计和制定的教学内容，而学校重建后的教师对自己的教学和日常工作拥有更多的控制权，表现在教师在学校教育的目标制定、课程结构、教学方法甚至学校的财政和管理方面拥有更多的发言权。
（2）教学的重新定义：从孤立走向合作
教学不再是关起门来自己干的各自为政的隔离状态，而是一种合作性的集体行为，学校模式重建创造了一种结构，允许教师在工作和教学中相互合作、共同进步。
3.3管理者角色重建
（1）管理中行为人增加
首先表现为授权于传统学校中没有管理权力的人：学生、家长、社区成员甚至私人公司；其次表现为教师在管理中地位提高，从传统的服从管理到参与管理。
（2）管理的重新定义
传统管理的基础是等级制，管理者依靠不同的地位及角色实行管理，上层管理者一般比下层管理者拥有更多权力。学校重建后对管理进行了重新定义：管理方式应该减少等级制，许多重要决策应该放到基层或现场，这样才使管理有弹性，這种转变赋予教师、学生、家长更多权力，强调从传统的控制式管理走向授权式管理，让管理减少命令性更具辅助性。
3.4家长角色转变
家长角色转变主要表现在择校、参与学校管理、孩子教育中的伙伴角色甚至独立承担孩子教育等。家长角色转变的实质在于：家庭和学校以及社区、专业教师和业余民众之间界限的日益模糊。
3.5社区公民角色重建
传统学校社区公民对学校教育的参与是边缘性的，如参加募捐等。学校重建后社区公民成为核心参与者——教学领域的参与，成为重要的教学资源来促进教学的改进，甚至社区公民还可以亲自创办和管理学校，如特许学校，从而改写了以往学校由政府创办和管理的历史，成为美国学校重建的一道靓丽的新图景。
4美国学校模式重建的评价
4.1学校多样化
学校多样化就是打破政府包办学校的传统，改变学校过于自我封闭的现状，重建学校和顾客（主要是家长）的关系，使基础教育由以学校为本向以顾客为本的思想转变，照顾学生、家长和社会多样化的需求。具体表现为：学校授权给家长和社区成员，使他们对学校的教育教学过程施加更大影响，甚至能够直接取代学校而行使教育教学权力，择校和家庭学校是具体体现；扩大学校和社会各方面（包括家长、教育专家、企业家、大学、基金会以及一般公众）的合作，以便形成一股教育的合力；通过家长选择的原则来改变学校和顾客之间的关系，打破公立学校的垄断特权以使学校改革取得显著进步。
4.2教学现代化
教学改革是基础教育改革的核心，针对传统教学效率低下现状，以追求效益最大化原则来重组教学过程、优化教学要素组合，力争提高教育质量。米勒说：“今天的课堂与50年或100年前的课堂相似……电脑改变了校园的生活，但是仍没有改变在教学中讲授为主的教学方式”。教学现代化就是用经得起检验的科学理论重建教学结构，优化组合教学过程的诸种因素，如师生关系、教学科目、教学分组、时空安排等，利用现代技术将其有效地落实到课堂教学中，促使学生学业水平提高。
4.3教师专业化
教师专业化就是通过重建教师职业地位来改善学校教育。重建学校必须授权给教师团体，使其在教材的采用、教学方法的使用、教职工的雇佣、教学时间的安排等方面具有正式的决策权；为教师建立专业发展团体，加强教师间的合作与交流，提高教师获取外界信息的能力，为教师创造参与学校业务领导的机会，给予教师更多的自主权；为教师提供以业务知识和业务技能为基础的专业发展机制，给教师创造能够进行知识结构更新的有效途径；为教师建立能与教育专家及同行经常沟通的联系网以及提供及时的信息资源等。对教师的评估要改变过去那种自上而下的由州制定教师评定机制或通过行政压力的做法，创造一种组织结构体系，使它能够促进教师对其自身的教学实践负责，能够在行业内部进行同行评估，以促进教师专业发展。
4.4管理校本化
管理校本化强调教育管理重心下移，强调学校作为决策主体，给校长、教师、家长、学生提供控制教育过程的更多权力，让他们负责预算、人事和课程，以期为学生创造更有效的学习环境。美国传统公立学校“外控式”管理模式造成学校运行主要是为了满足上级教育行政部门要求，学校的应变能力受到许多僵化规则限制，导致学校资源运用效率低下。学校重建后学校管理要转向“内控形态”，给予学校更大决策权及决策灵活度，提供学校应对新形势的主动性和应变能力。 5美国学校模式重建对我国基础教育学校改革的启示
美国学校模式重建运动对世界各国基础教育改革产生了深远影响。当前，我国基础教育面临不少问题，如学校模式千校一面、教育机会不平等、教师专业意识差、教学方法守旧、学生被动学习、道德素质下降等。布鲁纳认为：“解决基础教育问题，单纯课程内容改革不是我们要找的答案，因为课程本身改革不能回应现在学校面临的问题”。目前，我国正努力推进教育领域综合改革，决策者、改革者们有必要厘清下列教育改革的基本问题。
5.1平等和效率始终是基础教育学校改革追求的价值目标
在管理与组织活动中，高于一切的元价值就是效率与效用。效率就是用最少的消耗获得最大的回报，效用就是组织在社会中所起的作用，其核心是民主、平等和公平。我国基础教育主要是政府投资和管理的垄断行业，由于政府的非市场行为和科层制管理，导致学校办学严格死板缺乏激励机制，学校管理人员不事创新、逃避风险，学校丧失追求效率的内在机制，办学效率不理想。解决之道在于打破政府垄断办学地位，引入竞争机制，给予公众自由选择学校的机会。教育平等是基础教育改革另一个不容忽视的重要目标，然而，我国基础教育的重点学校政策却严重损害着教育平等的价值目标，因为它只着眼于少数学术精英的发展而忽视绝大多数其他学生的天赋和才华。一个有道德的教育政策应该认同人类兴趣和能力的多样性，教育不是制造社会等级的场所，而是培养有道德、有智慧、有能力的健康的人。美国基础教育改革提倡学校多样化、尊重学生差异和异质分班教学，体现了以人为本和教育平等原则，值得我们学习和借鉴。
5.2教师专业发展是基础教育学校改革核心问题
美国学校模式重建非常注重教师专业发展，因为全体教师的持续发展是学校进行有意义改革的基石，专业发展和学校发展是互相作用、密不可分的。如果没有经过良好培养的教师和好的领导，就无法拥有好的学校；如果我们没有好的学校，也无法拥有更好的教师和领导。美国专业发展学校的建立既培养了有能力的教师和领导又建立起好学校。美国教师专业发展就是为了促使教师由工匠走向专家，从孤立走向合作，成为反思型、研究型教师。目前我国新课程改革也提倡教师走专业发展道路，但实际上教师在教育教学中所处地位是被动的，受上级控制和指导的。教师在教材的采用、教学方法的使用、教学时间的安排等方面没有多大的决策权；教师的教育教学完全受到考试机制的控制，对教师的评估以及专业晋升几乎以考试成绩和升学率为依据；教师与教师之间的联系减弱，教师获取外界信息的能力差，外界对教师的不必要干预增多，教师几乎没有自主权。
5.3权力分配是基础教育学校改革的根本问题
美國学校模式重建过程中，权力的重新分配是一个关键性问题，授权的实质就是权力在政府与市场、公民、专家、教师、家长和学校之间重新配置，体现分权和集权的动态平衡。分权的目的是为了实现有效地管理，孟德斯鸠说过：“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”，分权并非意味着国家管理学校权力削弱，而是通过确立教育标准的新的集权方式来强化对教育的控制，体现了国家权力的加强不是简单扩充权力，更不是任意滥用权力，而是改变国家权力的运行方式，使之趋向合理化、规范化、科学化。目前我国建立的市场经济体制极大地冲击中国社会原有权力关系结构，而作为基础教育的学校管理权力也呈现出分散化趋势，并随着我国教育法制化日益深入而得到制度化。但总的来说权力分散化程度不够，还有待教育学者深入研究。
关键词：美国学校；学校模式；基础教育；教育改革
20世纪80年代美国掀起了着眼于教育综合改革的“学校重建运动”，对于推进我国教育领域综合改革很有借鉴意义。美国学校模式重建发端于卡内基“教育作为一种专门职业”特别工作组发布的《国家为培养21世纪教师做准备》报告，该报告郑重呼吁.“要赋予教师新的权力、委以新的责任，面向未来，重建学校”。时任总统布什提出：建立私立非赢利机构来负责为21世纪创建崭新的、打破传统模式的基础教育学校设计。
1美国学校模式重建的动因分析
20世纪80年代以来信息技术快速发展使美国由工业化社会过渡到信息化社会，未来学家吉西在《教育的困境：如何适应信息社会》中说：“随着经济进入信息社会，美国的劳动力面临着结构上的重大转变，由于很多重复的、低级的劳动由技术制品有效地进行，所以必须广泛地提高职工的技能”，而担负提高劳动者技能和素质的教育由于其传统的“工厂式”教育制度难以培养适应新技术的劳动者，建立全新的学校模式成为学校改革刻不容缓的任务。特别是全球经济一体化后，美国经济竞争力遭遇日本和西欧严重挑战，有“面临沦为二等国的危险”，要振兴美国经济，保持世界上的领先优势，就必须全面改革和重建学校模式。以往的教育改革只对教育修修补补是无济于事的，只有对教育进行更加彻底的改革——学校模式的重建，才能促进社会问题的根本解决。至于学校本身的问题，美国人认为美国的学校正处于困境中，公立教育的整个体制可能正近于崩溃，学校教育质量呈现急剧下降趋势。美国学校为什么突然从辉煌之处跌落下来？那些被称作“自由的基础，未来的保证，富裕和权力的根源，安全的堡垒，明亮耀眼的灯塔……智慧启迪的源泉”的公立学校究竟发生了什么事情？美国促进科学协会在《普及科学——2061计划：为了全体美国人民的科学》中指出：“当世界正在走向21世纪时，美国的学校建制（包括人员、时间和技术的投入）似乎仍停留在19世纪。……世界已经发生了变化，科學知识的普及已不再为少数特权阶级所拥有，成了每个人的必需品。为此，必须改变科学教育方法以适应这种新情况，对于目前悲惨的教育状况，我们负有责任，让我们起来改变这种状况”。“旷日持久的危机表明，传统教育模式的作用已发挥殆尽。……如果我们相信教育改革之说，那么，我们就要重建学校”。虽然美国社会的机会很多，但这都是属于那些愿意而能够进行艰难选择、承担个人责任、遵守道德规范以及有时需要承担智力和经济风险的人的。因此，把美国年轻人培养成为高素质公民是教育责无旁贷的任务，这也需要学校制度的根本性重建。
2美国学校模式重建的目标——构建多样化的学习型学校
美国传统学校模式是基于科层制原则的“工厂式”教育模式，特点是教师分工明确、分科进行教学、教学标准化、等级制管理、大批量标准生产，这与美国信息时代对人才的培养背道而驰。“我们必须承认公立教育就像计划经济一样运行，在这个科层制中，每人的角色都是事先安排好的，几乎没有创新的动力，难怪我们的学校没有进步”。基于此，美国学校模式重建就是要对学校进行彻底的改革，改革的方向是对现有的各项要素，如教学内容、教学组织形式、教学方法以及校长的作用、教师的角色、学生的地位、家长的影响、教育专家的地位、各级政府在教育中的作用等等加以重新配置，以期彻底改变传统的教育结构，构建一个从未有过的行之有效的教育结构。
美国人对重建后的学校的向往是：学校能够让所有年轻人像市民和工人一样发展他们生活所需要的技能；学校挑战所有学生，发现并培养他们的优点，帮助他们实现自己的目标，对他们的努力给予奖励；学校重视和尊重每个学生；学校获得社区的尊重，家长、商人、社会服务提供者和教育政策制订者都参与学校事务。这种学校就是彼德·圣洁所说的学习型学校：“人们通过不断发展自身能力以取得真正渴望的结果；培养新的拓展性思维；大家的愿望不再受到限制；人们不断地探索如何共同学习”。学生在学校里获得了在复杂多变的社会中作为工作者、公民、家庭成员和消费者所具备的基本能力，成为一个有成果的工作者、有责任心的公民、问题解决者、自我指导的终身学习者和富有创造性、身心健康的个人。学校在教育过程中秉承如下理念：学生都有天赋，可贵而且特别；支持、鼓励差异；学生是积极主动、富有求知欲的学习者；家长是不可或缺的合作者；学习意味着积极参与、探索、求知；学校提供学习者取得成功所需的各种条件；学校尽心尽力促进学生不断进步。联邦政府、州和地区许诺努力提供学校运行的良好外部环境：愿意给学校广泛的职权和自治，学校在办学的所有方面都有决定权，包括人员、预算、课程和计划；具有共同的、受到公众支持的、确实面向所有学生的成绩标准；具有丰富而可靠的测试系统，有助于学校证明他们正在满足这些标准，有助于帮助教师在计划中取得进步；具有对选择和发展课程和教学策略的援助资源，这些课程和教学策略与标准一致并对学生个人的需要做出回应；具有专业人员发展的系统，以对学校和学校的专业人员的需要做出响应，保证教学人员能够帮助学生达到高标准；具有在教学过程中支持教师和学生，帮助学校管理，普遍支持改建学校，给学生以个别关注及其需要的机会的技术；具有加强社区和家庭对学校的参与，减少身体和其他非学术的学习障碍，增强家庭稳固的服务和支持系统；具有多种计划，以严肃而富有成效的方法，加强公众对改革广泛而深刻的理解和支持；具有在制度和学校两个层面把资源分配或再分配给改革所需要的学校的能力和意愿；具有保证学校拥有广泛指导、个人自治以及完成任务所需支持的管理和管理权限制度。 3美国学校模式重建的主要观点
3.1学生角色重建
学生角色重建的实质就是从相对被动的接受知识者转变成为积极主动构建知识者，具体表现在以下三个方面。
（1）从行为主义向建构主义转变
现代认知理论认为学生学习不仅仅是主动建构的过程，还是一个情境性过程，即知识获取不是一个孤立的过程，而是需要依靠一定的社会和文化情境来完成，因此，学生不仅需要学会怎样学习，而且需要通过合作来完成学习。
（2）知识的获取不是客观接受而是主观互动的结果
知识获取过程不是掌握“客观的、稳定的、与学生本人无关的事实、规律”，而是依靠学生通过一定的情境和学生价值取舍与知识互动来完成的主观、内化过程，因此，学生掌握知识不是被动接受教师的传授，而是学生与教师的共同建构。
（3）教师中心的学习向学生中心的学习转变
在学生学习过程中，教师不是知识的垄断者，而是帮助学生进行学习的辅导者、促进者，教师教学是为学生提供观察、参与、创造和发现知识的机会。
3.2教师角色重建
教师角色重建的实质就是从机械传授知识的工匠转为拥有专业知识和专业自主性的专业人员，具体表现在以下两个方面。
（1）授权教师：从工匠走向专家
传统的教学是教师传授学者、专家等设计和制定的教学内容，而学校重建后的教师对自己的教学和日常工作拥有更多的控制权，表现在教师在学校教育的目标制定、课程结构、教学方法甚至学校的财政和管理方面拥有更多的发言权。
（2）教学的重新定义：从孤立走向合作
教学不再是关起门来自己干的各自为政的隔离状态，而是一种合作性的集体行为，学校模式重建创造了一种结构，允许教师在工作和教学中相互合作、共同进步。
3.3管理者角色重建
（1）管理中行为人增加
首先表现为授权于传统学校中没有管理权力的人：学生、家长、社区成员甚至私人公司；其次表现为教师在管理中地位提高，从传统的服从管理到参与管理。
（2）管理的重新定义
传统管理的基础是等级制，管理者依靠不同的地位及角色实行管理，上层管理者一般比下层管理者拥有更多权力。学校重建后对管理进行了重新定义：管理方式应该减少等级制，许多重要决策应该放到基层或现场，这样才使管理有弹性，這种转变赋予教师、学生、家长更多权力，强调从传统的控制式管理走向授权式管理，让管理减少命令性更具辅助性。
3.4家长角色转变
家长角色转变主要表现在择校、参与学校管理、孩子教育中的伙伴角色甚至独立承担孩子教育等。家长角色转变的实质在于：家庭和学校以及社区、专业教师和业余民众之间界限的日益模糊。
3.5社区公民角色重建
传统学校社区公民对学校教育的参与是边缘性的，如参加募捐等。学校重建后社区公民成为核心参与者——教学领域的参与，成为重要的教学资源来促进教学的改进，甚至社区公民还可以亲自创办和管理学校，如特许学校，从而改写了以往学校由政府创办和管理的历史，成为美国学校重建的一道靓丽的新图景。
4美国学校模式重建的评价
4.1学校多样化
学校多样化就是打破政府包办学校的传统，改变学校过于自我封闭的现状，重建学校和顾客（主要是家长）的关系，使基础教育由以学校为本向以顾客为本的思想转变，照顾学生、家长和社会多样化的需求。具体表现为：学校授权给家长和社区成员，使他们对学校的教育教学过程施加更大影响，甚至能够直接取代学校而行使教育教学权力，择校和家庭学校是具体体现；扩大学校和社会各方面（包括家长、教育专家、企业家、大学、基金会以及一般公众）的合作，以便形成一股教育的合力；通过家长选择的原则来改变学校和顾客之间的关系，打破公立学校的垄断特权以使学校改革取得显著进步。
4.2教学现代化
教学改革是基础教育改革的核心，针对传统教学效率低下现状，以追求效益最大化原则来重组教学过程、优化教学要素组合，力争提高教育质量。米勒说：“今天的课堂与50年或100年前的课堂相似……电脑改变了校园的生活，但是仍没有改变在教学中讲授为主的教学方式”。教学现代化就是用经得起检验的科学理论重建教学结构，优化组合教学过程的诸种因素，如师生关系、教学科目、教学分组、时空安排等，利用现代技术将其有效地落实到课堂教学中，促使学生学业水平提高。
4.3教师专业化
教师专业化就是通过重建教师职业地位来改善学校教育。重建学校必须授权给教师团体，使其在教材的采用、教学方法的使用、教职工的雇佣、教学时间的安排等方面具有正式的决策权；为教师建立专业发展团体，加强教师间的合作与交流，提高教师获取外界信息的能力，为教师创造参与学校业务领导的机会，给予教师更多的自主权；为教师提供以业务知识和业务技能为基础的专业发展机制，给教师创造能够进行知识结构更新的有效途径；为教师建立能与教育专家及同行经常沟通的联系网以及提供及时的信息资源等。对教师的评估要改变过去那种自上而下的由州制定教师评定机制或通过行政压力的做法，创造一种组织结构体系，使它能够促进教师对其自身的教学实践负责，能够在行业内部进行同行评估，以促进教师专业发展。
4.4管理校本化
管理校本化强调教育管理重心下移，强调学校作为决策主体，给校长、教师、家长、学生提供控制教育过程的更多权力，让他们负责预算、人事和课程，以期为学生创造更有效的学习环境。美国传统公立学校“外控式”管理模式造成学校运行主要是为了满足上级教育行政部门要求，学校的应变能力受到许多僵化规则限制，导致学校资源运用效率低下。学校重建后学校管理要转向“内控形态”，给予学校更大决策权及决策灵活度，提供学校应对新形势的主动性和应变能力。 5美国学校模式重建对我国基础教育学校改革的启示
美国学校模式重建运动对世界各国基础教育改革产生了深远影响。当前，我国基础教育面临不少问题，如学校模式千校一面、教育机会不平等、教师专业意识差、教学方法守旧、学生被动学习、道德素质下降等。布鲁纳认为：“解决基础教育问题，单纯课程内容改革不是我们要找的答案，因为课程本身改革不能回应现在学校面临的问题”。目前，我国正努力推进教育领域综合改革，决策者、改革者们有必要厘清下列教育改革的基本问题。
5.1平等和效率始终是基础教育学校改革追求的价值目标
在管理与组织活动中，高于一切的元价值就是效率与效用。效率就是用最少的消耗获得最大的回报，效用就是组织在社会中所起的作用，其核心是民主、平等和公平。我国基础教育主要是政府投资和管理的垄断行业，由于政府的非市场行为和科层制管理，导致学校办学严格死板缺乏激励机制，学校管理人员不事创新、逃避风险，学校丧失追求效率的内在机制，办学效率不理想。解决之道在于打破政府垄断办学地位，引入竞争机制，给予公众自由选择学校的机会。教育平等是基础教育改革另一个不容忽视的重要目标，然而，我国基础教育的重点学校政策却严重损害着教育平等的价值目标，因为它只着眼于少数学术精英的发展而忽视绝大多数其他学生的天赋和才华。一个有道德的教育政策应该认同人类兴趣和能力的多样性，教育不是制造社会等级的场所，而是培养有道德、有智慧、有能力的健康的人。美国基础教育改革提倡学校多样化、尊重学生差异和异质分班教学，体现了以人为本和教育平等原则，值得我们学习和借鉴。
5.2教师专业发展是基础教育学校改革核心问题
美国学校模式重建非常注重教师专业发展，因为全体教师的持续发展是学校进行有意义改革的基石，专业发展和学校发展是互相作用、密不可分的。如果没有经过良好培养的教师和好的领导，就无法拥有好的学校；如果我们没有好的学校，也无法拥有更好的教师和领导。美国专业发展学校的建立既培养了有能力的教师和领导又建立起好学校。美国教师专业发展就是为了促使教师由工匠走向专家，从孤立走向合作，成为反思型、研究型教师。目前我国新课程改革也提倡教师走专业发展道路，但实际上教师在教育教学中所处地位是被动的，受上级控制和指导的。教师在教材的采用、教学方法的使用、教学时间的安排等方面没有多大的决策权；教师的教育教学完全受到考试机制的控制，对教师的评估以及专业晋升几乎以考试成绩和升学率为依据；教师与教师之间的联系减弱，教师获取外界信息的能力差，外界对教师的不必要干预增多，教师几乎没有自主权。
5.3权力分配是基础教育学校改革的根本问题
美國学校模式重建过程中，权力的重新分配是一个关键性问题，授权的实质就是权力在政府与市场、公民、专家、教师、家长和学校之间重新配置，体现分权和集权的动态平衡。分权的目的是为了实现有效地管理，孟德斯鸠说过：“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”，分权并非意味着国家管理学校权力削弱，而是通过确立教育标准的新的集权方式来强化对教育的控制，体现了国家权力的加强不是简单扩充权力，更不是任意滥用权力，而是改变国家权力的运行方式，使之趋向合理化、规范化、科学化。目前我国建立的市场经济体制极大地冲击中国社会原有权力关系结构，而作为基础教育的学校管理权力也呈现出分散化趋势，并随着我国教育法制化日益深入而得到制度化。但总的来说权力分散化程度不够，还有待教育学者深入研究。