论文部分内容阅读
邻里精神扶助孤寡老人后，讨要继承权。两级法院的答案霄壤之别。
该案被评为2015年度南京市法院系统十大典型案例之一。
邻里帮扶孤寡老人
现年49岁的顾小姝，是江苏省南京市南车南京浦镇车辆有限公司（以下简称浦镇车辆公司）的职工，与吴永华既是同事，又是邻居，更是多年好友。
吴永华终生未婚，一人生活不愁吃穿，只是精神上感觉特别孤单。顾小姝十分同情吴永华，常常上门问候，家中只要做了好吃的，也会盛上一碗送去。每逢佳节，顾小姝更是细心周到，不但提前准备好节日礼物，而且抽出时间陪吴永华唠家常。顾小姝多年无私关心，深得吴永华的信任，也让她对顾小姝有了依赖。
吴永华年龄越来越大，行动不便，加之体弱多病，需要专人护理。她与顾小姝商量后，决定去福利院安度晚年。
2010年10月21日，吴永华作为“住养方”，顾小姝作为“送养人或本市担保人”与南京市社会福利院签订了《住养协议书》。六天后，顾小姝与吴永华在福利院签订《委托书》，载明：“……特委托朋友顾小姝作为我的监护人负责我的生活事宜：包括安排入住养老机构、缴纳养老费用和后事安排。”
吴永华进了福利院后，顾小姝还是惦记着她，经常去看望她。对此，福利院工作人员深有体会，“按规定，吴永华应由直系亲属送养，但其没有亲属，是由顾小姝送养的。送养时吴永华思维清楚，身体也不错，对顾小姝很信任，事情都交给顾小姝做。顾小姝每周来两三次，福利院如果需要她来，顾小姝也很配合，她对吴永华的态度始终如一。”
顾小姝做的一切，同事和亲友也都看在眼里。同事林红枫说，平时单位发东西，都是顾小姝给吴永华送去。年纪大了，有时吴永华爱发脾气，顾小姝还经常安抚她，尽心尽力。顾小姝的朋友郭斌说：“顾小姝照顾吴永华十几年了。吴永华曾跟我说过，生老病死都让顾小姝管，把她当女儿看待。”
2012年10月21日，吴永华因心脏骤停死亡。顾小姝履行了承诺，为她操办了火化、墓地选择等后事。
浦镇车辆公司从吴永华去世后的次月开始，从顾小姝的工资里扣下吴永华所租单位公房的房租，每月16.6元。
精神陪伴尽扶养义务
顾小姝知道吴永华有一些财产在公司里，包括应由公司支付的住房公积金，约4万元，以及吴永华所住公房今后拆迁的补偿款。她便以对吴永华尽了扶养义务为由，向公司提出继承遗产的要求。
对顾小姝为吴永华做的一切，公司表示赞赏，也承认她对吴永华尽了一些扶养义务，但提出，顾小姝不是吴永华的直系亲属，手上也没有遗嘱，故拒绝了她的要求。
2014年10月，顾小姝来到浦口区人民法院，将单位推上了被告席，要求继承吴永华的全部遗产。
法院认为：顾小姝与吴永华是朋友关系，并非法定继承人。吴永华生前未做出遗嘱或遗赠的意思表示，亦未签订遗赠扶养协议，所以顾小姝不具有合法的继承人资格。
2015年2月，浦口法院驳回顾小姝的全部诉讼请求。
顾小姝向南京中院提起上诉。她称，因为她和吴永华当时都不懂法，不知遗赠扶养协议的具体格式条款，以为简单写一个委托书和住养协议就可以了。吴永华的生前生后事都由自己来照顾，一审仅凭自己没给吴永华钱、吴永华有收入为由，就驳回本人诉请没有依据。
她还认为，不能只看经济上的付出，她对吴永华劳务、精神上的付出也要重视。实际上，浦镇车辆公司已把她当吴永华的继承人来对待了，吴永华的丧葬费用由她领取，吴永华去世后，其承租公房的房租也是从她名下扣的。综上，她尽到了扶养义务，按法律应可适当分得遗产。
南京中院经审理后认为，住养协议书、委托书的内容不能表明吴永华有遗赠财产的意思，顾小姝不具有合法继承人资格。但法院认为，对老年人的扶养不仅限于财物供养、劳务扶助，更重要的是精神上的陪伴与抚慰，顾小姝对吴永华的慰藉，应视为其尽了主要扶养义务，依法可以分得适当遗产。根据查明的事实，吴永华无其他继承人，其应享受的老职工住房补贴，经公司测算约52070元，由顾小姝继承为宜。
2015年12月，南京中院终审判决：52070元由顾小姝继承（具体数额以南京市房改办审核为准）。
【 以案说法 】
我国《继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。
法律对此规定，通常是针对被继承人的同事、朋友、邻居等，对被继承人本没有扶养义务，但由于某种原因，这类人却对被继承人提供了较多照顾。继承法设置该条款的意义，就在于通过对无扶养义务人的积极评价，鼓励邻里、同事、朋友间的相助行为。
据了解，该案是南京市法院首次以法律形式肯定了精神赡养的重要性。
该案被评为2015年度南京市法院系统十大典型案例之一。
邻里帮扶孤寡老人
现年49岁的顾小姝，是江苏省南京市南车南京浦镇车辆有限公司（以下简称浦镇车辆公司）的职工，与吴永华既是同事，又是邻居，更是多年好友。
吴永华终生未婚，一人生活不愁吃穿，只是精神上感觉特别孤单。顾小姝十分同情吴永华，常常上门问候，家中只要做了好吃的，也会盛上一碗送去。每逢佳节，顾小姝更是细心周到，不但提前准备好节日礼物，而且抽出时间陪吴永华唠家常。顾小姝多年无私关心，深得吴永华的信任，也让她对顾小姝有了依赖。
吴永华年龄越来越大，行动不便，加之体弱多病，需要专人护理。她与顾小姝商量后，决定去福利院安度晚年。
2010年10月21日，吴永华作为“住养方”，顾小姝作为“送养人或本市担保人”与南京市社会福利院签订了《住养协议书》。六天后，顾小姝与吴永华在福利院签订《委托书》，载明：“……特委托朋友顾小姝作为我的监护人负责我的生活事宜：包括安排入住养老机构、缴纳养老费用和后事安排。”
吴永华进了福利院后，顾小姝还是惦记着她，经常去看望她。对此，福利院工作人员深有体会，“按规定，吴永华应由直系亲属送养，但其没有亲属，是由顾小姝送养的。送养时吴永华思维清楚，身体也不错，对顾小姝很信任，事情都交给顾小姝做。顾小姝每周来两三次，福利院如果需要她来，顾小姝也很配合，她对吴永华的态度始终如一。”
顾小姝做的一切，同事和亲友也都看在眼里。同事林红枫说，平时单位发东西，都是顾小姝给吴永华送去。年纪大了，有时吴永华爱发脾气，顾小姝还经常安抚她，尽心尽力。顾小姝的朋友郭斌说：“顾小姝照顾吴永华十几年了。吴永华曾跟我说过，生老病死都让顾小姝管，把她当女儿看待。”
2012年10月21日，吴永华因心脏骤停死亡。顾小姝履行了承诺，为她操办了火化、墓地选择等后事。
浦镇车辆公司从吴永华去世后的次月开始，从顾小姝的工资里扣下吴永华所租单位公房的房租，每月16.6元。
精神陪伴尽扶养义务
顾小姝知道吴永华有一些财产在公司里，包括应由公司支付的住房公积金，约4万元，以及吴永华所住公房今后拆迁的补偿款。她便以对吴永华尽了扶养义务为由，向公司提出继承遗产的要求。
对顾小姝为吴永华做的一切，公司表示赞赏，也承认她对吴永华尽了一些扶养义务，但提出，顾小姝不是吴永华的直系亲属，手上也没有遗嘱，故拒绝了她的要求。
2014年10月，顾小姝来到浦口区人民法院，将单位推上了被告席，要求继承吴永华的全部遗产。
法院认为：顾小姝与吴永华是朋友关系，并非法定继承人。吴永华生前未做出遗嘱或遗赠的意思表示，亦未签订遗赠扶养协议，所以顾小姝不具有合法的继承人资格。
2015年2月，浦口法院驳回顾小姝的全部诉讼请求。
顾小姝向南京中院提起上诉。她称，因为她和吴永华当时都不懂法，不知遗赠扶养协议的具体格式条款，以为简单写一个委托书和住养协议就可以了。吴永华的生前生后事都由自己来照顾，一审仅凭自己没给吴永华钱、吴永华有收入为由，就驳回本人诉请没有依据。
她还认为，不能只看经济上的付出，她对吴永华劳务、精神上的付出也要重视。实际上，浦镇车辆公司已把她当吴永华的继承人来对待了，吴永华的丧葬费用由她领取，吴永华去世后，其承租公房的房租也是从她名下扣的。综上，她尽到了扶养义务，按法律应可适当分得遗产。
南京中院经审理后认为，住养协议书、委托书的内容不能表明吴永华有遗赠财产的意思，顾小姝不具有合法继承人资格。但法院认为，对老年人的扶养不仅限于财物供养、劳务扶助，更重要的是精神上的陪伴与抚慰，顾小姝对吴永华的慰藉，应视为其尽了主要扶养义务，依法可以分得适当遗产。根据查明的事实，吴永华无其他继承人，其应享受的老职工住房补贴，经公司测算约52070元，由顾小姝继承为宜。
2015年12月，南京中院终审判决：52070元由顾小姝继承（具体数额以南京市房改办审核为准）。
【 以案说法 】
我国《继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。
法律对此规定，通常是针对被继承人的同事、朋友、邻居等，对被继承人本没有扶养义务，但由于某种原因，这类人却对被继承人提供了较多照顾。继承法设置该条款的意义，就在于通过对无扶养义务人的积极评价，鼓励邻里、同事、朋友间的相助行为。
据了解，该案是南京市法院首次以法律形式肯定了精神赡养的重要性。