论文部分内容阅读
内容提要：本文针对兰州市城市居民以城市周边为目的地近距离旅游日益增长的现象，从资源结构、空间结构和市场结构三方面进行分析；利用定性和定量的方法对兰州市环城游憩带的结构进行研究，并提出了兰州市环城游憩带的优化思路。
关键词：环城游憩带；结构特征；优化思路
中图分类号：Ｆ５９０３ 文献标识码：A 文章编号：1003-4161(2010)06-0109-0４
一、前言
国外对城市周边旅游地类型及空间结构早有研究。早在1987年，StephenL.J.Smith在国家尺度上将旅游划分出城市旅游、户外游憩、度假/划船、城市边缘旅游4个类型［1］。1993年，DavidB.Weaver将城市居民出游目的地划分为专业旅游带、中心商务区、地方邻里区、胜地带和乡村外围5个带［2］。DonaldGetz、RandellA.Smith与JohnD.Lesure.、Scott-D. ［3］-［5］等人的研究也从侧面反映了城市周边旅游的特征。
国内城市周边旅游研究出现在上世纪90年代后期［6］。1999年，吴必虎等提出了环城游憩带(ReBAM)理论，对城市周边旅游进行了系统的理论总结［7］ ［8］。该理论发生于大城市郊区、主要为城市居民光顾的场所和公共空间，特定情况下还包括城郊的外来旅游者经常光顾的国家级或省级旅游目的地，一起称为环大都市游憩活动频发地带，简称“环城游憩带(ReBAM，recreational belt around metropolis)”［6］，即以城市中心为源地，其外部结构按第一、第二、第三环带向外扩散，总体上呈现近似同心圆形式的结构。
随着经济的发展，西北地区旅游业快速发展，本文以西北内陆的典型城市兰州市为例，通过对兰州市环城游憩带结构的研究，将兰州市环城游憩带与北京市和武汉市进行比较，分析三个城市的圈层结构存在差异的原因，提出兰州市环城游憩带结构的优化思路。
二、兰州市环城游憩带的研究方法
研究区的范围确定，本文参照吴必虎在《大城市周边乡村旅游地的空间结构》研究中“大中城市周围的乡村旅游地84%集中在距城市100km范围内”的理论［10］，确定兰州市环城游憩带的结构范围为距市中心100km的内。
资源结构划分，吴必虎等在对上海城市居民游憩行为的研究中对上海周边旅游地的旅游产品分为四种类型［8］。本文采用此种分类结果，对旅游产品进行分类，分别是：①自然观光旅游产品②人文观光旅游产品③运动休闲旅游产品④综合型旅游产品 ［8］。
空间结构研究方法，采用回转半径法［11］。本文利用AutoCAD软件将旅游产品描绘在兰州市环城游憩带上，同时采取点对点描绘和利用参照物描绘相结合的方法，以10km为单位，形成了兰州市环城游憩带旅游产品空间分布图，借此比较不同类型旅游地在空间分布上的差异［6］。
市场结构研究采用访谈法。以不同年龄段、不同性别、不同收入的城市居民为样本进行调查。同时参考部分省内旅行社对近郊旅游的调查资料。
三、兰州市环城游憩带的结构分析
（一）范围和区位确定
结合相关研究结论［6］-［10］，考虑环城游憩带资源互补性、开发一致性和地区差异性等特征，本文划定的兰州市环城游憩带的范围是：以兰州市西关什字为中心，半径在100km之内，除去城关区（不包括南北两山的公园），以七里河区、安宁区、西固区、红古区、榆中县，皋兰县、永登县，以及白银市、临夏回族自治州、定西市和青海省东部为主体的区域。
（二）旅游资源结构分析
根据旅游资源类型的划分范围，参照相关文献资料对兰州市环城游憩带的旅游资源进行分类（表1）。
从表2中可以看出，在兰州市环城游憩带的旅游资源中，人文观光型旅游资源和自然观光型旅游资源占绝对优势，其中，人文观光型占到总数的39.51%，自然观光型占38.27%，而在所有景点中，运动休闲型和综合型所占比重是最小的，分别占到7.41%和14.81%。
主要原因是：首先，兰州是丝路重镇，历史文化厚重，至今还保留着相当珍贵的历史文化遗产，为人文景观奠定了坚实的基础；其次，兰州市位自然地理条件优越，使得兰州市环城游憩带的自然观光型旅游产品较为丰富。
由于旅游资源的类型决定着旅游产品的类型，同时综合性旅游产品是在自然旅游资源为本底开发的，在休闲度假等多种形式的基础上形成的［11］，这决定了兰州市环城游憩带在综合性旅游产品深度开发的潜力巨大。近年来兰州市旅游业发展的主要方向为大力开发集自然、人文以及康体休闲为一体的综合型旅游产品。
（四）空间结构分析
将兰州市不同类型的旅游产品用不同要素表达在兰州市地图上观察分析，了解兰州市环城游憩带ReBAM的空间结构。（图1）。
图1 兰州市环城游憩带旅游资源空间分布图
依据图1，将兰州市环城游憩带旅游资源进行分类统计，得到见表3。
分析图1和表3 ，得到以下结论。
圈层2、3、4 、5这 4个圈层中，运动休闲型旅游产品有5处，占其自身总数的62.5%；综合性旅游产品有6处，占其自身总数的54.56%；自然观光型旅游产品的数量占其自身总数的37.93%；人文观光型旅游产品的数量占其自身总量的21.21%。可见圈层2-5是综合型和运动休闲型旅游产品的主要分布圈层。
圈层6、7、8、9、10提供以人文观光型旅游产品为主，自然观光旅游产品为辅的旅游资源。在5个圈层中有26项人文观光型旅游产品，占其自身总量的78.79%；自然观光型为主要旅游产品有18处，占其自身数量的62.07%；运动休闲型旅游产品和综合型旅游产品的数量比较小，仅占其总数量的37.5%和45.5%。
根据上述分析，可将兰州市环城游憩带分为2个大圈层，分别是运动休闲圈（运动休闲为主，伴有一定的综合旅游形式）、人文自然观光圈（以人文观光为主，自然观光为辅）。其中距离环城游憩带中心50km是两大圈层的分界线。
吴必虎等人在研究北京市环城游憩带时划分的圈层结构以及秦志玉在研究武汉环城游憩带时根据产品类型划分的圈层结构，其划分方法和范围与本文一致。将兰州市环城城游憩带的圈层结构与上述两地的圈层结构进行了比较。见表4。
从表4中可以看出，出现差异的主要原因是：北京属于发达城市，武汉处于城市发展的高级阶段，兰州处于城市发展的中级阶段，由于城市发展的阶段不同，导致了不同城市居民的经济收入不同，城市的经济增长速度也不尽相同，影响了城市居民的出行距离，也影响了城市旅游产品开发的类型、数量以及质量。
以上对兰州市环城游憩带的划分只是根据旅游产品的分布和数量划定，但在实际情况中，旅游者的旅游行为和旅游偏好以及个别旅游热点对整个旅游市场的影响是很大的。
（五）市场结构分析
通过市场结构分析得到了以下结论：一是兰州市游客年龄在26～50岁之间，这一部分市民普遍拥有一定的经济基础，能够负担旅游的费用，同时，由于工作压力较大，他们的旅游欲望也较强；二是出游动机，休闲占50%以上，亲朋好友的聚会占40%，会务9%左右，商务洽谈之占1%，由此可见，市民参与城郊旅游主要是为了放松心情，缓解工作压力；三是游客的旅游偏好大多倾向自然风光，民族风俗，保健疗养，而对一些文物古迹兴趣并不浓厚；四是居民选择城郊游的出游时间多集中在除元旦和春节外的节假日；五是都市居民可以接受的出游时间距离是2.5-3小时，这满足了旅游者远离日常生活环境，寻求新环境的旅游心理，承担的旅游费用也较小。
调查结果发现，兰州市环城游憩圈的高频旅游发生带在第5圈层。这一圈层大多是以休闲为主要形式的旅游，属于一日游的范围。分析得出，距离城市中心50km不仅是划分旅游产品圈层的界限，也是划分旅游者从事一日游或两日游的界限。
四、兰州市环城游憩带优化思路
（一）兰州市环城游憩带ReBAM空间结构优化
兰州市环城游憩带在铁路、公路、旅游景点共同作用下可优化为五大旅游区：连城鲁土司衙门旅游区—以109国道为轴线，鲁土司衙门为主要景点，带动尕达寺、大沙沟渡槽等周边旅游景区的发展，形成旅游区；水川—四龙旅游区—“点轴式”旅游区，省道成为其主要发展轴，四龙度假村和水川黄河风情是其主要发展点，是一个集娱乐、康体健身、运动休闲、自然风光欣赏为一体的旅游区；刘家峡-太极岛-炳灵寺旅游区—依托国道213发展，交通便利，以刘家峡、太极岛、炳灵寺三个旅游点带动周边旅游点的发展，打造人文和自然风光相结合的旅游特色产品；石佛沟-兴隆山旅游区—依托交通线，以石佛沟-兴隆山为发展轴线，石佛沟、兴隆山、官滩沟、马啣山为主要旅游景点的旅游区；关山森林公园-仁寿山旅游区—以自然风光欣赏为主要内容，运动休闲为辅助是本旅游区的一大特色；渭河源国家森林公园-马家窑遗址—以国道316为发展主轴，集自然观光和人文观光相结合的精品旅游区。
（二）产品结构和市场结构优化思路
第一、塑造“水车之都、山水城市、丝路重镇”的旅游主题形象，挖掘丝路文化、黄河文化和民族文化，突出水车之都风情、丝路重镇风情、黄河风情和民俗风情。变资源优势为产品优势和经济优势。形成以百里黄河风情线为中心，东南西北四个旅游区为依托，周边地区旅游为辐射点的区域旅游经济发展格局。
第二、进一步提高兰州市环城游憩带旅游产品的特色，不断完善丝路风情游、黄河多级电站观光游、田园风光生态农业游，并以敦煌乐舞为代表的敦煌艺术欣赏等旅游产品体系。
第三、发展农业观光游。大力开展“农家乐”形式的旅游接待，满足了旅游者远离大都市环境污染，亲近自然的需求。同时加快了城乡一体化的步伐。
第四、大力发展休闲度假游。充分利用地理条件的优势，着重打造山地休闲度假产品，融入“生态旅游”、“自驾车旅游”、“民俗旅游”、“森林游憩”等各种山地休闲度假的产品理念，满足旅游者回归自然、愉悦身心的需求。
第五、发展航班航线，开辟更多的旅游专线，改变城市交通现状，重点改善重要景区的公路运输条件；加强对景区的旅游环境整治和开发建设的规划指导；完善旅游服务设施建设，提高档次，使其进一步规范化、特色化、地方风味餐系列化，以满足不同客源地游客的餐饮需求。
基金项目：甘肃省自然科学基金资助项目（0710RJZA104）
参考文献：
［1］Smith S L JRegional analysis of tourism resources ［J］.Annals of Tourism Research ，1987，14(2)： 254—273.
［2］Weaver D B.Model of urban tourism for small Caribbean islands ［M］.New York:Geographical Review，1993.
［3］Getz D.Tourist shopping Villages:Development and planning strategies［J］.Tourism Management，1993，14(1) .
［4］Smith R A，Lesure J D.The U·S·Lodging industry today［J］.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarte，1999，40(1): 18~25.
［5］Scott-D.Exploring time patterns in people’s use of a metropolitan park district［J］.Leisure-Sciences，1997，19(3)： 159—174.
［6］苏平，党宁，吴必虎.北京环城游憩带旅游地类型与空间结构特征［J］ .地理研究，2004，23（3）：403—410 .
［7］Wu Bihu.Formation and spatial structure of ReBAM: a case study of Shanghai City ［R］． A presentation to the InternationaConference on Urban Tourism·Zhuhai, Guangdong Province，China·Standup Presentation，1999.
［8］吴必虎.大城市环城游憩带（ReBAM）研究——以上海市为例［J］ .地理科学，2001，21（4）：354—359.
［9］吴必虎.区域旅游规划原理［M］ .北京：中国旅游出版社，2001.
［10］吴必虎，黄琢玮，马小萌.中国城市周边乡村旅游地空间结构［J］ .地理科学，2004，24(6)：757一762.
［11］秦志玉.武汉市环城游憩带（ReBAM）结构研究［D］ .武昌：华中师范大学，2006.
［12］陶婷芳.田纪鹏.特大城市环城游憩带理论与实证研究—基于上海市新“三城七镇”旅游资源价值的分析［J］ .财经研究.2009，35(7)：110一121.
［13］高勇善.青岛市环城游憩带空间分布研究［J］ .德州学院学报.2009，25(2)：81—84.
［作者简介］张惠（1984—），女，甘肃兰州人，硕士研究生，研究方向：城市与区域发展研究。
［收稿日期］2010-07-25
责编：林月；校对：启方
关键词：环城游憩带；结构特征；优化思路
中图分类号：Ｆ５９０３ 文献标识码：A 文章编号：1003-4161(2010)06-0109-0４
一、前言
国外对城市周边旅游地类型及空间结构早有研究。早在1987年，StephenL.J.Smith在国家尺度上将旅游划分出城市旅游、户外游憩、度假/划船、城市边缘旅游4个类型［1］。1993年，DavidB.Weaver将城市居民出游目的地划分为专业旅游带、中心商务区、地方邻里区、胜地带和乡村外围5个带［2］。DonaldGetz、RandellA.Smith与JohnD.Lesure.、Scott-D. ［3］-［5］等人的研究也从侧面反映了城市周边旅游的特征。
国内城市周边旅游研究出现在上世纪90年代后期［6］。1999年，吴必虎等提出了环城游憩带(ReBAM)理论，对城市周边旅游进行了系统的理论总结［7］ ［8］。该理论发生于大城市郊区、主要为城市居民光顾的场所和公共空间，特定情况下还包括城郊的外来旅游者经常光顾的国家级或省级旅游目的地，一起称为环大都市游憩活动频发地带，简称“环城游憩带(ReBAM，recreational belt around metropolis)”［6］，即以城市中心为源地，其外部结构按第一、第二、第三环带向外扩散，总体上呈现近似同心圆形式的结构。
随着经济的发展，西北地区旅游业快速发展，本文以西北内陆的典型城市兰州市为例，通过对兰州市环城游憩带结构的研究，将兰州市环城游憩带与北京市和武汉市进行比较，分析三个城市的圈层结构存在差异的原因，提出兰州市环城游憩带结构的优化思路。
二、兰州市环城游憩带的研究方法
研究区的范围确定，本文参照吴必虎在《大城市周边乡村旅游地的空间结构》研究中“大中城市周围的乡村旅游地84%集中在距城市100km范围内”的理论［10］，确定兰州市环城游憩带的结构范围为距市中心100km的内。
资源结构划分，吴必虎等在对上海城市居民游憩行为的研究中对上海周边旅游地的旅游产品分为四种类型［8］。本文采用此种分类结果，对旅游产品进行分类，分别是：①自然观光旅游产品②人文观光旅游产品③运动休闲旅游产品④综合型旅游产品 ［8］。
空间结构研究方法，采用回转半径法［11］。本文利用AutoCAD软件将旅游产品描绘在兰州市环城游憩带上，同时采取点对点描绘和利用参照物描绘相结合的方法，以10km为单位，形成了兰州市环城游憩带旅游产品空间分布图，借此比较不同类型旅游地在空间分布上的差异［6］。
市场结构研究采用访谈法。以不同年龄段、不同性别、不同收入的城市居民为样本进行调查。同时参考部分省内旅行社对近郊旅游的调查资料。
三、兰州市环城游憩带的结构分析
（一）范围和区位确定
结合相关研究结论［6］-［10］，考虑环城游憩带资源互补性、开发一致性和地区差异性等特征，本文划定的兰州市环城游憩带的范围是：以兰州市西关什字为中心，半径在100km之内，除去城关区（不包括南北两山的公园），以七里河区、安宁区、西固区、红古区、榆中县，皋兰县、永登县，以及白银市、临夏回族自治州、定西市和青海省东部为主体的区域。
（二）旅游资源结构分析
根据旅游资源类型的划分范围，参照相关文献资料对兰州市环城游憩带的旅游资源进行分类（表1）。
从表2中可以看出，在兰州市环城游憩带的旅游资源中，人文观光型旅游资源和自然观光型旅游资源占绝对优势，其中，人文观光型占到总数的39.51%，自然观光型占38.27%，而在所有景点中，运动休闲型和综合型所占比重是最小的，分别占到7.41%和14.81%。
主要原因是：首先，兰州是丝路重镇，历史文化厚重，至今还保留着相当珍贵的历史文化遗产，为人文景观奠定了坚实的基础；其次，兰州市位自然地理条件优越，使得兰州市环城游憩带的自然观光型旅游产品较为丰富。
由于旅游资源的类型决定着旅游产品的类型，同时综合性旅游产品是在自然旅游资源为本底开发的，在休闲度假等多种形式的基础上形成的［11］，这决定了兰州市环城游憩带在综合性旅游产品深度开发的潜力巨大。近年来兰州市旅游业发展的主要方向为大力开发集自然、人文以及康体休闲为一体的综合型旅游产品。
（四）空间结构分析
将兰州市不同类型的旅游产品用不同要素表达在兰州市地图上观察分析，了解兰州市环城游憩带ReBAM的空间结构。（图1）。
图1 兰州市环城游憩带旅游资源空间分布图
依据图1，将兰州市环城游憩带旅游资源进行分类统计，得到见表3。
分析图1和表3 ，得到以下结论。
圈层2、3、4 、5这 4个圈层中，运动休闲型旅游产品有5处，占其自身总数的62.5%；综合性旅游产品有6处，占其自身总数的54.56%；自然观光型旅游产品的数量占其自身总数的37.93%；人文观光型旅游产品的数量占其自身总量的21.21%。可见圈层2-5是综合型和运动休闲型旅游产品的主要分布圈层。
圈层6、7、8、9、10提供以人文观光型旅游产品为主，自然观光旅游产品为辅的旅游资源。在5个圈层中有26项人文观光型旅游产品，占其自身总量的78.79%；自然观光型为主要旅游产品有18处，占其自身数量的62.07%；运动休闲型旅游产品和综合型旅游产品的数量比较小，仅占其总数量的37.5%和45.5%。
根据上述分析，可将兰州市环城游憩带分为2个大圈层，分别是运动休闲圈（运动休闲为主，伴有一定的综合旅游形式）、人文自然观光圈（以人文观光为主，自然观光为辅）。其中距离环城游憩带中心50km是两大圈层的分界线。
吴必虎等人在研究北京市环城游憩带时划分的圈层结构以及秦志玉在研究武汉环城游憩带时根据产品类型划分的圈层结构，其划分方法和范围与本文一致。将兰州市环城城游憩带的圈层结构与上述两地的圈层结构进行了比较。见表4。
从表4中可以看出，出现差异的主要原因是：北京属于发达城市，武汉处于城市发展的高级阶段，兰州处于城市发展的中级阶段，由于城市发展的阶段不同，导致了不同城市居民的经济收入不同，城市的经济增长速度也不尽相同，影响了城市居民的出行距离，也影响了城市旅游产品开发的类型、数量以及质量。
以上对兰州市环城游憩带的划分只是根据旅游产品的分布和数量划定，但在实际情况中，旅游者的旅游行为和旅游偏好以及个别旅游热点对整个旅游市场的影响是很大的。
（五）市场结构分析
通过市场结构分析得到了以下结论：一是兰州市游客年龄在26～50岁之间，这一部分市民普遍拥有一定的经济基础，能够负担旅游的费用，同时，由于工作压力较大，他们的旅游欲望也较强；二是出游动机，休闲占50%以上，亲朋好友的聚会占40%，会务9%左右，商务洽谈之占1%，由此可见，市民参与城郊旅游主要是为了放松心情，缓解工作压力；三是游客的旅游偏好大多倾向自然风光，民族风俗，保健疗养，而对一些文物古迹兴趣并不浓厚；四是居民选择城郊游的出游时间多集中在除元旦和春节外的节假日；五是都市居民可以接受的出游时间距离是2.5-3小时，这满足了旅游者远离日常生活环境，寻求新环境的旅游心理，承担的旅游费用也较小。
调查结果发现，兰州市环城游憩圈的高频旅游发生带在第5圈层。这一圈层大多是以休闲为主要形式的旅游，属于一日游的范围。分析得出，距离城市中心50km不仅是划分旅游产品圈层的界限，也是划分旅游者从事一日游或两日游的界限。
四、兰州市环城游憩带优化思路
（一）兰州市环城游憩带ReBAM空间结构优化
兰州市环城游憩带在铁路、公路、旅游景点共同作用下可优化为五大旅游区：连城鲁土司衙门旅游区—以109国道为轴线，鲁土司衙门为主要景点，带动尕达寺、大沙沟渡槽等周边旅游景区的发展，形成旅游区；水川—四龙旅游区—“点轴式”旅游区，省道成为其主要发展轴，四龙度假村和水川黄河风情是其主要发展点，是一个集娱乐、康体健身、运动休闲、自然风光欣赏为一体的旅游区；刘家峡-太极岛-炳灵寺旅游区—依托国道213发展，交通便利，以刘家峡、太极岛、炳灵寺三个旅游点带动周边旅游点的发展，打造人文和自然风光相结合的旅游特色产品；石佛沟-兴隆山旅游区—依托交通线，以石佛沟-兴隆山为发展轴线，石佛沟、兴隆山、官滩沟、马啣山为主要旅游景点的旅游区；关山森林公园-仁寿山旅游区—以自然风光欣赏为主要内容，运动休闲为辅助是本旅游区的一大特色；渭河源国家森林公园-马家窑遗址—以国道316为发展主轴，集自然观光和人文观光相结合的精品旅游区。
（二）产品结构和市场结构优化思路
第一、塑造“水车之都、山水城市、丝路重镇”的旅游主题形象，挖掘丝路文化、黄河文化和民族文化，突出水车之都风情、丝路重镇风情、黄河风情和民俗风情。变资源优势为产品优势和经济优势。形成以百里黄河风情线为中心，东南西北四个旅游区为依托，周边地区旅游为辐射点的区域旅游经济发展格局。
第二、进一步提高兰州市环城游憩带旅游产品的特色，不断完善丝路风情游、黄河多级电站观光游、田园风光生态农业游，并以敦煌乐舞为代表的敦煌艺术欣赏等旅游产品体系。
第三、发展农业观光游。大力开展“农家乐”形式的旅游接待，满足了旅游者远离大都市环境污染，亲近自然的需求。同时加快了城乡一体化的步伐。
第四、大力发展休闲度假游。充分利用地理条件的优势，着重打造山地休闲度假产品，融入“生态旅游”、“自驾车旅游”、“民俗旅游”、“森林游憩”等各种山地休闲度假的产品理念，满足旅游者回归自然、愉悦身心的需求。
第五、发展航班航线，开辟更多的旅游专线，改变城市交通现状，重点改善重要景区的公路运输条件；加强对景区的旅游环境整治和开发建设的规划指导；完善旅游服务设施建设，提高档次，使其进一步规范化、特色化、地方风味餐系列化，以满足不同客源地游客的餐饮需求。
基金项目：甘肃省自然科学基金资助项目（0710RJZA104）
参考文献：
［1］Smith S L JRegional analysis of tourism resources ［J］.Annals of Tourism Research ，1987，14(2)： 254—273.
［2］Weaver D B.Model of urban tourism for small Caribbean islands ［M］.New York:Geographical Review，1993.
［3］Getz D.Tourist shopping Villages:Development and planning strategies［J］.Tourism Management，1993，14(1) .
［4］Smith R A，Lesure J D.The U·S·Lodging industry today［J］.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarte，1999，40(1): 18~25.
［5］Scott-D.Exploring time patterns in people’s use of a metropolitan park district［J］.Leisure-Sciences，1997，19(3)： 159—174.
［6］苏平，党宁，吴必虎.北京环城游憩带旅游地类型与空间结构特征［J］ .地理研究，2004，23（3）：403—410 .
［7］Wu Bihu.Formation and spatial structure of ReBAM: a case study of Shanghai City ［R］． A presentation to the InternationaConference on Urban Tourism·Zhuhai, Guangdong Province，China·Standup Presentation，1999.
［8］吴必虎.大城市环城游憩带（ReBAM）研究——以上海市为例［J］ .地理科学，2001，21（4）：354—359.
［9］吴必虎.区域旅游规划原理［M］ .北京：中国旅游出版社，2001.
［10］吴必虎，黄琢玮，马小萌.中国城市周边乡村旅游地空间结构［J］ .地理科学，2004，24(6)：757一762.
［11］秦志玉.武汉市环城游憩带（ReBAM）结构研究［D］ .武昌：华中师范大学，2006.
［12］陶婷芳.田纪鹏.特大城市环城游憩带理论与实证研究—基于上海市新“三城七镇”旅游资源价值的分析［J］ .财经研究.2009，35(7)：110一121.
［13］高勇善.青岛市环城游憩带空间分布研究［J］ .德州学院学报.2009，25(2)：81—84.
［作者简介］张惠（1984—），女，甘肃兰州人，硕士研究生，研究方向：城市与区域发展研究。
［收稿日期］2010-07-25
责编：林月；校对：启方