论文部分内容阅读
中职政治课学业成绩评定，是对中等职业学校的学生德育知识的掌握、能力的发展和觉悟的提高等方面，即学习的效果所进行的衡量和评价。也就是根据中等职业政治课所规定的目标和任务，判断学生通过学习活动完成的程度。
中职政治课学业评定是提高中职政治课教学效果、促进教学目标实现的重要手段，也是中职政治课教育体系的重要组成部分,它对中职政治课的教育发挥着诊断、指导、激励和导向等作用。然而，目前中职政治课学生学业成绩评定存在一些不足之处，从而影响了中职政治课的教学效果的提高和教学目标的实现，同时也不利于学生的全面发展。
目前中职政治课学业成绩评定存在的问题
一、在评价观念上
第一，没有把“政治课”与“其他学科”学业成绩评定区别开来。
政治课学业成绩评定有其特殊性，它是由政治课的教育目标和基本任务的特殊性所决定的。
政治课的教育目标，要求传授知识、培养能力、提高觉悟三者的统一，使学生的理论认知水平、思想政治觉悟、道德行为表现都要有所进步，得到提高，达到懂、信、用三者相统一，知、情、行三者相统一。因此，政治课既担负着智育的任务，更担负着德育的任务；既要对学生进行比较集中的马克思主义基本理论观点的教学，又要通过马克思主义理论知识的载体，向学生进行思想政治道德观念和行为的教育。
政治课承担的德育目标和德育任务，与数、理、化、生、外、语、音、体、美等德育的隐性课程不同。德育的隐性课程是通过各科教学进行德育的有机渗透，政治课的德育则是正面的灌输；各科教学在各自的任务中要体现德育的要求，政治课的教学过程则要自始至终贯彻德育的要求。
所以，政治课学业成绩的评定，同其他学科必须有所区别，它既有智育的评定要求，更有德育的评定要求。
第二，没有把“中职”与“普高”政治课学业成绩的评定区别开来。
首先，“中职”与“普高”教育的任务和教育目标是不同的，因而具体到政治课，为完成其教育任务和实现教育目标的学业成绩评定也应该是不同的。
“中职”与“普高”教育的任务和教育目标是有区别的。“中职”教育的任务是为社会的各职业岗位（群）培养具有直接就业能力的应用型人才。这就要求学生不但要具有必要的文化基础和职业知识，更重要的是要具备职业岗位（群）需要的职业能力。评定其学习的优劣主要反映在学生的职业能力上。“普高”以文化知识传授和打好理论基础为主要目的，以为后续的高等教育输送人才为培养目标，因而必然以学生对知识的掌握程度来判定其学习的优劣。
目前的政治课学业成绩评定仍然以知识和理论考试为主。这就使学生依旧把注意力和主要精力投放到对知识的理解甚至是死记硬背上，能力培养为中心实际上并没有落到实处。
其次，“中职”与“普高”的学生各方面的素质是有差异的，因而，在政治课的学业评定上也应该正视这种差异。上个世纪80年代以来，中职学生基本上是普高筛选以后被录取的，学生的思想素质、学习素质、品德素质与普高学生存在一定的差距。特别是近些年来，随着国家政策导向的改变和“惟文凭论”在社会上的兴起，普通高等院校普遍扩招。初中毕业填报“中职”的越来越少，中职招生越来越难。只有那些分数极低、升学无望的学生才会考虑考中职，中职成了混日子的“托管所”。中职的教育对象由优等生转变为中下等生。假如“中职”政治课学业成绩评定用“普高”的评价标准要求,这显然是不现实的，最终会导致中职学生对政治课的学习失去信心。
二、在评价体系上
第一，过分重视终结性评价，忽视过程性评价。传统政治课评价仅局限于以考查知识为主的纸笔测试，对学生一段时期（通常一学期）的思想品德进行终结性评价。这种片面重视以学生终结性成绩为依据的评价方式，甚至将学生的学习成绩作为德育教师乃至学校的评价依据的做法显然是不适合的，因为只考虑到了学生的学习结果，而没有注意到学生的学习过程。一个平时思想行为表现很差的学生，只要死记硬背，其思想品德课学业评价可能会得到高分。这已是课堂内的正常现象。
第二，评价的内容、方式过分单一。如今在政治课的考核评价内容中，主要仍拘泥于书本上的知识和内容，对于形成的思想品德和价值观则视而不见。既然只考查书本知识的记忆情况，填鸭式教学就成为适用的、简便的、高效的教学方式。采取单一笔试的方法来判定学生思想品德分数的高低，是传统思想品德课学生评价的通行做法。考试的主要题型无非是选择、判断、简答、分析和论述题等，这些题目主要考查学生对知识点的记忆和重现能力，不能体现学生对实际问题的解决能力。更严重的问题是，学生可能为应付这样的考试而采取相应的“高效”的学习方法，重知识轻能力，重考试轻践行，与政治课目的背道而驰。
第三，过分注重量化的评价方式，评价标准呆板，忽视质性评价。考核只看分数，不看能力，更不看思想品德的形成。政治思想、道德品质的考核相对较难，特别是它的评价与升学、就业、评优等联系起来的时候，很难有充足的依据给学生的思想品德分出高下，丧失正确区分的功能，不像一张试卷那样看起来客观、公正。任何体制都有惰性，运行之中都有偏离原来方向的倾向。既然思想道德评价是一道难题，较难服众，不如知识考查快捷方便，体制就倾向于用分数来量化地考核学生的学、德育教师的教，这无异于鼓励德育教师把政治课上成知识传授课。
量化的评价是有一定的局限性的，有些素质是无法用量化的手段准确测量的，例如政治课所要培养的学生的思想品德、思想政治素质、精神境界、人格等内隐的素质是无法精确测量的，教育效果的长期性也使得量化评价有很大的局限性。而且量化评价也会导致人们急功近利，忽视冷落不易量化的内容。例如一个学生在政治课中取得好成绩，不能说明他的思想品德就高尚，同时也有可能是学生使用非诚信的手段取得的“高分”。虽然在教学实践当中很多老师把百分制简单地变形为等级制（例如优、良、及格和不及格），但同样不能解决上述问题。所以要结合量化与质性的评价方式，收集关于学生多方面的发展资料，以保证学生的全方面的发展情况在评价中都得到体现。目前中职政治课的考核评价方式实际上异化了政治课中德育教师的“教”和学生的“学”，使其与最初的德育目标背道而驰。
为此，笔者认为，中职政治课学业成绩评定必须要改革。
中职政治课学业成绩评定改革构想
一、中职政治课学业成绩评定观念的改革
中职政治课学业成绩的评定要结合中职学生的特殊性和政治课学业成绩评定的特殊性，逐步树立科学的评价观念：评价目的应促进学生的全面发展；评价指标多元化，重视学生成长的过程性评价；评价内容更关注学习能力和实践技能及与学生活动密切相关的情感因素；强调定性与定量、自评与他评相结合；实现评价方法的多样化和评价主体的多元化。
二、中职政治课学业评价的改革方案
第一，具体评价项目和量化参考指标（见下表）。
第二，具体评价改革方案的几点说明。
1.由于该评价方案中评价项目较多，政治课老师所教的班级较多，因此政治课老师要注意发挥各评价主体的积极作用及使用电脑技术以减轻政治课老师在学业评价工作中的负担。例如：一些分数的统计可以利用电脑软件由学生协助完成。
2.评价等级的标准要针对中职学生的特点、年级特点、专业特点，要求不能太高，让学生“跳一下就摸得着”。
3.评价项目及分值可以根据年级的不同、专业的不同加以增减。
4.期中考查与期末考试的形式采取闭、开卷相结合。
中职政治课学业评定是提高中职政治课教学效果、促进教学目标实现的重要手段，也是中职政治课教育体系的重要组成部分,它对中职政治课的教育发挥着诊断、指导、激励和导向等作用。然而，目前中职政治课学生学业成绩评定存在一些不足之处，从而影响了中职政治课的教学效果的提高和教学目标的实现，同时也不利于学生的全面发展。
目前中职政治课学业成绩评定存在的问题
一、在评价观念上
第一，没有把“政治课”与“其他学科”学业成绩评定区别开来。
政治课学业成绩评定有其特殊性，它是由政治课的教育目标和基本任务的特殊性所决定的。
政治课的教育目标，要求传授知识、培养能力、提高觉悟三者的统一，使学生的理论认知水平、思想政治觉悟、道德行为表现都要有所进步，得到提高，达到懂、信、用三者相统一，知、情、行三者相统一。因此，政治课既担负着智育的任务，更担负着德育的任务；既要对学生进行比较集中的马克思主义基本理论观点的教学，又要通过马克思主义理论知识的载体，向学生进行思想政治道德观念和行为的教育。
政治课承担的德育目标和德育任务，与数、理、化、生、外、语、音、体、美等德育的隐性课程不同。德育的隐性课程是通过各科教学进行德育的有机渗透，政治课的德育则是正面的灌输；各科教学在各自的任务中要体现德育的要求，政治课的教学过程则要自始至终贯彻德育的要求。
所以，政治课学业成绩的评定，同其他学科必须有所区别，它既有智育的评定要求，更有德育的评定要求。
第二，没有把“中职”与“普高”政治课学业成绩的评定区别开来。
首先，“中职”与“普高”教育的任务和教育目标是不同的，因而具体到政治课，为完成其教育任务和实现教育目标的学业成绩评定也应该是不同的。
“中职”与“普高”教育的任务和教育目标是有区别的。“中职”教育的任务是为社会的各职业岗位（群）培养具有直接就业能力的应用型人才。这就要求学生不但要具有必要的文化基础和职业知识，更重要的是要具备职业岗位（群）需要的职业能力。评定其学习的优劣主要反映在学生的职业能力上。“普高”以文化知识传授和打好理论基础为主要目的，以为后续的高等教育输送人才为培养目标，因而必然以学生对知识的掌握程度来判定其学习的优劣。
目前的政治课学业成绩评定仍然以知识和理论考试为主。这就使学生依旧把注意力和主要精力投放到对知识的理解甚至是死记硬背上，能力培养为中心实际上并没有落到实处。
其次，“中职”与“普高”的学生各方面的素质是有差异的，因而，在政治课的学业评定上也应该正视这种差异。上个世纪80年代以来，中职学生基本上是普高筛选以后被录取的，学生的思想素质、学习素质、品德素质与普高学生存在一定的差距。特别是近些年来，随着国家政策导向的改变和“惟文凭论”在社会上的兴起，普通高等院校普遍扩招。初中毕业填报“中职”的越来越少，中职招生越来越难。只有那些分数极低、升学无望的学生才会考虑考中职，中职成了混日子的“托管所”。中职的教育对象由优等生转变为中下等生。假如“中职”政治课学业成绩评定用“普高”的评价标准要求,这显然是不现实的，最终会导致中职学生对政治课的学习失去信心。
二、在评价体系上
第一，过分重视终结性评价，忽视过程性评价。传统政治课评价仅局限于以考查知识为主的纸笔测试，对学生一段时期（通常一学期）的思想品德进行终结性评价。这种片面重视以学生终结性成绩为依据的评价方式，甚至将学生的学习成绩作为德育教师乃至学校的评价依据的做法显然是不适合的，因为只考虑到了学生的学习结果，而没有注意到学生的学习过程。一个平时思想行为表现很差的学生，只要死记硬背，其思想品德课学业评价可能会得到高分。这已是课堂内的正常现象。
第二，评价的内容、方式过分单一。如今在政治课的考核评价内容中，主要仍拘泥于书本上的知识和内容，对于形成的思想品德和价值观则视而不见。既然只考查书本知识的记忆情况，填鸭式教学就成为适用的、简便的、高效的教学方式。采取单一笔试的方法来判定学生思想品德分数的高低，是传统思想品德课学生评价的通行做法。考试的主要题型无非是选择、判断、简答、分析和论述题等，这些题目主要考查学生对知识点的记忆和重现能力，不能体现学生对实际问题的解决能力。更严重的问题是，学生可能为应付这样的考试而采取相应的“高效”的学习方法，重知识轻能力，重考试轻践行，与政治课目的背道而驰。
第三，过分注重量化的评价方式，评价标准呆板，忽视质性评价。考核只看分数，不看能力，更不看思想品德的形成。政治思想、道德品质的考核相对较难，特别是它的评价与升学、就业、评优等联系起来的时候，很难有充足的依据给学生的思想品德分出高下，丧失正确区分的功能，不像一张试卷那样看起来客观、公正。任何体制都有惰性，运行之中都有偏离原来方向的倾向。既然思想道德评价是一道难题，较难服众，不如知识考查快捷方便，体制就倾向于用分数来量化地考核学生的学、德育教师的教，这无异于鼓励德育教师把政治课上成知识传授课。
量化的评价是有一定的局限性的，有些素质是无法用量化的手段准确测量的，例如政治课所要培养的学生的思想品德、思想政治素质、精神境界、人格等内隐的素质是无法精确测量的，教育效果的长期性也使得量化评价有很大的局限性。而且量化评价也会导致人们急功近利，忽视冷落不易量化的内容。例如一个学生在政治课中取得好成绩，不能说明他的思想品德就高尚，同时也有可能是学生使用非诚信的手段取得的“高分”。虽然在教学实践当中很多老师把百分制简单地变形为等级制（例如优、良、及格和不及格），但同样不能解决上述问题。所以要结合量化与质性的评价方式，收集关于学生多方面的发展资料，以保证学生的全方面的发展情况在评价中都得到体现。目前中职政治课的考核评价方式实际上异化了政治课中德育教师的“教”和学生的“学”，使其与最初的德育目标背道而驰。
为此，笔者认为，中职政治课学业成绩评定必须要改革。
中职政治课学业成绩评定改革构想
一、中职政治课学业成绩评定观念的改革
中职政治课学业成绩的评定要结合中职学生的特殊性和政治课学业成绩评定的特殊性，逐步树立科学的评价观念：评价目的应促进学生的全面发展；评价指标多元化，重视学生成长的过程性评价；评价内容更关注学习能力和实践技能及与学生活动密切相关的情感因素；强调定性与定量、自评与他评相结合；实现评价方法的多样化和评价主体的多元化。
二、中职政治课学业评价的改革方案
第一，具体评价项目和量化参考指标（见下表）。
第二，具体评价改革方案的几点说明。
1.由于该评价方案中评价项目较多，政治课老师所教的班级较多，因此政治课老师要注意发挥各评价主体的积极作用及使用电脑技术以减轻政治课老师在学业评价工作中的负担。例如：一些分数的统计可以利用电脑软件由学生协助完成。
2.评价等级的标准要针对中职学生的特点、年级特点、专业特点，要求不能太高，让学生“跳一下就摸得着”。
3.评价项目及分值可以根据年级的不同、专业的不同加以增减。
4.期中考查与期末考试的形式采取闭、开卷相结合。