论文部分内容阅读
2008年的作家富豪榜最近诞生了，引起了文化界的关注。25岁的青年作家郭敬明以年收入1300万元列居榜首。上年排第二的韩寒，今年退居第18名。畅销书作家安妮宝贝退居第22名。
今年的作家富豪榜发布后，引起了较大的争论，包括榜中的部分作家及其出版商都认为这个排行榜不科学，有人认为中国作家最富有的是余秋雨和海岩。只是这两个高手隐藏得比较深，不肯说出实际收入而已。有人认为把作家和挣钱的事联系起来不利于文学事业的发展。有人认为作家富豪榜有炒作的嫌疑。
那么，主流精英对此是怎样看的?为此，记者邀请了三位知名人士——盛大文学CEO侯小强、北京磨铁文化公司总裁沈浩波、资深传媒人邢艺来谈谈他们的观点。
侯小强：
财富的增加能使作品更优秀
吴淑平：2008年作家富豪榜诞生了，引起了文化界的极大关注。盛大旗下的起点网对网络作家和传统作家都非常重视。但今年榜中没有盛大文学公司第一手打造的作家。你觉得是被疏漏了，还是出于其他原因?
侯小强：我注意到了2008年作家富豪榜的发布，这个榜单的特点是，制榜人的调查数据多来自书店、出版社和作家本人这三个渠道，虽然上榜作家中也有网络作家，但这几位网络作家其实都已经是被当作传统作家来经营的。盛大旗下的起点中文网年收入过百万的作家有十多位，但我想，他们会更在意能为网友写出更多好看的作品，而非登上财富排行榜榜单。
吴淑平：有出版商反映，2008年作家富豪榜中的作家，有不少名不符实，甚至部分人的收入没有起点的写手收入高，你认为此榜有没有炒作的嫌疑?
侯小强：任何一个榜单，都无法实现绝对的公正，作家收入虽然比较透明，但也有较大的浮动和出入。我觉得有这么一份榜单挺好的，可以为我们研究作家的生存状态、出版业的发展状况提供一点参考。
吴淑平：作家成为富豪，对文学创作来说，有什么值得思考的问题?这一现象给我们带来什么思考?
侯小强：首先，上榜的大多数作家都称不上富豪，他们只是拿到了辛苦付出的报酬，国内目前的出版环境，还远未到诞生如此多富豪作家的地步：其次，成为富豪，不见得会将文学带入歧路，作家有必要生活得更好些。作家通过写作获得丰厚回报，是符合经济规律的。
富豪作家的出现，是文学开始大面积商业化的一大特征，建议媒体和舆论不要对作家写作致富施于太大压力，写作完全是精神的体现，财富的增加更大程度上会保障作家写出更优秀的作品，而不会将作家毁掉。
沈浩波：
文学成为商品是时代的进步
吴淑平：你认为作家都把作品当成商品来制造，是时代的进步还是弊病?
沈浩波：我觉得作家分为两种，一种是完全为自己个人的内心尊严而写作的作家，一种是为了满足大众文化和情感需求而写作的作家。对于后者而言，作品天然具有商品的属性，和电影、电视剧一样，是文化产业的一部分，是文化商品。这很正常，全世界都是这样。这当然是时代的进步。文化产业的发展和繁荣证明了一个民族的创意能力和感性能刀。
吴淑平：磨铁文化打造出的作者“当年明月”在榜中中名列第15位，你认为其版税的实际收入与榜中所列数额吻合吗?“当年明月”除了《明朝那些事儿》的纸质书版税收入，还有哪些收入?
沈浩波：不符合。《明朝那些事儿》到目前为止已经销售了360万册，其中，在2008年实现的销售量有200万册，他的版税远远不止230万。《明朝那些事儿》的作者是国家公务员，他的日常工作也很多，所以推脱掉了大量的演讲邀请，其他收入并不多。
吴淑平：在打造畅销书的时候，磨铁比较关注哪类书?或者说，你觉得哪类书最具有成为大畅销书的潜质?
沈浩波：磨铁关心一切有文化价值、情感价值、知识价值的图书。比如我们出版的《量子物理史话》，就是一部非常杰出并且专业的科普图书，而且写得非常精彩好看。我们觉得这样的图书具有很高的人文价值和科学价值，即使对于读者群的要求偏高，我们也会坚决出版。这本书获得了国家图书馆的“文津图书奖”。我们认为，真正的畅销书，应该是有价值的图书，能够感染读者或者对读者真正有用的图书。
邢艺：
文学成为商品是时代的需求
吴淑平：你认为把写作当成挣钱的事业，对文学有帮助还是有负面影响?文学该不该成为真正意义上的商品?
邢艺：我觉得这个不应该有什么负面影响。存在就是合理的，钱只是成功的一种评判方式。
改革开放30年，人们对物质的崇拜已经开始回归了，排行榜所体现的名利富裕是一种成功，没上排行榜的优秀作家也有他们“成功的富裕”。
文学也是要经过大浪淘沙的过程，排行榜是一个即时价值。一部著作带给人的精神回味以及可以超越时空的经典价值也不是排行榜所能体现出来的。上天是公平的，各取所需，读者和作者都各取所需，各收各“果”。
文学成为商品也是一个时代需求(或者是一些人的需求)，被需求就可以论价值，有价值就可以成商品，至于能“卖”上什么价，这有“功底”的关系，也有“运气”的关系。比如你是金子，当你深埋在泥土里的时候，那就体现不出价值，卖不上价也没办法，既然你是金子，就等发光的时候吧，风水是会轮流转的，文学也是如此。
吴淑平：作家富豪榜中的富豪，与商界中的富豪相比，资产或收入其实还少得很，你认为他们的收入与他们所创造的价值相符吗?
邢艺：现在很多书画届的艺术大家收入也很高，文化价值的物质回报已经好转。但说到收入差异，我觉得商人和作家是两个“付出系统”的，生活循环的“启动资金”也不一样，可比性不大。
商界大鳄的产生需要背负更多的压力，“系统”更复杂，风险也更大。与之相比，作家更多的是自我体系的完成，难度系数比商业富豪简单得多。从“性价比”的角度看，加加减减都差不多了，没什么不相符的。
吴淑平：文学创作是种特殊的脑力活动，也是一种特殊的事业，如果与金钱挂钩得太紧密，会不会影响文学的本质和价值?
邢艺：我觉得不会。文学的价值和本质是不会改变的，改变的是人的心态。改革初期，文学与金钱的紧密结合破坏了很多传统的观念，但也各有报应——这个报应不单只有坏的，它触动了文学的时代性思考，使文学更具有时代意义。
改革开放前，文学的使命是非常灵魂的，甚至唯一。但现在处于多元化时代，财富排行榜只是时代痕迹的一种表现方式，如果作家看不到这一点，浮躁不安也就难以高瞻远瞩，成不了真正的大家。
以上访谈可以看出，三位文化资深人士的观点都比较开明，虽然各自的看法有所偏向，但他们都有一个共同点，那就是支持作家以写作来创造出更多的财富，也都认为文学成为商品是时代的进步。换句话说，作家不必再像改革开放前那样对金钱遮遮掩掩，可以要钱又要命了。
今年的作家富豪榜发布后，引起了较大的争论，包括榜中的部分作家及其出版商都认为这个排行榜不科学，有人认为中国作家最富有的是余秋雨和海岩。只是这两个高手隐藏得比较深，不肯说出实际收入而已。有人认为把作家和挣钱的事联系起来不利于文学事业的发展。有人认为作家富豪榜有炒作的嫌疑。
那么，主流精英对此是怎样看的?为此，记者邀请了三位知名人士——盛大文学CEO侯小强、北京磨铁文化公司总裁沈浩波、资深传媒人邢艺来谈谈他们的观点。
侯小强：
财富的增加能使作品更优秀
吴淑平：2008年作家富豪榜诞生了，引起了文化界的极大关注。盛大旗下的起点网对网络作家和传统作家都非常重视。但今年榜中没有盛大文学公司第一手打造的作家。你觉得是被疏漏了，还是出于其他原因?
侯小强：我注意到了2008年作家富豪榜的发布，这个榜单的特点是，制榜人的调查数据多来自书店、出版社和作家本人这三个渠道，虽然上榜作家中也有网络作家，但这几位网络作家其实都已经是被当作传统作家来经营的。盛大旗下的起点中文网年收入过百万的作家有十多位，但我想，他们会更在意能为网友写出更多好看的作品，而非登上财富排行榜榜单。
吴淑平：有出版商反映，2008年作家富豪榜中的作家，有不少名不符实，甚至部分人的收入没有起点的写手收入高，你认为此榜有没有炒作的嫌疑?
侯小强：任何一个榜单，都无法实现绝对的公正，作家收入虽然比较透明，但也有较大的浮动和出入。我觉得有这么一份榜单挺好的，可以为我们研究作家的生存状态、出版业的发展状况提供一点参考。
吴淑平：作家成为富豪，对文学创作来说，有什么值得思考的问题?这一现象给我们带来什么思考?
侯小强：首先，上榜的大多数作家都称不上富豪，他们只是拿到了辛苦付出的报酬，国内目前的出版环境，还远未到诞生如此多富豪作家的地步：其次，成为富豪，不见得会将文学带入歧路，作家有必要生活得更好些。作家通过写作获得丰厚回报，是符合经济规律的。
富豪作家的出现，是文学开始大面积商业化的一大特征，建议媒体和舆论不要对作家写作致富施于太大压力，写作完全是精神的体现，财富的增加更大程度上会保障作家写出更优秀的作品，而不会将作家毁掉。
沈浩波：
文学成为商品是时代的进步
吴淑平：你认为作家都把作品当成商品来制造，是时代的进步还是弊病?
沈浩波：我觉得作家分为两种，一种是完全为自己个人的内心尊严而写作的作家，一种是为了满足大众文化和情感需求而写作的作家。对于后者而言，作品天然具有商品的属性，和电影、电视剧一样，是文化产业的一部分，是文化商品。这很正常，全世界都是这样。这当然是时代的进步。文化产业的发展和繁荣证明了一个民族的创意能力和感性能刀。
吴淑平：磨铁文化打造出的作者“当年明月”在榜中中名列第15位，你认为其版税的实际收入与榜中所列数额吻合吗?“当年明月”除了《明朝那些事儿》的纸质书版税收入，还有哪些收入?
沈浩波：不符合。《明朝那些事儿》到目前为止已经销售了360万册，其中，在2008年实现的销售量有200万册，他的版税远远不止230万。《明朝那些事儿》的作者是国家公务员，他的日常工作也很多，所以推脱掉了大量的演讲邀请，其他收入并不多。
吴淑平：在打造畅销书的时候，磨铁比较关注哪类书?或者说，你觉得哪类书最具有成为大畅销书的潜质?
沈浩波：磨铁关心一切有文化价值、情感价值、知识价值的图书。比如我们出版的《量子物理史话》，就是一部非常杰出并且专业的科普图书，而且写得非常精彩好看。我们觉得这样的图书具有很高的人文价值和科学价值，即使对于读者群的要求偏高，我们也会坚决出版。这本书获得了国家图书馆的“文津图书奖”。我们认为，真正的畅销书，应该是有价值的图书，能够感染读者或者对读者真正有用的图书。
邢艺：
文学成为商品是时代的需求
吴淑平：你认为把写作当成挣钱的事业，对文学有帮助还是有负面影响?文学该不该成为真正意义上的商品?
邢艺：我觉得这个不应该有什么负面影响。存在就是合理的，钱只是成功的一种评判方式。
改革开放30年，人们对物质的崇拜已经开始回归了，排行榜所体现的名利富裕是一种成功，没上排行榜的优秀作家也有他们“成功的富裕”。
文学也是要经过大浪淘沙的过程，排行榜是一个即时价值。一部著作带给人的精神回味以及可以超越时空的经典价值也不是排行榜所能体现出来的。上天是公平的，各取所需，读者和作者都各取所需，各收各“果”。
文学成为商品也是一个时代需求(或者是一些人的需求)，被需求就可以论价值，有价值就可以成商品，至于能“卖”上什么价，这有“功底”的关系，也有“运气”的关系。比如你是金子，当你深埋在泥土里的时候，那就体现不出价值，卖不上价也没办法，既然你是金子，就等发光的时候吧，风水是会轮流转的，文学也是如此。
吴淑平：作家富豪榜中的富豪，与商界中的富豪相比，资产或收入其实还少得很，你认为他们的收入与他们所创造的价值相符吗?
邢艺：现在很多书画届的艺术大家收入也很高，文化价值的物质回报已经好转。但说到收入差异，我觉得商人和作家是两个“付出系统”的，生活循环的“启动资金”也不一样，可比性不大。
商界大鳄的产生需要背负更多的压力，“系统”更复杂，风险也更大。与之相比，作家更多的是自我体系的完成，难度系数比商业富豪简单得多。从“性价比”的角度看，加加减减都差不多了，没什么不相符的。
吴淑平：文学创作是种特殊的脑力活动，也是一种特殊的事业，如果与金钱挂钩得太紧密，会不会影响文学的本质和价值?
邢艺：我觉得不会。文学的价值和本质是不会改变的，改变的是人的心态。改革初期，文学与金钱的紧密结合破坏了很多传统的观念，但也各有报应——这个报应不单只有坏的，它触动了文学的时代性思考，使文学更具有时代意义。
改革开放前，文学的使命是非常灵魂的，甚至唯一。但现在处于多元化时代，财富排行榜只是时代痕迹的一种表现方式，如果作家看不到这一点，浮躁不安也就难以高瞻远瞩，成不了真正的大家。
以上访谈可以看出，三位文化资深人士的观点都比较开明，虽然各自的看法有所偏向，但他们都有一个共同点，那就是支持作家以写作来创造出更多的财富，也都认为文学成为商品是时代的进步。换句话说，作家不必再像改革开放前那样对金钱遮遮掩掩，可以要钱又要命了。