论文部分内容阅读
发展学生思维能力是语文新课程目标提出的要求。发展学生思维能力，而问题的设计是最具有代表性的方法之一。语文课堂问题的设计从形式上讲分为形象思维和逻辑思维；从内容上分为文章的主题，文章的结构形式，作者的情感倾向，文章的价值和影响。第二点的问题设计直接作用于学生的考试成绩，所以大多数语文教师在设计问题时是针对教材的知识点进行的。这种问题设计的方法，把形象、情感、艺术性、鉴赏性极强的语文教材变成了让学生乏味的知识传授。叶圣陶先生曾说过：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导”。问题的设计其本身就是很好的诱导之术。如何设计好语文课堂教学的问题，如何发展学生的思维能力，其间有一定的原则是需要遵循的。笔者根据语文教学的经验、教训的体会，提出一些看法，望专家斧正。
一、目标驱动原则
目标驱动原则是指课堂问题设计必须遵循语文新课程的教学目标，学生思维发展目标为原则，它体现着语文教学的目的和任务，体现着素质教育的根本要求。
（一）克服问题设计的随意性
无论是年龄、社会阅历，还是专业知识，教师都具有凌空的优势，面对十几岁的初中生，无论如何设计问题都可以游刃有余。但问题的关键不全在于教师懂多少、会多少，而恰恰需要的是通过语文教师的劳动，借助教材的蓝本教会学生如何学习、怎样学习，把学生的学习活动与语文教学目标和谐地联系在一起，不失时机地培养学生的综合素质能力。克服问题设计的随意性，是落实目标驱动原则首先要做到的。
如讲《风筝》一课时，开口就问：“文中作者的性格怎样？”，全班顿时鸦雀无声。在学生没有真正体会、理解文章的情感时，提出来一个需要从根本上解决的问题，别说学生答不出来，就是没有接触到这篇文章的语文教师也未必能答得出来。问题设计太具有随意性，违背了目标驱动的原则。
（二）问题设计的层次性
很少有人在认识事物时能一下子抓住事物的本质。特别是十几岁的初中生，他们认识事物的特征是由浅向深、由形象思维向逻辑思维转化，不断从事物发生、发展过程中逐步接触到事物的本质。根据初中生这一认知规律，在问题设计时层层相接、环环相扣，像剥笋一样一层一层剥，最后挖掘事物的本质。问题的设计始终遵循着培养学生科学的思维方式，达到让学生具有学会发现问题、分析问题、解决问题的能力。
（三）问题的设计符合学生的年龄特征
初中生是一个特殊的群体。它的特殊性表现在一是急于从父母、教师的“管束”下解放出来，想展示自己的才华和能力；另一方面由于知识层面、社会阅历的限制，考虑问题又不失幼稚和容易动摇两个偏面性。教师在设计问题时兼顾到初中生的年龄特征，给学生留有充分思考的余地。
二、激发学生兴趣原则
兴趣是乐学的起点。语文教材其本身的形象性、艺术性、人文性，都是极容易调动起学生的兴奋点。在设计问题时把学生最关注的热点，最善于求异的特点调动起来，把教学目标驱动与学生的情绪巧妙地融合到一起，问题的设计才有生命力。
讲朱自清的《春》时，文中有一段话：“桃、杏、梨，你不让我，我不让你，都开满了花儿赶趟…”我说，朱自清写错了，大家一愣，我提问：“大家谁知道桃树、杏树、梨树谁先开花？”，问题的设计一下子捅到了学生春游的生活情趣上，学生不难找出杏树先开花的结论。当我进一步问：“朱自清为什么这样排列顺序？”学生又是看课文，又是争论，结论是把桃树开花的次序向前一提有两个作用。一是与后面“红的像火，粉的像霞，白的像雪”的比喻相对照，二是突出了争春的“闹”字。
问题的设计贴近学生生活，激发学生的兴趣，激活学生内在的思维潜能，有利于培养学生思维的习惯。
三、学生参与问题设计原则
不能把初中生看成是真正的小孩子，他们有着丰富的创新思维潜能。美国教育家在上世纪二十年代给小学生出了一道作文题《二十年后的美国是什么样子》。学生作文写完后老师当时没有看，过二十年后教师看这些作文时大吃一惊。百分之六十的预言在美国都成为现实，而有些设想正是美国科学家们正努力攻克的课题。
学生是学习的主体，是学习的主人，他们真正能知道他们想学什么，急于知道些什么。教材仅是课程资源的一部分，而更多、更广阔更深邃的在于图书、杂志，在于社会生活，在于初中生自己生活的氛围之中。在不违悖语文新课程目标的原则下，充分发挥学生的主动性，让他们参与问题设计。再胆大一点，教师走下讲台，让学生上讲台提出问题，师生共同讨论、共同学习、共同提高也未尝不可。
四、发散性思维设计原则
问题的设计不是框框，不是为了框住学生的思维，而是为了更有效地发展学生的思维。
例如在讲《皇帝的新装》一文时，我设计了这样的一个问题：“皇帝游行结束后，回到皇宫他第一件事可能会做什么？”学生们展开想像，一个个举起了小手：
“我认为皇帝会下令抓住那两个骗子，因为他们触犯了皇帝的尊严，还有可能他会把那两个骗子处死。”
“我不同意这种看法，以皇帝虚伪的性格，他处死了骗子则表明了他是一个蠢才，连这样的当也能上，不是蠢才是什么？他可不愿承认这一点，我想他会制作一个特殊的容器，把那件不存在的衣服珍藏起来，而且下令抓住那个小孩子，让他当奴隶，而这种做法也会得到所有大臣的赞同，所以皇帝做这件事的可能性更大些。”
学生在发言过程中，不仅拓展了思维的广度，而且学会了结合现实中人性的理性思维进行综合的分析，思维能力得到了较好的培养。
五、理性思维设计原则
初中生的思维方式毕竟要由形象思维向逻辑思维过度，根据学生的认知能力，适时设计具有理性思维的问题，有利于学生思维方式的转化。设制这类问题往往需要学生对已知信息结合原认知体验，通过辩证、选择等综合分析后才能把问题很好地回答出来，例如讲解郭沫若的《天上的街市》一文时，我问到：作者通过想象把天上的生活描述得那么美好，为什么要这样写呢？作者有什么目的吗？学生要回答这个问题，必须综合历史知识、作者的经历去思考，从而达到由“想像”到“现实”，再由“现实”到“想像”的思维跳跃，明白了作者的写作意图。探索性问题对提高学生的分析能力是有很大作用的。
所谓的语文教学问题设计原则，是笔者从事语文教学中的一些体会，其间仍有不少问题需要在实践中进一步探讨，努力为语文新课程的教学工作，略进一点绵薄之力。
一、目标驱动原则
目标驱动原则是指课堂问题设计必须遵循语文新课程的教学目标，学生思维发展目标为原则，它体现着语文教学的目的和任务，体现着素质教育的根本要求。
（一）克服问题设计的随意性
无论是年龄、社会阅历，还是专业知识，教师都具有凌空的优势，面对十几岁的初中生，无论如何设计问题都可以游刃有余。但问题的关键不全在于教师懂多少、会多少，而恰恰需要的是通过语文教师的劳动，借助教材的蓝本教会学生如何学习、怎样学习，把学生的学习活动与语文教学目标和谐地联系在一起，不失时机地培养学生的综合素质能力。克服问题设计的随意性，是落实目标驱动原则首先要做到的。
如讲《风筝》一课时，开口就问：“文中作者的性格怎样？”，全班顿时鸦雀无声。在学生没有真正体会、理解文章的情感时，提出来一个需要从根本上解决的问题，别说学生答不出来，就是没有接触到这篇文章的语文教师也未必能答得出来。问题设计太具有随意性，违背了目标驱动的原则。
（二）问题设计的层次性
很少有人在认识事物时能一下子抓住事物的本质。特别是十几岁的初中生，他们认识事物的特征是由浅向深、由形象思维向逻辑思维转化，不断从事物发生、发展过程中逐步接触到事物的本质。根据初中生这一认知规律，在问题设计时层层相接、环环相扣，像剥笋一样一层一层剥，最后挖掘事物的本质。问题的设计始终遵循着培养学生科学的思维方式，达到让学生具有学会发现问题、分析问题、解决问题的能力。
（三）问题的设计符合学生的年龄特征
初中生是一个特殊的群体。它的特殊性表现在一是急于从父母、教师的“管束”下解放出来，想展示自己的才华和能力；另一方面由于知识层面、社会阅历的限制，考虑问题又不失幼稚和容易动摇两个偏面性。教师在设计问题时兼顾到初中生的年龄特征，给学生留有充分思考的余地。
二、激发学生兴趣原则
兴趣是乐学的起点。语文教材其本身的形象性、艺术性、人文性，都是极容易调动起学生的兴奋点。在设计问题时把学生最关注的热点，最善于求异的特点调动起来，把教学目标驱动与学生的情绪巧妙地融合到一起，问题的设计才有生命力。
讲朱自清的《春》时，文中有一段话：“桃、杏、梨，你不让我，我不让你，都开满了花儿赶趟…”我说，朱自清写错了，大家一愣，我提问：“大家谁知道桃树、杏树、梨树谁先开花？”，问题的设计一下子捅到了学生春游的生活情趣上，学生不难找出杏树先开花的结论。当我进一步问：“朱自清为什么这样排列顺序？”学生又是看课文，又是争论，结论是把桃树开花的次序向前一提有两个作用。一是与后面“红的像火，粉的像霞，白的像雪”的比喻相对照，二是突出了争春的“闹”字。
问题的设计贴近学生生活，激发学生的兴趣，激活学生内在的思维潜能，有利于培养学生思维的习惯。
三、学生参与问题设计原则
不能把初中生看成是真正的小孩子，他们有着丰富的创新思维潜能。美国教育家在上世纪二十年代给小学生出了一道作文题《二十年后的美国是什么样子》。学生作文写完后老师当时没有看，过二十年后教师看这些作文时大吃一惊。百分之六十的预言在美国都成为现实，而有些设想正是美国科学家们正努力攻克的课题。
学生是学习的主体，是学习的主人，他们真正能知道他们想学什么，急于知道些什么。教材仅是课程资源的一部分，而更多、更广阔更深邃的在于图书、杂志，在于社会生活，在于初中生自己生活的氛围之中。在不违悖语文新课程目标的原则下，充分发挥学生的主动性，让他们参与问题设计。再胆大一点，教师走下讲台，让学生上讲台提出问题，师生共同讨论、共同学习、共同提高也未尝不可。
四、发散性思维设计原则
问题的设计不是框框，不是为了框住学生的思维，而是为了更有效地发展学生的思维。
例如在讲《皇帝的新装》一文时，我设计了这样的一个问题：“皇帝游行结束后，回到皇宫他第一件事可能会做什么？”学生们展开想像，一个个举起了小手：
“我认为皇帝会下令抓住那两个骗子，因为他们触犯了皇帝的尊严，还有可能他会把那两个骗子处死。”
“我不同意这种看法，以皇帝虚伪的性格，他处死了骗子则表明了他是一个蠢才，连这样的当也能上，不是蠢才是什么？他可不愿承认这一点，我想他会制作一个特殊的容器，把那件不存在的衣服珍藏起来，而且下令抓住那个小孩子，让他当奴隶，而这种做法也会得到所有大臣的赞同，所以皇帝做这件事的可能性更大些。”
学生在发言过程中，不仅拓展了思维的广度，而且学会了结合现实中人性的理性思维进行综合的分析，思维能力得到了较好的培养。
五、理性思维设计原则
初中生的思维方式毕竟要由形象思维向逻辑思维过度，根据学生的认知能力，适时设计具有理性思维的问题，有利于学生思维方式的转化。设制这类问题往往需要学生对已知信息结合原认知体验，通过辩证、选择等综合分析后才能把问题很好地回答出来，例如讲解郭沫若的《天上的街市》一文时，我问到：作者通过想象把天上的生活描述得那么美好，为什么要这样写呢？作者有什么目的吗？学生要回答这个问题，必须综合历史知识、作者的经历去思考，从而达到由“想像”到“现实”，再由“现实”到“想像”的思维跳跃，明白了作者的写作意图。探索性问题对提高学生的分析能力是有很大作用的。
所谓的语文教学问题设计原则，是笔者从事语文教学中的一些体会，其间仍有不少问题需要在实践中进一步探讨，努力为语文新课程的教学工作，略进一点绵薄之力。