论文部分内容阅读
摘要:古希腊哲学中“逻各斯”、“努斯”概念的相继提出,为西方哲学主客思维的对立埋下种子。笛卡尔将这种对立明确地加以表述,从而奠定了西方哲学“主客二分”的思维方式。系统论的提出,为合理理解主客二分提供了新的思路。从系统论的视角看,认识论中的主与客的二分是在同一框架内的二分,是认识系统中的内部对立,只有将二者置于系统框架内才能完整正确地把握二者的关系。
关键词:主客二分;认识论;系统论;同一框架
中图分类号:B1文獻标志码:A文章编号:1673-291X(2010)31-0249-02
一、主客二分的含义
对主客二分的理解我们必须从其源头加以剖析,只有由此出发才能更好地把握其本质内涵。古希腊哲学作为西方哲学的童年,朴素、直观是其基本特征,虽然自然科学还没有同哲学分离,但伴随着哲学逐渐脱离宗教、神话,古希腊的哲学家对世界的“始基”、“本原”进行了思考,从而使理性这一西方哲学最为重要的范畴之一得以开端。怎样去理性地把握世界,支配人类自身的命运,在流变的纷繁世界中寻求到安身立命之所在,确定人在宇宙中的位置,一直是古希腊哲学家孜孜以求的问题。如早期的自然哲学家泰勒斯、阿那克西美尼分别用水和气解释万事万物的存在与来源。随着赫拉克利特哲学的重要概念“逻各斯”及阿那克萨戈拉哲学中“努斯”概念的相继提出,理性的基本内核得以形成。这两个概念分别奠定了西方哲学理性精神的客体性原则和主体性原则,从而为主与客的分立、冲突埋下了种子[1]。
这种对立在17世纪法国新哲学开创者笛卡尔的“二元论”哲学中明确的表述出来。笛卡尔提出了心灵实体、物质实体和上帝实体三个实体概念,并认为心灵和物质形体都是实体,二者是独立的存在,彼此之间没有依存关系,是根本不同的,既不互相决定,也不互相派生,是永远并列存在的两个实体、两个本原。自笛卡尔奠定“主客二分”思维方式开始,经过康德、费希特、黑格尔的进一步强调与发展,逐渐成为近代西方主导的思维模式。
所谓“主客二分”的思维方式可以从两个维度五个方面来理解。两个维度即“主观与客观的二分”和“主体与客体的二分”;五个方面即从“本体论”、“认识论”、“历史观”三个方面看“主观与客观的区分”,从认识过程、实践过程两个方面看“主体与客体的区分”。在“本体论”意义上的“主观”和“客观”的区分,主要指精神与物质、思维与存在的区分;在“认识论”意义上,则主要是指认识本身与认识对象的区分;在“历史观”意义上,体现为社会意识与社会存在的区分。“主体与客体的二分”表现在认识主体与认识客体的区分、实践主体与实践客体的区分两个方面上。在表面上看来,第二维度似乎是对第一维度的延续,其本质还是“主观与客观的二分”,但事实上,两个维度是根本不同的。这样的划分凸显了西方哲学对“实践”的认识,对主体能动性的弘扬。
二、对主客二分的不同态度
所谓“主客二分”的思维方式,无非是指:在思维中把世界区分为主观世界和客观世界,精神世界和物质世界,或者是把实践看做是主体改造对象的活动[2]。在如何看待主客二分的问题上,诸多学者各执己见、众说纷纭,虽观点相异,但主要体现出三种态度:肯定、批判、超越。
肯定主客二分思维方式的学者,从多个角度提出了自己的观点。有人认为,“主客二分或对立是主体性得以产生的前提。从根本上说,主体性原则在于对理性和自由作为人的最高本质的确认,在对这一最高本质的诉求和拥有中,主体积极能动地认识、构造甚至是变革对象或客体。”[3]还有人认为,坚持一元论的哲学路线,同样离不开“主客二分”的思维方式,没有“主客二分”的思维,就不会有一元论。以反对二元论为借口反对“主客二分”,实际上就是反对唯物主义的物质一元论[2]。批判主客二分思维方式的学者则认为这是一种“二元论”思维方式,是“人类中心主义”的思维方式,是人与自然对立的根源,导致了当今世界普遍的生态危机问题。还有学者认为,主客二分是一种特权主义的思维方式,其结果是造成人与人之间的不平等,从而导致人与人之间关系的扭曲和对立。在超越论者看来,“主客二分”是唯物主义与唯心主义的共同前提,是唯物主义与唯心主义所共有的思维方式,超越了“主客二分”的思维方式就能超越唯物主义与唯心主义的对立。
通过对三种态度的简略梳理,我们可以发现,“主客二分”的思维方式是人类思维发展的必经阶段,是“一元论”与“二元论”的共同前提,是认识世界、改造世界的逻辑依据,所以我们不能简单地对其进行否定。同时在肯定其必要性的基础上,也要认识其思维方式的片面性、局限性,并对因其绝对化走向极端所导致的“人类中心主义”,从而产生的一些现实问题,要有清醒的认识。
三、从系统论视角看认识中的主客同一
系统一词来源于古希腊语,是由部分构成整体的意思,通常指由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。大到天体宇宙小到微尘粒子,一切都在一个统一的不断运转的系统之中。同样,人类思想的进步与发展也必须置于系统之内,或建构、或完善自身的思想理论体系,以确保人类文明的传承。系统论作为研究系统的一般模式,结构和规律的学问,是一门新兴科学。1968年贝塔朗菲的专著《一般系统论基础、发展和应用》确立了这门科学的学术地位。系统论本是认识论指导下获得的对于从系统角度认识客体的理论[4]。在当代工业化、自动化条件下,认识论着手于研究系统控制、系统处理、系统构建等问题,从而在横向和纵向上取得了理论延伸。这种延伸不断得以发展完善之后,反过来又以影响人们的思维方式、思维视角等形式丰富了认识论的内容。
在以往的研究中,人们把对认识的本质、要素、阶段和层次等作为研究的主要内容,并且多数的研究只停留在单一的静态探讨,没有将之置于一个运动的、开放态的完整体系中考察。从而,在一定程度上,加剧了主客之间的截然二分与决然对立。从系统论的角度看,认识活动是一个由主体系统、客体系统、主客体相互作用系统、认识检验系统等组成的,按照“反映→观念→设计”的内在机制运行并同自然、经济、政治、文化等外部环境发生交换关系的,以实践为最终目的的系统。
无论是作为同一认识体系中子系统的主体系统、客体系统,还是具体认识过程中的认识主体和认识客体,都是同时生成同时终结的。两者之间不但具有矛盾对立的属性,同时也具有同一性,并且这种同一从系统整体上看,是占主导的。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中十分明确地指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”认识本身不是认识系统的目的,其最终目的是实践。“实践是人的感性物质活动,是主体和客体、主观和客观统一于一体的活动。”[5] 而主体与客体的对立正是在实践中得以同一。但是这种同一并不是抹杀主体系统、客体系统相对独立性的无差别同一,相反这种同一正是以主客的二分为基础的,是以其作为子系统的独立性为前提的。在认识系统这一同一框架内,主体与客体、主观与客观既相互独立二分,又相互依存不可割裂。
参考文献:
[1]罗小青,罗小瑜.主客二分的理性精神探源[J].华中农业大学学报:社会科学版,2006,(6):30-34.
[2]陈枢卉.马克思的新唯物主义与“主客二分”的思维方式[J].福建论坛:人文社会科学版,2008,(11):38-41.
[3]詹艾斌.论西方哲学中主体性原则的确立[J].内蒙古社会科学:汉文版,2005,(1):64-68.
[4]黄正元.认识系统与系统认识——谈系统论视阈下的认识论[J].兰州学报,2009,(4):25-28.
[5]杜以芬.认识论研究的主体间性转向[J].河南社会科学,2004,(9):21-24.[责任编辑 王晓燕]
关键词:主客二分;认识论;系统论;同一框架
中图分类号:B1文獻标志码:A文章编号:1673-291X(2010)31-0249-02
一、主客二分的含义
对主客二分的理解我们必须从其源头加以剖析,只有由此出发才能更好地把握其本质内涵。古希腊哲学作为西方哲学的童年,朴素、直观是其基本特征,虽然自然科学还没有同哲学分离,但伴随着哲学逐渐脱离宗教、神话,古希腊的哲学家对世界的“始基”、“本原”进行了思考,从而使理性这一西方哲学最为重要的范畴之一得以开端。怎样去理性地把握世界,支配人类自身的命运,在流变的纷繁世界中寻求到安身立命之所在,确定人在宇宙中的位置,一直是古希腊哲学家孜孜以求的问题。如早期的自然哲学家泰勒斯、阿那克西美尼分别用水和气解释万事万物的存在与来源。随着赫拉克利特哲学的重要概念“逻各斯”及阿那克萨戈拉哲学中“努斯”概念的相继提出,理性的基本内核得以形成。这两个概念分别奠定了西方哲学理性精神的客体性原则和主体性原则,从而为主与客的分立、冲突埋下了种子[1]。
这种对立在17世纪法国新哲学开创者笛卡尔的“二元论”哲学中明确的表述出来。笛卡尔提出了心灵实体、物质实体和上帝实体三个实体概念,并认为心灵和物质形体都是实体,二者是独立的存在,彼此之间没有依存关系,是根本不同的,既不互相决定,也不互相派生,是永远并列存在的两个实体、两个本原。自笛卡尔奠定“主客二分”思维方式开始,经过康德、费希特、黑格尔的进一步强调与发展,逐渐成为近代西方主导的思维模式。
所谓“主客二分”的思维方式可以从两个维度五个方面来理解。两个维度即“主观与客观的二分”和“主体与客体的二分”;五个方面即从“本体论”、“认识论”、“历史观”三个方面看“主观与客观的区分”,从认识过程、实践过程两个方面看“主体与客体的区分”。在“本体论”意义上的“主观”和“客观”的区分,主要指精神与物质、思维与存在的区分;在“认识论”意义上,则主要是指认识本身与认识对象的区分;在“历史观”意义上,体现为社会意识与社会存在的区分。“主体与客体的二分”表现在认识主体与认识客体的区分、实践主体与实践客体的区分两个方面上。在表面上看来,第二维度似乎是对第一维度的延续,其本质还是“主观与客观的二分”,但事实上,两个维度是根本不同的。这样的划分凸显了西方哲学对“实践”的认识,对主体能动性的弘扬。
二、对主客二分的不同态度
所谓“主客二分”的思维方式,无非是指:在思维中把世界区分为主观世界和客观世界,精神世界和物质世界,或者是把实践看做是主体改造对象的活动[2]。在如何看待主客二分的问题上,诸多学者各执己见、众说纷纭,虽观点相异,但主要体现出三种态度:肯定、批判、超越。
肯定主客二分思维方式的学者,从多个角度提出了自己的观点。有人认为,“主客二分或对立是主体性得以产生的前提。从根本上说,主体性原则在于对理性和自由作为人的最高本质的确认,在对这一最高本质的诉求和拥有中,主体积极能动地认识、构造甚至是变革对象或客体。”[3]还有人认为,坚持一元论的哲学路线,同样离不开“主客二分”的思维方式,没有“主客二分”的思维,就不会有一元论。以反对二元论为借口反对“主客二分”,实际上就是反对唯物主义的物质一元论[2]。批判主客二分思维方式的学者则认为这是一种“二元论”思维方式,是“人类中心主义”的思维方式,是人与自然对立的根源,导致了当今世界普遍的生态危机问题。还有学者认为,主客二分是一种特权主义的思维方式,其结果是造成人与人之间的不平等,从而导致人与人之间关系的扭曲和对立。在超越论者看来,“主客二分”是唯物主义与唯心主义的共同前提,是唯物主义与唯心主义所共有的思维方式,超越了“主客二分”的思维方式就能超越唯物主义与唯心主义的对立。
通过对三种态度的简略梳理,我们可以发现,“主客二分”的思维方式是人类思维发展的必经阶段,是“一元论”与“二元论”的共同前提,是认识世界、改造世界的逻辑依据,所以我们不能简单地对其进行否定。同时在肯定其必要性的基础上,也要认识其思维方式的片面性、局限性,并对因其绝对化走向极端所导致的“人类中心主义”,从而产生的一些现实问题,要有清醒的认识。
三、从系统论视角看认识中的主客同一
系统一词来源于古希腊语,是由部分构成整体的意思,通常指由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。大到天体宇宙小到微尘粒子,一切都在一个统一的不断运转的系统之中。同样,人类思想的进步与发展也必须置于系统之内,或建构、或完善自身的思想理论体系,以确保人类文明的传承。系统论作为研究系统的一般模式,结构和规律的学问,是一门新兴科学。1968年贝塔朗菲的专著《一般系统论基础、发展和应用》确立了这门科学的学术地位。系统论本是认识论指导下获得的对于从系统角度认识客体的理论[4]。在当代工业化、自动化条件下,认识论着手于研究系统控制、系统处理、系统构建等问题,从而在横向和纵向上取得了理论延伸。这种延伸不断得以发展完善之后,反过来又以影响人们的思维方式、思维视角等形式丰富了认识论的内容。
在以往的研究中,人们把对认识的本质、要素、阶段和层次等作为研究的主要内容,并且多数的研究只停留在单一的静态探讨,没有将之置于一个运动的、开放态的完整体系中考察。从而,在一定程度上,加剧了主客之间的截然二分与决然对立。从系统论的角度看,认识活动是一个由主体系统、客体系统、主客体相互作用系统、认识检验系统等组成的,按照“反映→观念→设计”的内在机制运行并同自然、经济、政治、文化等外部环境发生交换关系的,以实践为最终目的的系统。
无论是作为同一认识体系中子系统的主体系统、客体系统,还是具体认识过程中的认识主体和认识客体,都是同时生成同时终结的。两者之间不但具有矛盾对立的属性,同时也具有同一性,并且这种同一从系统整体上看,是占主导的。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中十分明确地指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”认识本身不是认识系统的目的,其最终目的是实践。“实践是人的感性物质活动,是主体和客体、主观和客观统一于一体的活动。”[5] 而主体与客体的对立正是在实践中得以同一。但是这种同一并不是抹杀主体系统、客体系统相对独立性的无差别同一,相反这种同一正是以主客的二分为基础的,是以其作为子系统的独立性为前提的。在认识系统这一同一框架内,主体与客体、主观与客观既相互独立二分,又相互依存不可割裂。
参考文献:
[1]罗小青,罗小瑜.主客二分的理性精神探源[J].华中农业大学学报:社会科学版,2006,(6):30-34.
[2]陈枢卉.马克思的新唯物主义与“主客二分”的思维方式[J].福建论坛:人文社会科学版,2008,(11):38-41.
[3]詹艾斌.论西方哲学中主体性原则的确立[J].内蒙古社会科学:汉文版,2005,(1):64-68.
[4]黄正元.认识系统与系统认识——谈系统论视阈下的认识论[J].兰州学报,2009,(4):25-28.
[5]杜以芬.认识论研究的主体间性转向[J].河南社会科学,2004,(9):21-24.[责任编辑 王晓燕]