论文部分内容阅读
从执教至今我有三次教读《荷塘月色》的经历。通过比较分析三次对于教学内容确定的不同，得出了一些感想。
第一次教《荷塘月色》是在刚工作第一年，我确定的教学内容是“修辞手法的欣赏”，着重分析了“比喻”的类型和“通感”的判断。八年之后重教这一课的时候，我觉得这一课只教修辞感觉没有把文章教透，又重新确定了教学内容为“欣赏文章中的三美”，即“景色美”“语言美”“情感美”。
最近一次又教到这一课时，我感觉教文章的“美”好像也没有完全把握住这一文章最核心的特点，就想为什么同样是朱自清的文章，《背影》的语言非常朴素，它很经典，《荷塘月色》的语言相比较很华丽，它仍然很经典，到底什么样的语言是美的语言。后来借鉴了一些名家的赏析加上我自己的体会，我明白了《荷塘月色》全文所写是朱自清在心中苦闷之时给自己所营造的一个让自己可以暂时“什么都可以想，什么都可以不想”的完全自由的“精神世界”，家象征着“现实的生活”而荷塘象征着远离现实的“精神状态”。朱自清告诉我们，人有时必须给自己搭建一个精神世界，累了倦了躲进去让自己得到暂时的完全的放松，现实是必须面对的，否则人就会被饿死，所以下意识中“又不知不觉地回到家了”，而人必须有自己的精神世界，否则就会被憋死。正如张爱玲所言“生活是一袭华美的袍，爬满了虱子”。“虱子”就是让浑身不自在的现实，而人必须又要保证自己精神世界的高贵。既然《荷塘月色》写的是自由的“精神世界”，而精神世界最基本的特点就是“虚幻”，而虚幻的世界要表达出来就要“化虚为实”，在所有的艺术手段中比喻最能肩负这个任务，所以文本中用了大量的比喻，同时作者的“精神世界”又是高贵的华丽的，所以他选用了那么多绚烂的词汇来表达这一感情。综上所述我最后确定这一次的教学内容为“情感和表达的匹配”以及“情感展开的基本方式”，这次的教学获得较大的成功，受到了学生和同行的好评。
用这三次的教学过程我做了一次纵向的反思，感到我们一堂语文课的教学中“教什么”比“怎么教”更重要。很长时间中我们的教学改革的重心都在“怎么教”的问题上，也取得非常大的改观，但语文教学的诸多问题还在困扰着我们的教学，其中很重要的因素就是我们对教学内容的确定太随意太模糊，常混淆“文本内容”和“教学内容”，“语文课程内容”和“非语文课程内容”，教学内容缺乏序列性思考。基于这样的考虑，从这三次的教学中我做了如下的反思和改进，着重思考了我们语文基于文本教学的基本特点之上的教学内容的确定，我个人认为，文本教学内容的确定一定要“凸显文本的核心价值”，要做到这一点应遵循以下几个原则：
一是用足教材。前两次教学中所教的内容也不能说教错了，但整体感觉只是教了《荷塘月色》中的一些“边角料”。比喻的“分类”不用荷塘月色教完全可以，文章的“三美”的分类是否科学？是否抓住了这篇课文不同于其他课文的特点？这篇文章是否不同于朱自清其他的散文？这些其实都是问题。所以总体感觉是把文本最核心的最有特点的地方没抓住，也就是没有把《荷塘月色》不同于其他写景抒情散文最独特之处教出来。如果这一课所教内容在其他文本中更突出的话就不要用这篇课文来教了，这就是说我们确定教学内容一定要“用足教材”。
接着再教《故都的秋》之时我把当初只教“形散而神聚”的教学内容中添加了“舒缓的表达”，教《囚绿记》的时候，重新确定了“由‘物之性’到‘人之情’的托物言志的散文阅读方法”，真正抓住这些散文最突出的特点去教，学生感到课课常新，都有所得。
二是从“这一课”走向“这一类”。第三次确定的教学内容我认为不是仅仅教了学生《荷塘月色》，而是让学生整体懂得了在表达层面的一个重要原则，无论是阅读还是写作都会有着非常重要的影响。这一原则突破了教这一文本时就局限在对这一篇课文的理解上，而是教会了学生对这一类文本的理解方法和原则。
我们语文课程是以一篇篇的课文作为例子而呈现的，如何让课文体现例子的功能是我们确定教学内容应该注意的第二个原则，鉴于此，我在必修一“现代诗歌欣赏”单元中对几首诗歌的教学内容做了这样的确定：新诗歌虽然是一种相对创新的诗歌样式，但它和古典诗歌有着千丝万缕的联系，而这种联系主要呈现在传统意象的继承和一些格律的沿袭。所以建议在教学过程中要体现这一特点，可以把《语文读本》中的《错误》一诗和《沁园春·长沙》结合学习，《错误》一诗充分体现了新诗体中对传统意象的继承，《沁园春·长沙》则比较鲜明地体现全新的视角和思想在古典诗歌韵律中的融合，可谓一个是“新瓶装老酒”，一个是“老瓶装新酒”。通过这两首诗的学习，可以比较全面地完成新旧传承关系的理解;新诗歌比之旧体诗，主要是在形式上更加灵活，它可以通过所表达的情感来自由选择匹配的句式以及章法，所以《雨巷》一诗可以来教“诗歌节奏感的控制”，让学生体会情感与语言节奏的高度关联;诗歌的又一特点就是“意象的提纯”，在这一点上《再别康桥》体现较为鲜明，用这一首诗来教“个体意象的提纯”和“群体意象的连续”，就能凸显这一首诗的核心价值;诗歌选择用意象来传情，就决定了它的表达要以形象为主，《大堰河——我的保姆》一诗在画面、色彩和抒情上做得比较突出，所以就用这一首诗来教“形象化表达”。
努力做到让学生通过这几首诗歌的学习不是仅仅只懂得这几首诗歌写了什么表达了作者怎样的思想感情，而是让学生明白“现代诗歌”我们应该学些什么，一首什么样的诗歌才算真正的好诗，让教材充分发挥例子的功能，由教走向不教。
三是紧扣语文课程的性质。《荷塘月色》中我们去研究朱自清为什么“心里颇不宁静”，不能说一点价值都没有，但它确实对我们理解这篇作品不是必须要知道的。我们只需要知道他这几天心里不宁静，他要找一个缓解的渠道，而究竟为什么又无从考证，然后像猜谜一样去揣测原因就没有多大的意义了。研究这一点就像去让学生探究《孔雀东南飞》中“焦母”为什么厌恶“刘兰芝”，在动物游戏之谜中让学生去研究“动物们是怎么游戏的” 的问题一样脱离了“语文课程”的性质。
出现这样的问题主要的原因是我们混淆了“文本内容”和“教学内容”的区别，文本中所讲述的内容有可能涉及到“社会科学”和“自然科学”各个门类，我们的课堂不能去探究这些具体的内容，有时候自然科学的内容我们还比较容易区分，但一遇到社会科学的内容我们常常会忽略这一点，比如我们会把《说木叶》这样的一篇文艺理论性的论述文上成“诗歌鉴赏”课，我们会把《父母和孩子之间的爱》讲成“亲情教育课”，我们会把《中国艺术里的虚与实》上成“艺术欣赏课”等等不一而足，但我们学生对这种文章阅读的基本方法却知之甚少，高考第一题的论述文得分率非常低就是一个很好的旁证。这些脱离语文课程性质的语文课堂对我们的危害是非常大的。
所以，从这三堂课的反思中让我认识到我们课堂改革的重心应该转向“教什么”，也就是对课程教学内容的确定的研究，这可能是解决我们现在语文课堂教学效率低下的最好出路。
（作者系西安高新一中高中部语文组教师）
第一次教《荷塘月色》是在刚工作第一年，我确定的教学内容是“修辞手法的欣赏”，着重分析了“比喻”的类型和“通感”的判断。八年之后重教这一课的时候，我觉得这一课只教修辞感觉没有把文章教透，又重新确定了教学内容为“欣赏文章中的三美”，即“景色美”“语言美”“情感美”。
最近一次又教到这一课时，我感觉教文章的“美”好像也没有完全把握住这一文章最核心的特点，就想为什么同样是朱自清的文章，《背影》的语言非常朴素，它很经典，《荷塘月色》的语言相比较很华丽，它仍然很经典，到底什么样的语言是美的语言。后来借鉴了一些名家的赏析加上我自己的体会，我明白了《荷塘月色》全文所写是朱自清在心中苦闷之时给自己所营造的一个让自己可以暂时“什么都可以想，什么都可以不想”的完全自由的“精神世界”，家象征着“现实的生活”而荷塘象征着远离现实的“精神状态”。朱自清告诉我们，人有时必须给自己搭建一个精神世界，累了倦了躲进去让自己得到暂时的完全的放松，现实是必须面对的，否则人就会被饿死，所以下意识中“又不知不觉地回到家了”，而人必须有自己的精神世界，否则就会被憋死。正如张爱玲所言“生活是一袭华美的袍，爬满了虱子”。“虱子”就是让浑身不自在的现实，而人必须又要保证自己精神世界的高贵。既然《荷塘月色》写的是自由的“精神世界”，而精神世界最基本的特点就是“虚幻”，而虚幻的世界要表达出来就要“化虚为实”，在所有的艺术手段中比喻最能肩负这个任务，所以文本中用了大量的比喻，同时作者的“精神世界”又是高贵的华丽的，所以他选用了那么多绚烂的词汇来表达这一感情。综上所述我最后确定这一次的教学内容为“情感和表达的匹配”以及“情感展开的基本方式”，这次的教学获得较大的成功，受到了学生和同行的好评。
用这三次的教学过程我做了一次纵向的反思，感到我们一堂语文课的教学中“教什么”比“怎么教”更重要。很长时间中我们的教学改革的重心都在“怎么教”的问题上，也取得非常大的改观，但语文教学的诸多问题还在困扰着我们的教学，其中很重要的因素就是我们对教学内容的确定太随意太模糊，常混淆“文本内容”和“教学内容”，“语文课程内容”和“非语文课程内容”，教学内容缺乏序列性思考。基于这样的考虑，从这三次的教学中我做了如下的反思和改进，着重思考了我们语文基于文本教学的基本特点之上的教学内容的确定，我个人认为，文本教学内容的确定一定要“凸显文本的核心价值”，要做到这一点应遵循以下几个原则：
一是用足教材。前两次教学中所教的内容也不能说教错了，但整体感觉只是教了《荷塘月色》中的一些“边角料”。比喻的“分类”不用荷塘月色教完全可以，文章的“三美”的分类是否科学？是否抓住了这篇课文不同于其他课文的特点？这篇文章是否不同于朱自清其他的散文？这些其实都是问题。所以总体感觉是把文本最核心的最有特点的地方没抓住，也就是没有把《荷塘月色》不同于其他写景抒情散文最独特之处教出来。如果这一课所教内容在其他文本中更突出的话就不要用这篇课文来教了，这就是说我们确定教学内容一定要“用足教材”。
接着再教《故都的秋》之时我把当初只教“形散而神聚”的教学内容中添加了“舒缓的表达”，教《囚绿记》的时候，重新确定了“由‘物之性’到‘人之情’的托物言志的散文阅读方法”，真正抓住这些散文最突出的特点去教，学生感到课课常新，都有所得。
二是从“这一课”走向“这一类”。第三次确定的教学内容我认为不是仅仅教了学生《荷塘月色》，而是让学生整体懂得了在表达层面的一个重要原则，无论是阅读还是写作都会有着非常重要的影响。这一原则突破了教这一文本时就局限在对这一篇课文的理解上，而是教会了学生对这一类文本的理解方法和原则。
我们语文课程是以一篇篇的课文作为例子而呈现的，如何让课文体现例子的功能是我们确定教学内容应该注意的第二个原则，鉴于此，我在必修一“现代诗歌欣赏”单元中对几首诗歌的教学内容做了这样的确定：新诗歌虽然是一种相对创新的诗歌样式，但它和古典诗歌有着千丝万缕的联系，而这种联系主要呈现在传统意象的继承和一些格律的沿袭。所以建议在教学过程中要体现这一特点，可以把《语文读本》中的《错误》一诗和《沁园春·长沙》结合学习，《错误》一诗充分体现了新诗体中对传统意象的继承，《沁园春·长沙》则比较鲜明地体现全新的视角和思想在古典诗歌韵律中的融合，可谓一个是“新瓶装老酒”，一个是“老瓶装新酒”。通过这两首诗的学习，可以比较全面地完成新旧传承关系的理解;新诗歌比之旧体诗，主要是在形式上更加灵活，它可以通过所表达的情感来自由选择匹配的句式以及章法，所以《雨巷》一诗可以来教“诗歌节奏感的控制”，让学生体会情感与语言节奏的高度关联;诗歌的又一特点就是“意象的提纯”，在这一点上《再别康桥》体现较为鲜明，用这一首诗来教“个体意象的提纯”和“群体意象的连续”，就能凸显这一首诗的核心价值;诗歌选择用意象来传情，就决定了它的表达要以形象为主，《大堰河——我的保姆》一诗在画面、色彩和抒情上做得比较突出，所以就用这一首诗来教“形象化表达”。
努力做到让学生通过这几首诗歌的学习不是仅仅只懂得这几首诗歌写了什么表达了作者怎样的思想感情，而是让学生明白“现代诗歌”我们应该学些什么，一首什么样的诗歌才算真正的好诗，让教材充分发挥例子的功能，由教走向不教。
三是紧扣语文课程的性质。《荷塘月色》中我们去研究朱自清为什么“心里颇不宁静”，不能说一点价值都没有，但它确实对我们理解这篇作品不是必须要知道的。我们只需要知道他这几天心里不宁静，他要找一个缓解的渠道，而究竟为什么又无从考证，然后像猜谜一样去揣测原因就没有多大的意义了。研究这一点就像去让学生探究《孔雀东南飞》中“焦母”为什么厌恶“刘兰芝”，在动物游戏之谜中让学生去研究“动物们是怎么游戏的” 的问题一样脱离了“语文课程”的性质。
出现这样的问题主要的原因是我们混淆了“文本内容”和“教学内容”的区别，文本中所讲述的内容有可能涉及到“社会科学”和“自然科学”各个门类，我们的课堂不能去探究这些具体的内容，有时候自然科学的内容我们还比较容易区分，但一遇到社会科学的内容我们常常会忽略这一点，比如我们会把《说木叶》这样的一篇文艺理论性的论述文上成“诗歌鉴赏”课，我们会把《父母和孩子之间的爱》讲成“亲情教育课”，我们会把《中国艺术里的虚与实》上成“艺术欣赏课”等等不一而足，但我们学生对这种文章阅读的基本方法却知之甚少，高考第一题的论述文得分率非常低就是一个很好的旁证。这些脱离语文课程性质的语文课堂对我们的危害是非常大的。
所以，从这三堂课的反思中让我认识到我们课堂改革的重心应该转向“教什么”，也就是对课程教学内容的确定的研究，这可能是解决我们现在语文课堂教学效率低下的最好出路。
（作者系西安高新一中高中部语文组教师）