论文部分内容阅读
【摘要】对人流高度密集的公共场所而言，应急疏散能力的好坏对拥挤踩踏事故的发生有着直接的影响。文章采用层次分析法对公共场所的应急疏散能力进行了分析，提出了相应的安全对策，以减少拥挤踩踏事故发生的可能性，降低人员伤亡。
【关键词】层次分析；公共场所；应急疏散
公共场所一般是人流高度密集的场所，根据国内外公共场所安全事故统计来看，拥挤踩踏是最主要、也是危险程度较大的危险因素，易造成群死群伤。公共场所应急疏散能力的好坏对拥挤踩踏事故的发生有着直接的影响，如体育场馆、剧院等，人流疏散集中表现在重要比赛、演出等超大型活动人流疏散上，这些超大型活动不论观众数还是人流密度都具有典型性和代表性，因此，分析公共场所内的人流安全疏散问题意义重大。
公共场所应急疏散能力分析有多种方法，其中层次分析法具有较强的实用性，本文在此以M市体育馆为例，采用层次分析法对其应急疏散能力进行分析，从而推断体育馆发生拥挤踩踏事故的风险水平，同时也为体育馆在举行体育赛事、大型活动时提供参考。
1. 层次分析法简介
层次分析法是美国运筹学家沙旦于20世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。这种方法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。层次分析法的步骤如下：
（1）通过对系统的深刻认识，确定该系统的总目标，弄清规划决策所涉及的范围、所要采取的措施方案和政策、实现目标的准则、策略和各种约束条件等，广泛地收集信息。
（2）建立一个多层次的递阶结构，按目标的不同、实现功能的差异，将系统分为几个等级层次。
（3）确定以上递阶结构中相邻层次元素间相关程度，通过构造比较判断矩阵及矩阵运算的数学方法，确定对于上一层次的某个元素而言，本层次中与其相关元素的重要性排序及相对权值。
（4）计算各层元素对系统目标的合成权重，进行总排序，以确定递阶结构图中最底层各个元素在总目标中的重要程度。
（5）根据分析计算结果，考虑相应的决策。
2. 疏散流线分析
2.1疏散流线矛盾分析。
体育馆的交通要从内部和外部两个方面进行阐述。体育馆内部人流分三种：一是观众，占总人流量的 90%以上，是体育馆的主要人流；二是运动员或表演人员，根据体育馆的规模和级别不同，人流量会有所不同，一般为 50～100 人；三是工作人员，包括管理人员、裁判、记者、来宾等，占总人流量的 1～3%。内部交通凸现的问题为各种人流的处理、紧急疏散人流逃生路线、群岛现象。
体育馆外部主要是解决建筑本身与城市的矛盾，其中最主要的是内部人流（包括车流）和城市其他人流（包括车流）的矛盾。
2.2内部疏散问题分析。
（1）在体育馆的使用过程中，工作人员、比赛人员和来访参观人员等，他们在数量、使用时间和频率上的差异使得体育馆的人流呈现出不同程度的拥挤或分赛现象。在没有比赛的情况下，出入体育馆的主要是各种工作人员和参加训练的运动员，他们的数量较少，因此不会引起交通上的拥堵现象。而在有比赛的情况下，观众流的大量出现使得体育馆的交通会出现突然的拥挤现象。进场的时候，成股的人流分时段涌入，散场的时候，大量人流会同时疏散出场。如果交通组织处理不当，人流不能通畅的进出，就会在进场和出场时都给人压抑、拥挤和烦躁的感觉。
（2）体育馆内部人流组织的核心是路线直接短捷，避免相互干扰，观众和工作人员、运动员或表演人员、贵宾设专门的出入口和通道、楼梯，将运动员或表演人员、贵宾和工作人员的用房划归为内场，观众用房划归为外场，内外场应有所分隔。
M市体育馆将底层归为内场，二层以上归为外场，符合疏散人流路线的独立性。把观众出入口都设置在二层或二层以上，这样疏散方式就是空间立体的，比起各人流都集中在首层二维平面的，增加了疏散的灵活性与可能性。
2.3外部交通疏解分析。
对于体育馆建筑本身与城市交通的矛盾，考虑到在体育赛事时，人流量比较大，需在体育馆外围设置比较大的疏散广场，作为与城市交通衔接的缓冲地带。 疏散广场还可作为城市休闲广场，公共室外停车场等功能使用，以避免造成土地浪费。M市体育馆的外部较开阔，满足交通疏散的需求。
3. 应用分析
在对M市体育馆运行情况进行多次现场考察后得知，最近18次演出及比赛，体育馆每次容纳观众约12500人，活动结束后，看台观众从体育馆2层10～15号出入口离场，通过疏散平台进行疏散，疏散时间约为20分钟；运动员或表演人员、裁判员等通过1层1、2、4、6、8号出入口疏散，疏散时间约为10分钟；贵宾通过1层1号出入口疏散，疏散时间约为5分钟。在考察过程中采用层次分析法对体育馆应急疏散能力进行了现场打分，之后将现场打分的结果进行统计整理，得出体育馆运行过程中应急疏散能力的结果。
3.1指标体系的建立。
（1）对各因素的总权重与评分先相乘再相加，得出体育馆应急疏散能力综合得分为 90.12分，评判结果为优（理想中的最高分为100分）。
（2）M市体育馆应急疏散设施齐全，布局合理，除个别应急照明供电时间和照度欠缺外，基本上都处于良好的运行状态。
（3）运行期间，各设施、设备运转正常，保障了比赛各项功能的需要。运营单位、体育局、公安、消防、急救、通信等部门准备充分、组织合理，保证了比赛的顺利进行和公众秩序的井然，使场内场外均无事故发生。
（4）M市体育馆应急疏散能力分析主要失分项目是应急预案及人员培训，应急救援主要由公安部门负责，运营单位和志愿者对于应急救援没有进行相关的培训和演练。应定期对工作人员进行相关应急救援预案的培训和演练，以保证在大型赛事、活动和日常运行过程发生事故时，工作人员和志愿者可以更好的协助公安部门完成应急救援工作，进一步减少事故的带来的伤害。
（5）通过运行状况来看，体育馆进行大型比赛时，在体育局、公安、消防、急救、通信等各单位和人员的大力配合下，各应急疏散设施和相关管理都能达到有关标准，体育馆的观众进、退场过程中，在运营单位工作人员和志愿者的引导下，发生拥挤踩踏事故的可能性较低。
4. 结语
随着公共场所的增多，相应安全事故也呈上涨趋势，其应急疏散能力尤其显得重要。加强公共场所的应急疏散能力，是避免发生群死群伤事故的重要措施。通过采用层次分析法对公共场所应急疏散能力进行分析，提出相应的安全决策，可为安全设计和运行提供相关依据，对于减少安全事故发生具有重要意义。
参考文献
[1]刘铁民，张兴凯，刘功智.安全评价方法应用指南[M].北京：化学工业出版社，2005：458～472.
[2]马征.公众聚焦场所人员安全疏散性能化设计与评价[D].西安：西安建筑科技大学，2004：1～6.
[3]李根敬.浅谈大型商业建筑安全疏散的设计与管理[J].消防科学与技术，2009，28（10）：784～787.
[4]任常兴，吴宗之，刘茂.城市公共场所人群拥挤踩踏事故分析[J].中国安全科学学报，2005，15（12）：102～106.
【关键词】层次分析；公共场所；应急疏散
公共场所一般是人流高度密集的场所，根据国内外公共场所安全事故统计来看，拥挤踩踏是最主要、也是危险程度较大的危险因素，易造成群死群伤。公共场所应急疏散能力的好坏对拥挤踩踏事故的发生有着直接的影响，如体育场馆、剧院等，人流疏散集中表现在重要比赛、演出等超大型活动人流疏散上，这些超大型活动不论观众数还是人流密度都具有典型性和代表性，因此，分析公共场所内的人流安全疏散问题意义重大。
公共场所应急疏散能力分析有多种方法，其中层次分析法具有较强的实用性，本文在此以M市体育馆为例，采用层次分析法对其应急疏散能力进行分析，从而推断体育馆发生拥挤踩踏事故的风险水平，同时也为体育馆在举行体育赛事、大型活动时提供参考。
1. 层次分析法简介
层次分析法是美国运筹学家沙旦于20世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。这种方法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。层次分析法的步骤如下：
（1）通过对系统的深刻认识，确定该系统的总目标，弄清规划决策所涉及的范围、所要采取的措施方案和政策、实现目标的准则、策略和各种约束条件等，广泛地收集信息。
（2）建立一个多层次的递阶结构，按目标的不同、实现功能的差异，将系统分为几个等级层次。
（3）确定以上递阶结构中相邻层次元素间相关程度，通过构造比较判断矩阵及矩阵运算的数学方法，确定对于上一层次的某个元素而言，本层次中与其相关元素的重要性排序及相对权值。
（4）计算各层元素对系统目标的合成权重，进行总排序，以确定递阶结构图中最底层各个元素在总目标中的重要程度。
（5）根据分析计算结果，考虑相应的决策。
2. 疏散流线分析
2.1疏散流线矛盾分析。
体育馆的交通要从内部和外部两个方面进行阐述。体育馆内部人流分三种：一是观众，占总人流量的 90%以上，是体育馆的主要人流；二是运动员或表演人员，根据体育馆的规模和级别不同，人流量会有所不同，一般为 50～100 人；三是工作人员，包括管理人员、裁判、记者、来宾等，占总人流量的 1～3%。内部交通凸现的问题为各种人流的处理、紧急疏散人流逃生路线、群岛现象。
体育馆外部主要是解决建筑本身与城市的矛盾，其中最主要的是内部人流（包括车流）和城市其他人流（包括车流）的矛盾。
2.2内部疏散问题分析。
（1）在体育馆的使用过程中，工作人员、比赛人员和来访参观人员等，他们在数量、使用时间和频率上的差异使得体育馆的人流呈现出不同程度的拥挤或分赛现象。在没有比赛的情况下，出入体育馆的主要是各种工作人员和参加训练的运动员，他们的数量较少，因此不会引起交通上的拥堵现象。而在有比赛的情况下，观众流的大量出现使得体育馆的交通会出现突然的拥挤现象。进场的时候，成股的人流分时段涌入，散场的时候，大量人流会同时疏散出场。如果交通组织处理不当，人流不能通畅的进出，就会在进场和出场时都给人压抑、拥挤和烦躁的感觉。
（2）体育馆内部人流组织的核心是路线直接短捷，避免相互干扰，观众和工作人员、运动员或表演人员、贵宾设专门的出入口和通道、楼梯，将运动员或表演人员、贵宾和工作人员的用房划归为内场，观众用房划归为外场，内外场应有所分隔。
M市体育馆将底层归为内场，二层以上归为外场，符合疏散人流路线的独立性。把观众出入口都设置在二层或二层以上，这样疏散方式就是空间立体的，比起各人流都集中在首层二维平面的，增加了疏散的灵活性与可能性。
2.3外部交通疏解分析。
对于体育馆建筑本身与城市交通的矛盾，考虑到在体育赛事时，人流量比较大，需在体育馆外围设置比较大的疏散广场，作为与城市交通衔接的缓冲地带。 疏散广场还可作为城市休闲广场，公共室外停车场等功能使用，以避免造成土地浪费。M市体育馆的外部较开阔，满足交通疏散的需求。
3. 应用分析
在对M市体育馆运行情况进行多次现场考察后得知，最近18次演出及比赛，体育馆每次容纳观众约12500人，活动结束后，看台观众从体育馆2层10～15号出入口离场，通过疏散平台进行疏散，疏散时间约为20分钟；运动员或表演人员、裁判员等通过1层1、2、4、6、8号出入口疏散，疏散时间约为10分钟；贵宾通过1层1号出入口疏散，疏散时间约为5分钟。在考察过程中采用层次分析法对体育馆应急疏散能力进行了现场打分，之后将现场打分的结果进行统计整理，得出体育馆运行过程中应急疏散能力的结果。
3.1指标体系的建立。
（1）对各因素的总权重与评分先相乘再相加，得出体育馆应急疏散能力综合得分为 90.12分，评判结果为优（理想中的最高分为100分）。
（2）M市体育馆应急疏散设施齐全，布局合理，除个别应急照明供电时间和照度欠缺外，基本上都处于良好的运行状态。
（3）运行期间，各设施、设备运转正常，保障了比赛各项功能的需要。运营单位、体育局、公安、消防、急救、通信等部门准备充分、组织合理，保证了比赛的顺利进行和公众秩序的井然，使场内场外均无事故发生。
（4）M市体育馆应急疏散能力分析主要失分项目是应急预案及人员培训，应急救援主要由公安部门负责，运营单位和志愿者对于应急救援没有进行相关的培训和演练。应定期对工作人员进行相关应急救援预案的培训和演练，以保证在大型赛事、活动和日常运行过程发生事故时，工作人员和志愿者可以更好的协助公安部门完成应急救援工作，进一步减少事故的带来的伤害。
（5）通过运行状况来看，体育馆进行大型比赛时，在体育局、公安、消防、急救、通信等各单位和人员的大力配合下，各应急疏散设施和相关管理都能达到有关标准，体育馆的观众进、退场过程中，在运营单位工作人员和志愿者的引导下，发生拥挤踩踏事故的可能性较低。
4. 结语
随着公共场所的增多，相应安全事故也呈上涨趋势，其应急疏散能力尤其显得重要。加强公共场所的应急疏散能力，是避免发生群死群伤事故的重要措施。通过采用层次分析法对公共场所应急疏散能力进行分析，提出相应的安全决策，可为安全设计和运行提供相关依据，对于减少安全事故发生具有重要意义。
参考文献
[1]刘铁民，张兴凯，刘功智.安全评价方法应用指南[M].北京：化学工业出版社，2005：458～472.
[2]马征.公众聚焦场所人员安全疏散性能化设计与评价[D].西安：西安建筑科技大学，2004：1～6.
[3]李根敬.浅谈大型商业建筑安全疏散的设计与管理[J].消防科学与技术，2009，28（10）：784～787.
[4]任常兴，吴宗之，刘茂.城市公共场所人群拥挤踩踏事故分析[J].中国安全科学学报，2005，15（12）：102～106.