论文部分内容阅读
人力资源和社会保障部国家公务员局网站，2008年12月8日公布《公务员职务任免与职务升降规定(试行)》。在公务员兼职方面，规定公务员因工作需要在机关外兼任职务的，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。
之所以对公务员兼职做出无酬规定，皆因几近泛滥的“兼职腐败”。在一些官员的腐败案件中，我们总能看到有官员在一些项目、协会、学会里兼职，发生权钱交易、利益均沾的现象。更有一些官员在一些实体企业暗地“兼职”，手握干股而充当不良企业保护伞，最典型的例子就是最近的深圳舞王大火案。在百度中输入“清理公务员兼职”几个关键字，便能看见相关网页共有64900篇，其中绝大多数都是各地政府对公务员兼职所采取的清理行动。显然，各地政府也都在千方百计采取措施，推进公务员职务的纯净化。而笔者认为，就已经滋生腐败的公务员兼职乱象来说，治标之本应规定公务员“绝缘”兼职。
仔细阅读《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》、公务员法以及现在这个《公务员职务任免与职务升降规定(试行)》，在重复规定之下，则是模棱两可的语言，“工作需要”的衡量尺度根本无法确定。是谁的工作需要？本职单位需要还是兼职单位需要？是领导需要抑或自己需要？“需要”本身就是个与利益相勾連的隐性词语，更隐含着交易的意味。因此，虽规定不许取酬，但事实上“工作需要”又开了一扇制度性小门，让人对其实施的效果产生疑虑。
就公务员个体而言，兼职也使权力在本职之外得到了实际扩张。不受约束的权力扩张的直接结果，就是腐败。现实中，个别地方为了强化领导，往往让一些干部兼任某些具体项目工作的领导职务。如此一来，一人就被赋予了相当大的行政和经济自由裁量权，从而形成了滋生腐败的沃土。
能够兼职的公务员，往往权力不小、官阶不低，由此产生的“兼职腐败”也就具有更大的隐蔽性，不容易被发觉，很难被监督。北京大学法学院教授王锡锌指出，公务员兼职条款将遭遇执行难问题，需要实施细则跟进。而笔者坚定认为，若要遏制或杜绝“兼职腐败”，必须立法禁止公务员兼职。原因是：一则，社会上人才济济，没必要让公务员兼职机关外的工作；二则，任何一项社会或经济工作，其首要负责人不必非得是政府职能部门的官员，职能部门只要行政到位，发挥好监督和管理作用，自然也就不需要公务员兼职。
之所以对公务员兼职做出无酬规定，皆因几近泛滥的“兼职腐败”。在一些官员的腐败案件中，我们总能看到有官员在一些项目、协会、学会里兼职，发生权钱交易、利益均沾的现象。更有一些官员在一些实体企业暗地“兼职”，手握干股而充当不良企业保护伞，最典型的例子就是最近的深圳舞王大火案。在百度中输入“清理公务员兼职”几个关键字，便能看见相关网页共有64900篇，其中绝大多数都是各地政府对公务员兼职所采取的清理行动。显然，各地政府也都在千方百计采取措施，推进公务员职务的纯净化。而笔者认为，就已经滋生腐败的公务员兼职乱象来说，治标之本应规定公务员“绝缘”兼职。
仔细阅读《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》、公务员法以及现在这个《公务员职务任免与职务升降规定(试行)》，在重复规定之下，则是模棱两可的语言，“工作需要”的衡量尺度根本无法确定。是谁的工作需要？本职单位需要还是兼职单位需要？是领导需要抑或自己需要？“需要”本身就是个与利益相勾連的隐性词语，更隐含着交易的意味。因此，虽规定不许取酬，但事实上“工作需要”又开了一扇制度性小门，让人对其实施的效果产生疑虑。
就公务员个体而言，兼职也使权力在本职之外得到了实际扩张。不受约束的权力扩张的直接结果，就是腐败。现实中，个别地方为了强化领导，往往让一些干部兼任某些具体项目工作的领导职务。如此一来，一人就被赋予了相当大的行政和经济自由裁量权，从而形成了滋生腐败的沃土。
能够兼职的公务员，往往权力不小、官阶不低，由此产生的“兼职腐败”也就具有更大的隐蔽性，不容易被发觉，很难被监督。北京大学法学院教授王锡锌指出，公务员兼职条款将遭遇执行难问题，需要实施细则跟进。而笔者坚定认为，若要遏制或杜绝“兼职腐败”，必须立法禁止公务员兼职。原因是：一则，社会上人才济济，没必要让公务员兼职机关外的工作；二则，任何一项社会或经济工作，其首要负责人不必非得是政府职能部门的官员，职能部门只要行政到位，发挥好监督和管理作用，自然也就不需要公务员兼职。