论文部分内容阅读
【摘要】通过对投资回报率（ROR）模型和价格上限（RPI-X）模型的分析，从我国电价管制面临的主要问题出发，得到了一个综合的价格管制与激励模型。即能激励投资，又能激励电力企业提高效率；可以用宏观经济数据和电量－电价曲线确定模型中的各个参数，具有很好的操作性，适合我国目前的电力市场情况，为我国电价管制提供了理论参考。
【关键词】激励 管制 投资回报率 价格上限
20世纪70年代末以来，从英国和美国开始，世界各国相继开始电力产业改革，其中价格管制改革一直是各国改革的焦点。目前，各国电力市场基本上都采用了价格管制工具，较具代表性的有美国的投资回报率（ROR）模型和英国的价格上限（RPI-X）模型。而我国的电力产业处于发展期，有着不同于发达国家电力市场的特点，即有供应不足的问题，又有着电力企业效率普遍低下的问题。本文通过对投资回报率（ROR）模型和价格上限监管（RPI－X）模型的比较研究，结合其它研究中国电力市场价格管制的文献中的理论和方法，针对我国电力市场价格管制面临的主要问题，提出了一个新的综合价格管制与激励模型，为政府电价管制提供理论参考。
一、两种主要的价格管制模型
1、投资回报率（ROR）模型
投资回报率管制（Rate of Return，ROR）又称费率管制。该模型实质是政府、企业及消费者就企业投资回报率达成共识而签订的一种合约。其模型为：
R（p，q）=C+S（RB）（1）
式中R为企业收入函数；C为成本费用如燃料成本工资税收和折旧等；S为政府规定的投资回报率；RB为投资回报率基数(Rate Base)。
在ROR模型下企业通过提高效率、降低成本增加的收益会因为管制价格的调整而消除，对企业不能产生效率激励，因而导致企业存在X-无效率（X-inefficiency），另外还会因为事先约定的投资回报率而刺激企业过度投资，产生A-J效应；管制双方要就投资回报率的水平问题进行反复的讨价还价，管制者为正确计量成本和投资基数要付出高昂的信息成本。
2、价格上限管制（RPI-X）模型
价格上限是Littlechild在1983年提出的一种管制模型，该模型的应用以英国为代表，其模型为：
Pt+1≤Pt·（1+RPI-X）+Z（2）
其中Pt+1为管制的当期价格水平；Pt为上期的价格水平；RPI为零售价格指数（Retail price index），有时也用消费价格指数CPI表示；X为效率因素，是生产效率的增长，代表技术进步率；Z为调整项。
RPI-X模型克服了ROR模型中激励不足的问题。但在运用RPI模型时，管制者不可避免地要考虑企业的投资回报水平和实际成本，以确定初始价格水平P0，可见RPI-X更像具有固定管制滞后期的ROR管制方式。
二、中国电力市场价格管制与激励模型的构建
1、我国电价管制面临的主要问题
在电力市场价格管制领域，我国仍面临着电力供需矛盾明显和电力企业效率低下的问题。因此，我国的电价管制需要同时解决如何激励投资和如何激励企业提高效率两个问题。而ROR模型仅能解决激励投资的问题，RPI-X模型仅能解决激励企业提高效率的问题，都不能同时解决这两个问题，因此，有必要构建一个适合中国电力市场的价格管制模型，改善中国电价管制的局面，更好的我国促进电力市场的发展。
2、成本的重新划分——活动成本与沉淀成本
在ROR模型和RPI-X模型下，电力按照综合成本（embedded cost）定价。从管制的角度出发，必须区分哪些成本是费用型的（对利润无贡献），哪些成本是回报基数型的（对利润有贡献）。因此，根据成本与初始投资的相关性，将综合成本重新划分成两类：
（1）沉淀成本（sunk cost），指与初始投资相关的部分（贷款的本金利息、资本金回报）。
（2）活动成本（active cost），指与初始投资无关的部分（燃料费、用水费、材料费、流动资金借款利息、工资福利费、保险费、管理费等）。活动成本的计算公式为：
在ROR模型中，C项主要由活动成本构成，C的降低意味着企业效率的提高，而在ROR模型中，C的降低被价格的调整完全抵消，企业不能保留效率提高带来的收益，不能激励企业提高效率；而RPI-X模型中，企业只有不断降低综合成本才能提高利润，综合成本中活动成本的降低提高了企业效率，但沉淀成本的降低意味着投资的减少，所以不能激励企业进行投资。
因此，必须承认沉淀成本的利润相关特性，又要利用活动成本的效率相关特性，才能解决我国电力监管中即要激励投资又要激励效率提高的问题。
3、中国电力产业价格管制与激励模型的构建
根据沉淀成本的利润相关特性和活动成本的效率相关特性，本文以ROP模型和RPI-X模型为基础，结合二者优点，构建了一个综合的价格管制与激励模型：
其中：Pt+1＝管制当期价格水平；RPI＝零售价格指数；X＝效率因素；VAt＝上一期活动成本；VS＝管制当期沉淀成本；μ＝最大收益率（非固定收益率，因为本模型是价格上限模型，电价并非总能达到上限）。
同其它的管制模型一样，本模型也需要一个价格调整期，国际上价格管制模型的调整期在3年左右。如果物价指数稳定，可以适当延长，反之，则应该适度缩短。在本模型中，（1+μ）·VS项是对沉淀成本利润相关特性的认同，即对投资的认同，此项说明与初始投资相关的沉淀成本VS可以收回，且可以取得最高不超过μ的回报率，投资风险不大，因此，可以很好的激励企业进行投资活动，避免了RPI-X模型中投资激励不足的问题；而（1+RPI-X）·VAt项是对活动成本VA的剩余索取合同，是对活动成本效率相关特性的认同，RPI是零售价格指数，代表了活动成本VA的增长幅度，而X代表了社会或行业的技术进步率，代表了活动成本VA的减少幅度，二者共同影响着企业的活动成本，决定了企业效率的高低。模型中，每一期期初VA的确定由上一管制期的VA通过（1+RPI-X）修正得到，企业如果通过努力使自身的效率提高超过了社会平均效率进步（RPI－X），则超出部分的收益由企业保留；而活动成本VA的增幅如果大于（RPI-X），说明企业实际效率的下降，则多余的部分将由企业自行承担，可以激励企业努力提高效率，避免了ROR模型中效率激励不足的问题。因此，本模型结合了ROP模型和RPI-X模型的优点，即能激励投资，又可以激励效率，可以解决我国电价监管中面临的两个问题，适合我国电力市场目前的特点。
三、模型参数的确定
1、RPI、X的确定
参数中RPI、X是模型的外生变量，含义同RPI-X管制模型相同，其确定也相同，由监管机构根据统计数据计算给出。
RPI的确定：零售价格指数RPI是由政府统计部门公布的,它反映零售生产资料和主要生活消费品价格的综合变动情况，也可用消费价格指数CPI表示。X值的确定：技术进步率X可以通过比较前后两年的全要素生产率（索洛残差，InA=InQ-αInL-（1-α）InK）得到。
2、μ的确定
μ是电力企业投资的最大回报率，是模型的内生变量，且μ值的大小直接影响了电价的高低。
第一步：当年电量－电价曲线的绘制。根据历史数据，统计出每个交易时段的市场清除价P和交易电量q就可以做出全年的电量－电价曲线，根据电量－电价曲线?籽=f（q）可知此年度的电力的平均价格可表示为：
式中VSt-1为上一期（即去年）的活动成本；VA为当期期初（即今年初）的沉淀成本。
RPI是零售价格指数，代表了活动成本VA的增长幅度，而X代表了社会或行业的技术进步率，代表了活动成本VA的减少幅度，二者共同影响着企业的活动成本，决定了企业效率的高低。模型中，企业如果通过努力使自身的效率提高超过了社会平均效率进步（RPI－X），则超出部分的收益由企业保留，激励了企业提高效率。
μ是电力企业投资的最大回报率，又直接影响了电价的高低。μ的确定以电量需求曲线（电量－电价曲线）为基础，说明该参数的确定是以现实电力市场为依据的，监管机构正是通过确定μ的值，一方面确保使电力企业可以获得一定的投资回报率（在0到μ之间），另一方面又控制平均电价涨幅合理，是一个非常重要的参数。
四、结论
通过对投资回报率（ROR）模型和RPI-X模型的分析，从我国电价管制面临的主要问题出发，得到了一个综合的价格管制与激励模型。即能激励投资，又能激励电力企业提高效率；可以用宏观经济数据和电量－电价曲线确定模型中的各个参数，具有很好的操作性，适合我国目前的电力市场情况，为我国电价管制提供了理论参考。
【参考文献】
[1] BORENSTIN S：The trouble with electricity markets: understanding California’s restructureing disaster[J].Journal of Economic Perspectives，Winter，2002（16）.
[2] SIBLEY：A symmetric Information,Incentives and Price-Cap Regulation[J].Rand Journal of Economics，1989（20）.
[3] 吴敬儒：电力工业发展规划问题[M].国家开发银行，2006.
[4] 魏学好：电价监管的一揽子解决方案在利润空间法中的应用[J].电网技术，2003（27）.
[5] 杨世兴：激励性管制与中国电力产业管制改革研究[M].重庆大学，2005.
【关键词】激励 管制 投资回报率 价格上限
20世纪70年代末以来，从英国和美国开始，世界各国相继开始电力产业改革，其中价格管制改革一直是各国改革的焦点。目前，各国电力市场基本上都采用了价格管制工具，较具代表性的有美国的投资回报率（ROR）模型和英国的价格上限（RPI-X）模型。而我国的电力产业处于发展期，有着不同于发达国家电力市场的特点，即有供应不足的问题，又有着电力企业效率普遍低下的问题。本文通过对投资回报率（ROR）模型和价格上限监管（RPI－X）模型的比较研究，结合其它研究中国电力市场价格管制的文献中的理论和方法，针对我国电力市场价格管制面临的主要问题，提出了一个新的综合价格管制与激励模型，为政府电价管制提供理论参考。
一、两种主要的价格管制模型
1、投资回报率（ROR）模型
投资回报率管制（Rate of Return，ROR）又称费率管制。该模型实质是政府、企业及消费者就企业投资回报率达成共识而签订的一种合约。其模型为：
R（p，q）=C+S（RB）（1）
式中R为企业收入函数；C为成本费用如燃料成本工资税收和折旧等；S为政府规定的投资回报率；RB为投资回报率基数(Rate Base)。
在ROR模型下企业通过提高效率、降低成本增加的收益会因为管制价格的调整而消除，对企业不能产生效率激励，因而导致企业存在X-无效率（X-inefficiency），另外还会因为事先约定的投资回报率而刺激企业过度投资，产生A-J效应；管制双方要就投资回报率的水平问题进行反复的讨价还价，管制者为正确计量成本和投资基数要付出高昂的信息成本。
2、价格上限管制（RPI-X）模型
价格上限是Littlechild在1983年提出的一种管制模型，该模型的应用以英国为代表，其模型为：
Pt+1≤Pt·（1+RPI-X）+Z（2）
其中Pt+1为管制的当期价格水平；Pt为上期的价格水平；RPI为零售价格指数（Retail price index），有时也用消费价格指数CPI表示；X为效率因素，是生产效率的增长，代表技术进步率；Z为调整项。
RPI-X模型克服了ROR模型中激励不足的问题。但在运用RPI模型时，管制者不可避免地要考虑企业的投资回报水平和实际成本，以确定初始价格水平P0，可见RPI-X更像具有固定管制滞后期的ROR管制方式。
二、中国电力市场价格管制与激励模型的构建
1、我国电价管制面临的主要问题
在电力市场价格管制领域，我国仍面临着电力供需矛盾明显和电力企业效率低下的问题。因此，我国的电价管制需要同时解决如何激励投资和如何激励企业提高效率两个问题。而ROR模型仅能解决激励投资的问题，RPI-X模型仅能解决激励企业提高效率的问题，都不能同时解决这两个问题，因此，有必要构建一个适合中国电力市场的价格管制模型，改善中国电价管制的局面，更好的我国促进电力市场的发展。
2、成本的重新划分——活动成本与沉淀成本
在ROR模型和RPI-X模型下，电力按照综合成本（embedded cost）定价。从管制的角度出发，必须区分哪些成本是费用型的（对利润无贡献），哪些成本是回报基数型的（对利润有贡献）。因此，根据成本与初始投资的相关性，将综合成本重新划分成两类：
（1）沉淀成本（sunk cost），指与初始投资相关的部分（贷款的本金利息、资本金回报）。
（2）活动成本（active cost），指与初始投资无关的部分（燃料费、用水费、材料费、流动资金借款利息、工资福利费、保险费、管理费等）。活动成本的计算公式为：
在ROR模型中，C项主要由活动成本构成，C的降低意味着企业效率的提高，而在ROR模型中，C的降低被价格的调整完全抵消，企业不能保留效率提高带来的收益，不能激励企业提高效率；而RPI-X模型中，企业只有不断降低综合成本才能提高利润，综合成本中活动成本的降低提高了企业效率，但沉淀成本的降低意味着投资的减少，所以不能激励企业进行投资。
因此，必须承认沉淀成本的利润相关特性，又要利用活动成本的效率相关特性，才能解决我国电力监管中即要激励投资又要激励效率提高的问题。
3、中国电力产业价格管制与激励模型的构建
根据沉淀成本的利润相关特性和活动成本的效率相关特性，本文以ROP模型和RPI-X模型为基础，结合二者优点，构建了一个综合的价格管制与激励模型：
其中：Pt+1＝管制当期价格水平；RPI＝零售价格指数；X＝效率因素；VAt＝上一期活动成本；VS＝管制当期沉淀成本；μ＝最大收益率（非固定收益率，因为本模型是价格上限模型，电价并非总能达到上限）。
同其它的管制模型一样，本模型也需要一个价格调整期，国际上价格管制模型的调整期在3年左右。如果物价指数稳定，可以适当延长，反之，则应该适度缩短。在本模型中，（1+μ）·VS项是对沉淀成本利润相关特性的认同，即对投资的认同，此项说明与初始投资相关的沉淀成本VS可以收回，且可以取得最高不超过μ的回报率，投资风险不大，因此，可以很好的激励企业进行投资活动，避免了RPI-X模型中投资激励不足的问题；而（1+RPI-X）·VAt项是对活动成本VA的剩余索取合同，是对活动成本效率相关特性的认同，RPI是零售价格指数，代表了活动成本VA的增长幅度，而X代表了社会或行业的技术进步率，代表了活动成本VA的减少幅度，二者共同影响着企业的活动成本，决定了企业效率的高低。模型中，每一期期初VA的确定由上一管制期的VA通过（1+RPI-X）修正得到，企业如果通过努力使自身的效率提高超过了社会平均效率进步（RPI－X），则超出部分的收益由企业保留；而活动成本VA的增幅如果大于（RPI-X），说明企业实际效率的下降，则多余的部分将由企业自行承担，可以激励企业努力提高效率，避免了ROR模型中效率激励不足的问题。因此，本模型结合了ROP模型和RPI-X模型的优点，即能激励投资，又可以激励效率，可以解决我国电价监管中面临的两个问题，适合我国电力市场目前的特点。
三、模型参数的确定
1、RPI、X的确定
参数中RPI、X是模型的外生变量，含义同RPI-X管制模型相同，其确定也相同，由监管机构根据统计数据计算给出。
RPI的确定：零售价格指数RPI是由政府统计部门公布的,它反映零售生产资料和主要生活消费品价格的综合变动情况，也可用消费价格指数CPI表示。X值的确定：技术进步率X可以通过比较前后两年的全要素生产率（索洛残差，InA=InQ-αInL-（1-α）InK）得到。
2、μ的确定
μ是电力企业投资的最大回报率，是模型的内生变量，且μ值的大小直接影响了电价的高低。
第一步：当年电量－电价曲线的绘制。根据历史数据，统计出每个交易时段的市场清除价P和交易电量q就可以做出全年的电量－电价曲线，根据电量－电价曲线?籽=f（q）可知此年度的电力的平均价格可表示为：
式中VSt-1为上一期（即去年）的活动成本；VA为当期期初（即今年初）的沉淀成本。
RPI是零售价格指数，代表了活动成本VA的增长幅度，而X代表了社会或行业的技术进步率，代表了活动成本VA的减少幅度，二者共同影响着企业的活动成本，决定了企业效率的高低。模型中，企业如果通过努力使自身的效率提高超过了社会平均效率进步（RPI－X），则超出部分的收益由企业保留，激励了企业提高效率。
μ是电力企业投资的最大回报率，又直接影响了电价的高低。μ的确定以电量需求曲线（电量－电价曲线）为基础，说明该参数的确定是以现实电力市场为依据的，监管机构正是通过确定μ的值，一方面确保使电力企业可以获得一定的投资回报率（在0到μ之间），另一方面又控制平均电价涨幅合理，是一个非常重要的参数。
四、结论
通过对投资回报率（ROR）模型和RPI-X模型的分析，从我国电价管制面临的主要问题出发，得到了一个综合的价格管制与激励模型。即能激励投资，又能激励电力企业提高效率；可以用宏观经济数据和电量－电价曲线确定模型中的各个参数，具有很好的操作性，适合我国目前的电力市场情况，为我国电价管制提供了理论参考。
【参考文献】
[1] BORENSTIN S：The trouble with electricity markets: understanding California’s restructureing disaster[J].Journal of Economic Perspectives，Winter，2002（16）.
[2] SIBLEY：A symmetric Information,Incentives and Price-Cap Regulation[J].Rand Journal of Economics，1989（20）.
[3] 吴敬儒：电力工业发展规划问题[M].国家开发银行，2006.
[4] 魏学好：电价监管的一揽子解决方案在利润空间法中的应用[J].电网技术，2003（27）.
[5] 杨世兴：激励性管制与中国电力产业管制改革研究[M].重庆大学，2005.