论文部分内容阅读
【摘要】 难治性抑郁症是精神科常见疾病。本文采用MECT 治疗难治性抑郁症患者27 例, 并与采用抗抑郁药物常规治疗的对照组进行比较, 以探讨MECT 治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应, 为临床治疗难治性抑郁症提供新的选择方案。
【关键词】 电休克疗法；难治性抑郁症
1 资料与方法
1.1 临床资料
2009年10月至2010 年12 月我院收治的难治性抑郁症患者51 例, 患者均符合下列标准: ( 1) 年龄18-60岁; ( 2) 符合中国精神障碍分类方案与诊断标准第3 版( CCMD3) 中难治性抑郁症的诊断标准; ( 3) 经过2 种及以上不同作用机制的抗抑郁药物系统治疗而无明显好转; ( 4) 汉密尔顿抑郁量表( H AMD) 总分!20 分; ( 5) 无MECT 治疗禁忌证; ( 6) 家属同意采用M ECT 治疗并签字。按治疗方法不同将符合入选标准的48 例患者随机分为观察组和对照组: 观察组27 例, 男16 例、女11 例, 年龄22—52 岁、平均( 32±16) 岁, 入组时HAMD 评分为( 28.21±2.52) 分; 对照组24 例, 男9 例、女15 例, 年龄25—51 岁、平均( 32±19) 岁, 入组时HAMD 评分为( 29.15±3.57) 分。两组患者的临床资料具有可比性( P> 0. 05) 。
1.2 方法
观察组采用MECT 治疗, 按M ECT 治疗标准程序进行, 每周治疗3 次, 共治疗4 周; 治疗期间停用原使用的抗抑郁药物, 亦不使用抗精神病药、抗焦虑药及抗癫痫药物。
对照组采用药物治疗, 按常规方法使用新型抗抑郁药物治疗,共治疗4 周。两组均分别于入组时及治疗后1、3、4 周末进行汉密尔顿抑郁量表( H AMD) 、不良反应量表( TESS) 评定, 以评估临床疗效及不良反应。
1.3 疗效及不良反应评定标准
临床疗效评定: HAMD 评分减分率!75%为痊愈、50%—74% 为显效、25%—49% 为好转、< 25% 为无效; 痊愈+ 显效计为有效。不良反应评定:TESS 评分!2 分计为不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS11.0 软件包进行统计学处理,数据均以均数±标准差( x ± s) 表示, 组间和同一组间的两两比较用独立t 检验。
2结果
2.1 临床疗效比较
治疗第4 周末时, 观察组痊愈5 例、显效12 例、好转6 例、无效4 例, 有效率为62.9%; 对照组: 痊愈3 例、显效4 例、好转3 例、无效14 例, 有效率29. 2%, 两组有效率比较差异有统计学意(x? = 4.46, P< 0. 01) 。
2.2 两组H AMD 分值比较
观察组从治疗后第1 周末开始H AM D 分值明显下降, 治疗后第1、3、4 周的HAMD 分别为24. 3%、4 4.4%、6 1. 3%; 对照组治疗后第1 周末HAMD 分值也下降但不明显, 治疗后第1、3、4 周的H AMD 减分率分别4.6%、9.1%、15.6%。两组比较差异有统计学意义( P <0.01) 。
2.3 不良反应的比较
观察组中出现记忆减退8 例、头痛及头晕6 例、呕吐4 例, 但在疗程结束后均自行恢复; 对照组中出现记忆减退5 例、躯体症状6 例, 停药后均逐渐恢复。两组治疗后TESS 分值比较差异无统计学意义( P> 0. 05) 。
3讨论
难治性抑郁症目前临床上多采用新型抗抑郁药物治疗。虽然新型抗抑郁药物使难治性抑郁症的治疗效果更为显著、不良反应更容易被控制, 但有研究结果显示仍有19%—34%的患者对第1 次抗抑郁治疗完全无效、有12%—15%的患者仅部分有效。电休克疗法( MECT ) 常用于狂躁型精神病的治疗, 现已证明其对难治性抑郁症有效, 而且在难治性抑郁症的急性期MECT 的疗效优于抗抑郁药; 尽管其机制尚未完全明确, 但确实是治疗难治性抑郁症的有效方法之一。
本文结果显示, 在治疗的第1 周末时, 观察组的H AMD评分较治疗前就有显著性降低, 而对照组则无明显变化, 表明MECT 可快速有效地控制难治性抑郁症的抑郁症状; 在治疗的第3 周末及第4 周末时, 观察组的HAMD 评分均较治疗前有显著性降低, 减分率分别达到44.%和61.3%, 而对照组的H AMD 评分虽然也均降低不明显, 减分率仅为9.1% 和15.6%, 两组H AM D 评分减分率比较有统计学意义差异( P<0. 01) , 说明观察组的抑郁症状改善程度显著优于对照组。治疗结束时, 观察组的有效率为62.9%, 而对照组的有效率仅为29.2%, 两组有效率比较差异有统计学意义( x?= 4.46, P <0. 01) 。两组治疗后发生的不良反应均少而轻微, 且治疗结束时可自行恢复, 与有关文献结论一致。
综上所述, MECT治疗难治性抑郁症具有显效快、疗效好、不良反应少、患者易于接受、依從性好等优点, 是一个值得推广使用的有效方法。
【关键词】 电休克疗法；难治性抑郁症
1 资料与方法
1.1 临床资料
2009年10月至2010 年12 月我院收治的难治性抑郁症患者51 例, 患者均符合下列标准: ( 1) 年龄18-60岁; ( 2) 符合中国精神障碍分类方案与诊断标准第3 版( CCMD3) 中难治性抑郁症的诊断标准; ( 3) 经过2 种及以上不同作用机制的抗抑郁药物系统治疗而无明显好转; ( 4) 汉密尔顿抑郁量表( H AMD) 总分!20 分; ( 5) 无MECT 治疗禁忌证; ( 6) 家属同意采用M ECT 治疗并签字。按治疗方法不同将符合入选标准的48 例患者随机分为观察组和对照组: 观察组27 例, 男16 例、女11 例, 年龄22—52 岁、平均( 32±16) 岁, 入组时HAMD 评分为( 28.21±2.52) 分; 对照组24 例, 男9 例、女15 例, 年龄25—51 岁、平均( 32±19) 岁, 入组时HAMD 评分为( 29.15±3.57) 分。两组患者的临床资料具有可比性( P> 0. 05) 。
1.2 方法
观察组采用MECT 治疗, 按M ECT 治疗标准程序进行, 每周治疗3 次, 共治疗4 周; 治疗期间停用原使用的抗抑郁药物, 亦不使用抗精神病药、抗焦虑药及抗癫痫药物。
对照组采用药物治疗, 按常规方法使用新型抗抑郁药物治疗,共治疗4 周。两组均分别于入组时及治疗后1、3、4 周末进行汉密尔顿抑郁量表( H AMD) 、不良反应量表( TESS) 评定, 以评估临床疗效及不良反应。
1.3 疗效及不良反应评定标准
临床疗效评定: HAMD 评分减分率!75%为痊愈、50%—74% 为显效、25%—49% 为好转、< 25% 为无效; 痊愈+ 显效计为有效。不良反应评定:TESS 评分!2 分计为不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS11.0 软件包进行统计学处理,数据均以均数±标准差( x ± s) 表示, 组间和同一组间的两两比较用独立t 检验。
2结果
2.1 临床疗效比较
治疗第4 周末时, 观察组痊愈5 例、显效12 例、好转6 例、无效4 例, 有效率为62.9%; 对照组: 痊愈3 例、显效4 例、好转3 例、无效14 例, 有效率29. 2%, 两组有效率比较差异有统计学意(x? = 4.46, P< 0. 01) 。
2.2 两组H AMD 分值比较
观察组从治疗后第1 周末开始H AM D 分值明显下降, 治疗后第1、3、4 周的HAMD 分别为24. 3%、4 4.4%、6 1. 3%; 对照组治疗后第1 周末HAMD 分值也下降但不明显, 治疗后第1、3、4 周的H AMD 减分率分别4.6%、9.1%、15.6%。两组比较差异有统计学意义( P <0.01) 。
2.3 不良反应的比较
观察组中出现记忆减退8 例、头痛及头晕6 例、呕吐4 例, 但在疗程结束后均自行恢复; 对照组中出现记忆减退5 例、躯体症状6 例, 停药后均逐渐恢复。两组治疗后TESS 分值比较差异无统计学意义( P> 0. 05) 。
3讨论
难治性抑郁症目前临床上多采用新型抗抑郁药物治疗。虽然新型抗抑郁药物使难治性抑郁症的治疗效果更为显著、不良反应更容易被控制, 但有研究结果显示仍有19%—34%的患者对第1 次抗抑郁治疗完全无效、有12%—15%的患者仅部分有效。电休克疗法( MECT ) 常用于狂躁型精神病的治疗, 现已证明其对难治性抑郁症有效, 而且在难治性抑郁症的急性期MECT 的疗效优于抗抑郁药; 尽管其机制尚未完全明确, 但确实是治疗难治性抑郁症的有效方法之一。
本文结果显示, 在治疗的第1 周末时, 观察组的H AMD评分较治疗前就有显著性降低, 而对照组则无明显变化, 表明MECT 可快速有效地控制难治性抑郁症的抑郁症状; 在治疗的第3 周末及第4 周末时, 观察组的HAMD 评分均较治疗前有显著性降低, 减分率分别达到44.%和61.3%, 而对照组的H AMD 评分虽然也均降低不明显, 减分率仅为9.1% 和15.6%, 两组H AM D 评分减分率比较有统计学意义差异( P<0. 01) , 说明观察组的抑郁症状改善程度显著优于对照组。治疗结束时, 观察组的有效率为62.9%, 而对照组的有效率仅为29.2%, 两组有效率比较差异有统计学意义( x?= 4.46, P <0. 01) 。两组治疗后发生的不良反应均少而轻微, 且治疗结束时可自行恢复, 与有关文献结论一致。
综上所述, MECT治疗难治性抑郁症具有显效快、疗效好、不良反应少、患者易于接受、依從性好等优点, 是一个值得推广使用的有效方法。