论文部分内容阅读
由“注入式”到“启发式”是教学改革的一大进步,但在实际的课堂教学中,这种“启发式”仍属改头换面的“注入式”。在课堂教学中常常见到这种情况,教师在分析一篇课文时,提出一个个问题,学生也一个个回答了,而这种回答几乎成了一个套路、一种模式,学生只是一味顺着教师预先设置的思路把教师所想的演练出来。这样的思师之想、答师之问的做法一旦成为习惯,就难免会束缚学生的思维,使学生不能积极主动地发现探索问题,这无疑有悖于启发式的原则。
教学任务的完成与否是由教学活动的主体——学生来决定的,这是谁也替代不了的,教师在教学中只起主导作用。让学生知道教师之所想当然必要,但教师知学生之所想则更为必要。因此教师通过提问来启发学生时不能一味从主观出发,而必须考虑学生心中的疑问,重视来自学生方面的疑问。诸如学生学习新知时不理解的地方;接受外来信息时有疑义,由于自己的已知同未知之间发生了矛盾;等等。
在新课程标准的指导下,经过课堂教学的实践,笔者越来越清醒地认识到“自主、合作、探究”这一教学模式的重要性和可行性。在探究过程中,疑问的产生是正常的、必然的,也是必要的。学习的过程本来就是一个不断产生疑问和解决疑问的过程。朱熹说:“大疑则大进。”爱因斯坦曾经指出:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”古今中外学者的经验之谈都说明一个问题:“疑者,思之始,学之端也。”教师需要培养的是开拓型人才,因此应该教会学生善疑和质疑,真正调动学生的学习积极性,提高他们的思维能力,发展他们的智力,培养他们的创造力,真正使学生不仅“学会”而且“会学”,使教师由“教”过渡到“不教”。
“师不必贤于弟子,弟子不必不如师。”教师不要怕被学生问倒,应该想到,即使备课再充分,也会有准备不到的学生提问。重视课堂预设,更要关注课堂生成。告诉学生解答不了,并不会降低教师的威信,相反,这种实事求是的精神更能赢得学生的尊重和信赖。确有这样的问题,可明确告诉学生,师生共同查资料解决。
让学生对作品进行多元解读,实际上是让学生通过阅读对作品进行独立思索,培养学生的发散思维。那种将作品主题固化,把学生拘囿于某一答案的做法,不仅是荒谬的,而且是对学生个性发展与创新思维的扼杀。如《项链》中玛蒂尔德十年艰辛劳动,难道不能说她个性中有坚强的一面?《雷雨》中,周朴园几十年如一日保留着对侍萍的生活习惯,难道就没有丝毫感情成分在内?
教师要引导学生对文章“空白”进行想象。中学语文课文都是古今中外的经典名篇,作品中常常藏匿着许许多多的作家有意或无意留下的、没有写明的意蕴空间——“空白”,有待读者去发现,去填补和阐释。契诃夫在谈到他的写作时,曾说:“我写的时候,充分信赖读者,认定小说里所缺欠的主观成分读者自己会加进去。”这里所说的让“读者自己加进去”的内容就是人们常说的“空白”。而这些“空白”的填补正是读者阅读活动中不可缺少的动力之一,它能驱遣读者的想象,激活读者的思维,从而建立起与作品和作者沟通的桥梁,使读者对作品的意义达到个性鲜明的深刻理解。例如《荷花淀》中写水生嫂等4个女人“探夫遇敌”和“助夫杀敌”后的两段对话,就设置了一个“空白”,只有对话,没有人物。学生展开想象,会在这些“空白”处填写各个不同的答案,水生嫂们内心深处的复杂感情和美的形象因之在学生心灵中明晰起来。
要让课堂充满活力,教师必须注意正确引导。现在的学生接触的知识多,思维开阔,也会提出一些与所学内容毫无关系,甚至与学习毫无关系的问题,这时,教师应灵活处理,在积极肯定的同时,正确引导学生往学习方面靠拢。
古语云:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”当学生能体会到发现的快乐时,学习便成了他真正的需要。而这样的境界并不是少数学生的专利,而是每个学生都应享有的权利。因此,让学生提问必须胸怀全体学生,对那些性格内向、不好表現的学生,要变换方式,多激励他们。
万事万物都不是一成不变的,而是发展变化的,在实际教学工作中,教师之大忌是死搬教条。对具体问题必须具体对待,尤其要注意引导学生发现并善于挖掘字句当中的隐含信息,培养学生举一反三、活学活用的能力。古语所谓“授之以鱼,不如授之以渔”便是这个道理。
还原课堂的活力本色,是每一个语文教师的追求,在这样的课堂中,学生会收获很多很多……
教学任务的完成与否是由教学活动的主体——学生来决定的,这是谁也替代不了的,教师在教学中只起主导作用。让学生知道教师之所想当然必要,但教师知学生之所想则更为必要。因此教师通过提问来启发学生时不能一味从主观出发,而必须考虑学生心中的疑问,重视来自学生方面的疑问。诸如学生学习新知时不理解的地方;接受外来信息时有疑义,由于自己的已知同未知之间发生了矛盾;等等。
在新课程标准的指导下,经过课堂教学的实践,笔者越来越清醒地认识到“自主、合作、探究”这一教学模式的重要性和可行性。在探究过程中,疑问的产生是正常的、必然的,也是必要的。学习的过程本来就是一个不断产生疑问和解决疑问的过程。朱熹说:“大疑则大进。”爱因斯坦曾经指出:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”古今中外学者的经验之谈都说明一个问题:“疑者,思之始,学之端也。”教师需要培养的是开拓型人才,因此应该教会学生善疑和质疑,真正调动学生的学习积极性,提高他们的思维能力,发展他们的智力,培养他们的创造力,真正使学生不仅“学会”而且“会学”,使教师由“教”过渡到“不教”。
“师不必贤于弟子,弟子不必不如师。”教师不要怕被学生问倒,应该想到,即使备课再充分,也会有准备不到的学生提问。重视课堂预设,更要关注课堂生成。告诉学生解答不了,并不会降低教师的威信,相反,这种实事求是的精神更能赢得学生的尊重和信赖。确有这样的问题,可明确告诉学生,师生共同查资料解决。
让学生对作品进行多元解读,实际上是让学生通过阅读对作品进行独立思索,培养学生的发散思维。那种将作品主题固化,把学生拘囿于某一答案的做法,不仅是荒谬的,而且是对学生个性发展与创新思维的扼杀。如《项链》中玛蒂尔德十年艰辛劳动,难道不能说她个性中有坚强的一面?《雷雨》中,周朴园几十年如一日保留着对侍萍的生活习惯,难道就没有丝毫感情成分在内?
教师要引导学生对文章“空白”进行想象。中学语文课文都是古今中外的经典名篇,作品中常常藏匿着许许多多的作家有意或无意留下的、没有写明的意蕴空间——“空白”,有待读者去发现,去填补和阐释。契诃夫在谈到他的写作时,曾说:“我写的时候,充分信赖读者,认定小说里所缺欠的主观成分读者自己会加进去。”这里所说的让“读者自己加进去”的内容就是人们常说的“空白”。而这些“空白”的填补正是读者阅读活动中不可缺少的动力之一,它能驱遣读者的想象,激活读者的思维,从而建立起与作品和作者沟通的桥梁,使读者对作品的意义达到个性鲜明的深刻理解。例如《荷花淀》中写水生嫂等4个女人“探夫遇敌”和“助夫杀敌”后的两段对话,就设置了一个“空白”,只有对话,没有人物。学生展开想象,会在这些“空白”处填写各个不同的答案,水生嫂们内心深处的复杂感情和美的形象因之在学生心灵中明晰起来。
要让课堂充满活力,教师必须注意正确引导。现在的学生接触的知识多,思维开阔,也会提出一些与所学内容毫无关系,甚至与学习毫无关系的问题,这时,教师应灵活处理,在积极肯定的同时,正确引导学生往学习方面靠拢。
古语云:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”当学生能体会到发现的快乐时,学习便成了他真正的需要。而这样的境界并不是少数学生的专利,而是每个学生都应享有的权利。因此,让学生提问必须胸怀全体学生,对那些性格内向、不好表現的学生,要变换方式,多激励他们。
万事万物都不是一成不变的,而是发展变化的,在实际教学工作中,教师之大忌是死搬教条。对具体问题必须具体对待,尤其要注意引导学生发现并善于挖掘字句当中的隐含信息,培养学生举一反三、活学活用的能力。古语所谓“授之以鱼,不如授之以渔”便是这个道理。
还原课堂的活力本色,是每一个语文教师的追求,在这样的课堂中,学生会收获很多很多……