论文部分内容阅读
摘要：财政支出绩效评价是提高财政效率、优化公共资源配置的有效途径。针对中国财政支出绩效评价的典型特征，选取“上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发项目”作为研究对象，从项目决策、项目管理和项目绩效3个维度构建多层次、立体的绩效评价指标体系，并运用层次分析法进行定量分析。最后，结合数据资料验证该评价模型和指标体系的科学性和可操作性。
关键词：财政支出；绩效评价；行业从业人员；系统开发
中图分类号：F812.45文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0119-07
一、研究背景及文献综述
绩效是一个组织的使命、核心价值观、愿景和战略的重要表现形式，也是决定组织竞争成败和可持续发展的关键因素。
长期以来，中国财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，财政支出存在“重分配、 轻监管、不问效”的现象，对资金分配效果及产出结果缺乏监督和考核，造成大量低效和无效投资[1]。为此，党的十六届三中全会中明确指出“推进财政管理体制改革、建立绩效评价体系”，逐步实现对财政资金从目前注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理，显示出新的体制背景下中国政府对财政支出绩效的重视。然而，目前中国财政支出绩效评价工作还处于探索阶段，其中的一个突出表现是财政支出绩效评价指标体系还不健全，现有的指标体系只能反映实际工作中的冰山一角，而且指标设置的科学性与合理性也值得商榷。如何构建一套科学、完善、行之有效的财政支出评价指标体系，已成为进一步规范财政支出行为的客观要求，也是完善财政支出绩效评价体系的关键所在[2]。
从20世纪90年代至今，许多学者从不同角度对财政支出绩效评价指标的设立展开了研究。刘建华、王龙明（1995）阐述了财政支出绩效评价的基本方法[3]；梁新潮（2000）认为财政支出绩效指标的设立应从整体支出效益层面考虑[4]；吕春建（2001）将反映结果层次的指标加入到指标体系中，突破了以往单纯考虑支出规模的局限[5]；庞智强（2002）将研究范围拓展到具体部门；杨京星（2004）认为应坚持经济性、效率性和有效性兼顾的原则，按照评价目标和财政支出范围分层设置指标体系[6]。总结起来，多数文献侧重于定性分析，仅构建了指标体系的评价框架，并未对评价体系的正确与否进行验证。
在借鉴上述财政支出绩效评价研究的基础上，本文选取“上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发项目”（简称“房管项目”）作为研究对象，运用层次分析法的基本原理，从项目决策、项目管理和项目绩效3个维度构建了多层次、立体的专项财政支出项目绩效评价指标体系，并结合调查问卷获取的数据资料，验证了该评价模型和指标体系的科学性和可操作性。
二、房管项目绩效评价指标体系的构建
财政支出绩效评价的指标体系是指为实现评价目的，按照系统分析方法构建的由一系列反映财政支出各个侧面目标和相关指标集合的系统结构，是财政绩效评价的核心内容[7]。财政支出绩效评价指标必须充分反映评价对象的性质和特征，体现评价的基本内容，围绕评价的各项基本目标，建立逻辑严密、相互联系、互为补充的体系结构。
（一）指标体系的总体框架
为准确评价上海房管项目绩效水平，在设置具体评价指标上，根据指标选择的科学性、系统性和可操作性原则，借鉴学术界已有的研究成果[8~9]，结合本项目的特点和绩效目标，通过专家咨询法和调查问卷，构建了上海房管项目绩效评价的层次结构模型，具体包项目决策、项目管理、项目绩效，共3个一级评价指标，8个二级指标，35個三级指标（见下页表1）。
（二）主要指标解析
1.“项目决策”类指标。该类指标是项目立项的前提和方向，其权重系数为 10%。包括战略目标适应性及立项合理性2个二级指标。战略目标适应性主要考察项目的设立是否与中央地方宏观政策相适应，是否能够通过开展该项目实现预定的战略目标。立项合理性则重点考察项目申请时，立项的依据和理由是否充分，是否符合社会和部门的需求，提交的绩效目标是否遵循项目立项的战略目标、是否合理可行。项目组可通过案卷研究、问卷调查及访谈搜集相关数据得出结论。
2.“项目管理”类指标。该类指标是项目建设内控制度执行力的外在表现，是确保项目获得预期效果的重要基础和前提，权重系数为20%。包括投入管理、财务管理、项目实施3个二级指标。投入管理通过设置预算执行率、预算依据充分性2个指标，考核资金的到位情况、预算资金是否专款专用。财务管理则设置财务管理制度健全性、专项资金使用情况2个指标，考核专项资金的使用情况是否合理，所有资金使用范围是否符合相关规定，使用过程中是否按规定建立了财务、资产管理制度、内控制度及其执行情况。项目实施通过调查问卷、访谈、案卷研究考核项目实施过程中是否建立了保证项目顺利实施的相关制度和措施，是否严格执行保证项目实施的制度和措施以及是否严格执行项目政府采购程序实施招投标等。
3.“项目绩效”类指标。该类指标是项目建成后的核心效果，也是项目建设要实现的目标内容，其权重系数为 70%。包括项目产出、项目结果和能力建设及可持续影响3个二级指标。项目产出通过设置个人会员数、单位会员数、人才库覆盖率和信息准确率等考核系统启用后相关数据是否有增幅，项目是否达到了预期目标。项目结果从人力成本、信息存档时间、行业示范作用、会员满意度等方面考核系统启动后是否为行业各类人才提供了便捷、优质和高效的服务。能力建设及可持续影响则主要考核是否为项目制订了长效管理计划，项目的中长期战略目标是否适当；项目执行人员的流动性大小及专业性对项目实施造成的影响；平台信息是否被区县共享；是否存在保证项目持续实施的资金保障。
三、房管项目绩效评价指标权重的计算
层次分析法（AHP）是美国著名运筹学家 T. L. Saaty[10]提出的，这种方法体现了人们决策思维的基本特征：分解判断、综合。通过定性和定量分析相结合，把复杂的问题分解为各个组成元素，并将这些元素按支配关系分组形成有序的阶梯结构，根据一定的比率标度，通过两两比较将判断定量化，形成比较判断矩阵并计算确定层次各元素的相对重要性。AHP 法具有要求的信息量少、决策时间短、灵活实用等特点，能使决策结果更符合实际，特别适合复杂问题的决策分析[11]。
层次分析法的基本思路是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在听取专家意见和实践调研的基础上，对各因素进行两两比较，计算出各项指标的权重关系，进而得出各项因素对总评价的影响程度大小。具体计算步骤如下：
（一）构造判断矩阵
构造矩阵的关键在于定量描述任意两个评价指标关于上一层评价指标的相对重要程度， Santy等人提出了9 级标度法，即采用数字“1～9”来描述某一指标相对另一指标的重要程度，例如：令aij表示i指标与j指标的比较结果，aij评价标度（如P123表2所示）。请专家对每一个层次中各个元素的相对重要性打分，用1～9 级标度数值表示出来，写成矩阵形式，即为判断矩阵。
由于篇幅有限，本文仅以一级评价指标为例，阐述层级分析法的计算过程。根据调查问卷和专家访谈，通过两两比较构建一级评价指标的判断矩阵R1：
R1=11/31/7
31 1/5
7 51
（二）根据判断矩阵计算指标权重
1.指标权重计算。计算权重的方法有最小平方权法、特征值法、方根法、和积法等。本文采用和积法进行权重计算：先将判断矩阵中每一列归一化，然后将列归一化以后的矩阵按行求和，再对求和后的向量归一化，作为每一指标因子的权重。
以判断矩阵R1为例：
R1=1 1/3 1/7
3 11/5
75 1 归一化 0.0910.0530.106
0.2730.1580.149
0.6360.7890.745按行求和 0.25
0.58
2.17 归一化 0.084
0.193
0.723=w1
2.判断矩阵一致性检验。以上构建的两两比较矩阵构成了决策分析的基础，当对各指标的相对重要性进行比较判断时，由于是人为的比较判断，往往会出现前后判断不一致的情况。所以要知道计算得出的权向量值是否科学合理，还必须通过一致性检验。检验步骤为：
（1）计算判断矩阵的最大特征值根λmax
λmax=
例如由判断矩阵R1算得w=（0.084，0.193，0.723）T
R1w=（0.252，0.590，2.272）T
则判断矩阵R1的λmax=（++）=3.066
（2）计算偏离一致性指标CI值，CI=（λmax-n）/（n-1），n为矩阵内指标的个数，例如由上面计算得到CI=（3.066-3）/（3-1）=0.033。
（3）计算随机一致性比率CR，CR=CI/RI。RI为平均随机一致性指标（见表3）。若CR≥0.1，则所构造的判断矩阵没有通过一致性检验，需要对其进行调整；若CR<0.1，可认为判断矩阵具有满意的一致性，由该判断矩阵得出的指标权重可以应用到综合测算模型之中。
由上述计算得出CR=CI/RI=0.033/0.5149=0.064<0.1，由此得出判断矩阵R1通过了一致性检验的结论。
同理，可对二级、三级指标层的判断矩阵进行相应处理和检验，三级指标权重（见P121表1）。
四、房管项目绩效评价数据的分析
通过数据采集、问卷调查及实地访谈，项目评价小组根据项目实施情况，对照评分标准，将项目绩效评价指标体系中各个评价指标的综合得分，分别乘以各自的权重系数（通过层次分析法获得，具体参见本文第三部分），汇总得出房管项目综合评分为92.12分，评分结果为“优”，表明《上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发》项目完成了预算批复的主要内容，项目实施和管理制度健全，资金使用符合项目内容，较好地达到了项目绩效目标。主要绩效有：
1.通过项目的实施，综合管理系统的开发建设为完成行业“十二五”人才规划目标提供了有力的数据支持，确立了行业人事人才公共服务体系，为行业各类人才的成长成才提供了便捷、优质和高效的服务。
2.目前通过系统开发形成了“一网（房地人才网）、一库（房管人才库）、四服务（人才交流、考试认证、职称评审、会员服务）、两报告（薪酬报告、人才报告）”的行业人才工作运作机制，确立了行业人事人才公共服务体系，为行业各类人才的成长成才提供了便捷、优质和高效的服务。
3.系统建成投入运行后由于考试各环节所需时间、人力和物力大幅度减少。除了房管局其他机关、事业单位委托房管局进行考试之外。上海市建设委员会下属机关、事业单位和其他国企都曾委托房管局代理考试。上海建设交通人才职称评审系统模块和上海市规划和国土资源管理局的网站系统一些模块和环节均参照房地人才系统。在行业中具有示范作用和指导意义。
五、结论与建议
本文针对中国财政支出绩效评价的典型特征，选取“上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发项目”作为研究对象，从项目决策、项目管理和项目绩效3个维度构建了多层次、立体的专项财政支出项目绩效评价指标体系；通过调查问卷、专家访谈等方式将定性指标量化，运用层次分析法的基本原理，确定了各个指标的相对权重，从而弥补了绩效评价中难以处理定性信息的缺陷。同时，该模型也为其他领域财政项目支出的绩效评价工作提供了借鉴。
此外，从项目绩效评价结果来看，未来《上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发》项目仍有完善改进的空间，笔者建议从以下几方面予以改进：
1.采取有效的措施和办法，查漏补缺，完善人才库数据，使系统能准确、详细地反映 “十二五”规划要求的房管行业人才的分布情况和特点，充分发挥其人才发现、集聚、培养、配置、选拔等信息分析和辅助决策功能，不断优化行业人才引进、培养、使用和考核机制。
2.优化系统功能建设，滿足用户需求。建立数据更新维护机制，落实项目运维资金，保证系统的可持续发展。
3.加强信息系统的归口管理，保障数据的安全，便于统计分析。
4.在信息发布内容相关性，更新时效性，系统稳定性方面，进一步提升服务能级，简化流程，完善系统搜索功能，提高用户满意度，扩大网站的影响力。
5.加强和相关业务板块的交流和信息共享，加大数据利用范围，使数据保持常新常用，充分发挥信息管理系统的作用，实现并超越“十二五”人才发展规划目标。
参考文献：
[1]冯鸿雁.财政支出绩效评价体系构建及应用研究[D].天津：天津大学，2004.
[2]多层次、立体的财政支出绩效评价指标体系构建研究——以中部地区某市新农合医疗基金项目绩效评价为例[J].湖湘论坛，2011，
(4)：91-96.
[3]刘建华，王龙明.财政支出效益考核问题研究[J].财会研究，1995，(7)：16-17.
[4]梁新潮.财政支出效益评价指标及其应用[J].福建财会管理干部学院学报，2000，(4)：16-18.
[5]吕春建.财政支出效益评价问题研究[J].湖北财税(理论版)，2001，(11)：9-11.
[6]杨京星.财政支出绩效评价体系的构建[J].财会月刊，2004，(B12)：34-35.
[7]朱志刚.财政支出效益评价研究[M].北京中国财政经济出版社，2003.
[8]周亦群，王艳.财政支出绩效评价探析——以房地产数据库监测项目为例[J].会计之友，2013，(4)：51-53.
[9]张清廉，于传岗，于长立.中国地方财政支出绩效评价研究—以因子分析法为基础的分析[J].河南社会科学，2009，(6)：5-9.
[10]SAATY L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York：McGraw- Hill Company，1980.
[11]谢虹.基于层次分析法的科技财政支出绩效评价研究[J].中央财经大学学报，2007，(4)：12-16.
[责任编辑 吴明宇]
收稿日期：2014-04-07
作者简介：华秀青（1971-），女，上海人，中国注册会计师，从事政府财政绩效评估、会计核算方法研究。
关键词：财政支出；绩效评价；行业从业人员；系统开发
中图分类号：F812.45文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0119-07
一、研究背景及文献综述
绩效是一个组织的使命、核心价值观、愿景和战略的重要表现形式，也是决定组织竞争成败和可持续发展的关键因素。
长期以来，中国财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，财政支出存在“重分配、 轻监管、不问效”的现象，对资金分配效果及产出结果缺乏监督和考核，造成大量低效和无效投资[1]。为此，党的十六届三中全会中明确指出“推进财政管理体制改革、建立绩效评价体系”，逐步实现对财政资金从目前注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理，显示出新的体制背景下中国政府对财政支出绩效的重视。然而，目前中国财政支出绩效评价工作还处于探索阶段，其中的一个突出表现是财政支出绩效评价指标体系还不健全，现有的指标体系只能反映实际工作中的冰山一角，而且指标设置的科学性与合理性也值得商榷。如何构建一套科学、完善、行之有效的财政支出评价指标体系，已成为进一步规范财政支出行为的客观要求，也是完善财政支出绩效评价体系的关键所在[2]。
从20世纪90年代至今，许多学者从不同角度对财政支出绩效评价指标的设立展开了研究。刘建华、王龙明（1995）阐述了财政支出绩效评价的基本方法[3]；梁新潮（2000）认为财政支出绩效指标的设立应从整体支出效益层面考虑[4]；吕春建（2001）将反映结果层次的指标加入到指标体系中，突破了以往单纯考虑支出规模的局限[5]；庞智强（2002）将研究范围拓展到具体部门；杨京星（2004）认为应坚持经济性、效率性和有效性兼顾的原则，按照评价目标和财政支出范围分层设置指标体系[6]。总结起来，多数文献侧重于定性分析，仅构建了指标体系的评价框架，并未对评价体系的正确与否进行验证。
在借鉴上述财政支出绩效评价研究的基础上，本文选取“上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发项目”（简称“房管项目”）作为研究对象，运用层次分析法的基本原理，从项目决策、项目管理和项目绩效3个维度构建了多层次、立体的专项财政支出项目绩效评价指标体系，并结合调查问卷获取的数据资料，验证了该评价模型和指标体系的科学性和可操作性。
二、房管项目绩效评价指标体系的构建
财政支出绩效评价的指标体系是指为实现评价目的，按照系统分析方法构建的由一系列反映财政支出各个侧面目标和相关指标集合的系统结构，是财政绩效评价的核心内容[7]。财政支出绩效评价指标必须充分反映评价对象的性质和特征，体现评价的基本内容，围绕评价的各项基本目标，建立逻辑严密、相互联系、互为补充的体系结构。
（一）指标体系的总体框架
为准确评价上海房管项目绩效水平，在设置具体评价指标上，根据指标选择的科学性、系统性和可操作性原则，借鉴学术界已有的研究成果[8~9]，结合本项目的特点和绩效目标，通过专家咨询法和调查问卷，构建了上海房管项目绩效评价的层次结构模型，具体包项目决策、项目管理、项目绩效，共3个一级评价指标，8个二级指标，35個三级指标（见下页表1）。
（二）主要指标解析
1.“项目决策”类指标。该类指标是项目立项的前提和方向，其权重系数为 10%。包括战略目标适应性及立项合理性2个二级指标。战略目标适应性主要考察项目的设立是否与中央地方宏观政策相适应，是否能够通过开展该项目实现预定的战略目标。立项合理性则重点考察项目申请时，立项的依据和理由是否充分，是否符合社会和部门的需求，提交的绩效目标是否遵循项目立项的战略目标、是否合理可行。项目组可通过案卷研究、问卷调查及访谈搜集相关数据得出结论。
2.“项目管理”类指标。该类指标是项目建设内控制度执行力的外在表现，是确保项目获得预期效果的重要基础和前提，权重系数为20%。包括投入管理、财务管理、项目实施3个二级指标。投入管理通过设置预算执行率、预算依据充分性2个指标，考核资金的到位情况、预算资金是否专款专用。财务管理则设置财务管理制度健全性、专项资金使用情况2个指标，考核专项资金的使用情况是否合理，所有资金使用范围是否符合相关规定，使用过程中是否按规定建立了财务、资产管理制度、内控制度及其执行情况。项目实施通过调查问卷、访谈、案卷研究考核项目实施过程中是否建立了保证项目顺利实施的相关制度和措施，是否严格执行保证项目实施的制度和措施以及是否严格执行项目政府采购程序实施招投标等。
3.“项目绩效”类指标。该类指标是项目建成后的核心效果，也是项目建设要实现的目标内容，其权重系数为 70%。包括项目产出、项目结果和能力建设及可持续影响3个二级指标。项目产出通过设置个人会员数、单位会员数、人才库覆盖率和信息准确率等考核系统启用后相关数据是否有增幅，项目是否达到了预期目标。项目结果从人力成本、信息存档时间、行业示范作用、会员满意度等方面考核系统启动后是否为行业各类人才提供了便捷、优质和高效的服务。能力建设及可持续影响则主要考核是否为项目制订了长效管理计划，项目的中长期战略目标是否适当；项目执行人员的流动性大小及专业性对项目实施造成的影响；平台信息是否被区县共享；是否存在保证项目持续实施的资金保障。
三、房管项目绩效评价指标权重的计算
层次分析法（AHP）是美国著名运筹学家 T. L. Saaty[10]提出的，这种方法体现了人们决策思维的基本特征：分解判断、综合。通过定性和定量分析相结合，把复杂的问题分解为各个组成元素，并将这些元素按支配关系分组形成有序的阶梯结构，根据一定的比率标度，通过两两比较将判断定量化，形成比较判断矩阵并计算确定层次各元素的相对重要性。AHP 法具有要求的信息量少、决策时间短、灵活实用等特点，能使决策结果更符合实际，特别适合复杂问题的决策分析[11]。
层次分析法的基本思路是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在听取专家意见和实践调研的基础上，对各因素进行两两比较，计算出各项指标的权重关系，进而得出各项因素对总评价的影响程度大小。具体计算步骤如下：
（一）构造判断矩阵
构造矩阵的关键在于定量描述任意两个评价指标关于上一层评价指标的相对重要程度， Santy等人提出了9 级标度法，即采用数字“1～9”来描述某一指标相对另一指标的重要程度，例如：令aij表示i指标与j指标的比较结果，aij评价标度（如P123表2所示）。请专家对每一个层次中各个元素的相对重要性打分，用1～9 级标度数值表示出来，写成矩阵形式，即为判断矩阵。
由于篇幅有限，本文仅以一级评价指标为例，阐述层级分析法的计算过程。根据调查问卷和专家访谈，通过两两比较构建一级评价指标的判断矩阵R1：
R1=11/31/7
31 1/5
7 51
（二）根据判断矩阵计算指标权重
1.指标权重计算。计算权重的方法有最小平方权法、特征值法、方根法、和积法等。本文采用和积法进行权重计算：先将判断矩阵中每一列归一化，然后将列归一化以后的矩阵按行求和，再对求和后的向量归一化，作为每一指标因子的权重。
以判断矩阵R1为例：
R1=1 1/3 1/7
3 11/5
75 1 归一化 0.0910.0530.106
0.2730.1580.149
0.6360.7890.745按行求和 0.25
0.58
2.17 归一化 0.084
0.193
0.723=w1
2.判断矩阵一致性检验。以上构建的两两比较矩阵构成了决策分析的基础，当对各指标的相对重要性进行比较判断时，由于是人为的比较判断，往往会出现前后判断不一致的情况。所以要知道计算得出的权向量值是否科学合理，还必须通过一致性检验。检验步骤为：
（1）计算判断矩阵的最大特征值根λmax
λmax=
例如由判断矩阵R1算得w=（0.084，0.193，0.723）T
R1w=（0.252，0.590，2.272）T
则判断矩阵R1的λmax=（++）=3.066
（2）计算偏离一致性指标CI值，CI=（λmax-n）/（n-1），n为矩阵内指标的个数，例如由上面计算得到CI=（3.066-3）/（3-1）=0.033。
（3）计算随机一致性比率CR，CR=CI/RI。RI为平均随机一致性指标（见表3）。若CR≥0.1，则所构造的判断矩阵没有通过一致性检验，需要对其进行调整；若CR<0.1，可认为判断矩阵具有满意的一致性，由该判断矩阵得出的指标权重可以应用到综合测算模型之中。
由上述计算得出CR=CI/RI=0.033/0.5149=0.064<0.1，由此得出判断矩阵R1通过了一致性检验的结论。
同理，可对二级、三级指标层的判断矩阵进行相应处理和检验，三级指标权重（见P121表1）。
四、房管项目绩效评价数据的分析
通过数据采集、问卷调查及实地访谈，项目评价小组根据项目实施情况，对照评分标准，将项目绩效评价指标体系中各个评价指标的综合得分，分别乘以各自的权重系数（通过层次分析法获得，具体参见本文第三部分），汇总得出房管项目综合评分为92.12分，评分结果为“优”，表明《上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发》项目完成了预算批复的主要内容，项目实施和管理制度健全，资金使用符合项目内容，较好地达到了项目绩效目标。主要绩效有：
1.通过项目的实施，综合管理系统的开发建设为完成行业“十二五”人才规划目标提供了有力的数据支持，确立了行业人事人才公共服务体系，为行业各类人才的成长成才提供了便捷、优质和高效的服务。
2.目前通过系统开发形成了“一网（房地人才网）、一库（房管人才库）、四服务（人才交流、考试认证、职称评审、会员服务）、两报告（薪酬报告、人才报告）”的行业人才工作运作机制，确立了行业人事人才公共服务体系，为行业各类人才的成长成才提供了便捷、优质和高效的服务。
3.系统建成投入运行后由于考试各环节所需时间、人力和物力大幅度减少。除了房管局其他机关、事业单位委托房管局进行考试之外。上海市建设委员会下属机关、事业单位和其他国企都曾委托房管局代理考试。上海建设交通人才职称评审系统模块和上海市规划和国土资源管理局的网站系统一些模块和环节均参照房地人才系统。在行业中具有示范作用和指导意义。
五、结论与建议
本文针对中国财政支出绩效评价的典型特征，选取“上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发项目”作为研究对象，从项目决策、项目管理和项目绩效3个维度构建了多层次、立体的专项财政支出项目绩效评价指标体系；通过调查问卷、专家访谈等方式将定性指标量化，运用层次分析法的基本原理，确定了各个指标的相对权重，从而弥补了绩效评价中难以处理定性信息的缺陷。同时，该模型也为其他领域财政项目支出的绩效评价工作提供了借鉴。
此外，从项目绩效评价结果来看，未来《上海房管行业从业人员信息综合管理系统开发》项目仍有完善改进的空间，笔者建议从以下几方面予以改进：
1.采取有效的措施和办法，查漏补缺，完善人才库数据，使系统能准确、详细地反映 “十二五”规划要求的房管行业人才的分布情况和特点，充分发挥其人才发现、集聚、培养、配置、选拔等信息分析和辅助决策功能，不断优化行业人才引进、培养、使用和考核机制。
2.优化系统功能建设，滿足用户需求。建立数据更新维护机制，落实项目运维资金，保证系统的可持续发展。
3.加强信息系统的归口管理，保障数据的安全，便于统计分析。
4.在信息发布内容相关性，更新时效性，系统稳定性方面，进一步提升服务能级，简化流程，完善系统搜索功能，提高用户满意度，扩大网站的影响力。
5.加强和相关业务板块的交流和信息共享，加大数据利用范围，使数据保持常新常用，充分发挥信息管理系统的作用，实现并超越“十二五”人才发展规划目标。
参考文献：
[1]冯鸿雁.财政支出绩效评价体系构建及应用研究[D].天津：天津大学，2004.
[2]多层次、立体的财政支出绩效评价指标体系构建研究——以中部地区某市新农合医疗基金项目绩效评价为例[J].湖湘论坛，2011，
(4)：91-96.
[3]刘建华，王龙明.财政支出效益考核问题研究[J].财会研究，1995，(7)：16-17.
[4]梁新潮.财政支出效益评价指标及其应用[J].福建财会管理干部学院学报，2000，(4)：16-18.
[5]吕春建.财政支出效益评价问题研究[J].湖北财税(理论版)，2001，(11)：9-11.
[6]杨京星.财政支出绩效评价体系的构建[J].财会月刊，2004，(B12)：34-35.
[7]朱志刚.财政支出效益评价研究[M].北京中国财政经济出版社，2003.
[8]周亦群，王艳.财政支出绩效评价探析——以房地产数据库监测项目为例[J].会计之友，2013，(4)：51-53.
[9]张清廉，于传岗，于长立.中国地方财政支出绩效评价研究—以因子分析法为基础的分析[J].河南社会科学，2009，(6)：5-9.
[10]SAATY L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York：McGraw- Hill Company，1980.
[11]谢虹.基于层次分析法的科技财政支出绩效评价研究[J].中央财经大学学报，2007，(4)：12-16.
[责任编辑 吴明宇]
收稿日期：2014-04-07
作者简介：华秀青（1971-），女，上海人，中国注册会计师，从事政府财政绩效评估、会计核算方法研究。