论文部分内容阅读
为了应对经济危机，政府将扩大内需作为经济刺激政策的一个重要方面。一段时间以来，包括杭州、成都等城市在内的一些地方采取了发放消费券等方式用来刺激居民消费，商务部官员明确提出，发放消费券对拉动内需来说是可行的。那么，究竟应该如何评价发放消费券的作用呢？
显然，在经过十几年经济的高速增长积累之后，从中央到地方的各级政府财政收入不断增长，家底越来越殷实。即使让中央财政拿出钱向全民派发“红包”在操作中有难度，一些经济较富庶的地方政府掏出一部分钱作为消费券直接发给民众，作为短期内刺激经济，恢复市场信心的措施，仍然有其积极意义。
但是许多人都注意到，我们讲扩大内需不是一年两年了，而问题并没有解决。如果在经济形势好的情况下，消费都不容易拉动，难道在经济危机中仅靠消费券就能把消费拉上去？英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫指出，“刺激不是一个好方法”，因为刺激意味着一定要快速，但这是很难办到的。马丁·沃尔夫担心，中国老百姓的可支配收入只占国民生产总值的40％，在此前提下，在社会保障制度不健全、人们担心健康问题没有保障、保险制度不健全等等问题没有解决的时候，“覆盖全国的大规模消费计划”具有极大的挑战性。
这位“洋专家”是从旁观者的角度看到并指出了影响消费的深层原因。其实我们早就认识到，教育、医疗、养老等等基础的社会福利、社会保障方面的问题不解决，扩大内需的问题就不可能从根本上解决。就算短期内有所改变，就算局部地方有所改善，在长时期内、在全国范围内，消费还是拉不上去。前些时候，在深圳调查市民对发放消费券的态度时，所有人都表示欢迎。但在一部分人表示愿用消费券进行消费的同时，也有人表示可能将消费券兑换成现金，存起来，以备将来之需。如果同样的调查放在中部、西部经济较不发达的地区进行，恐怕会有更多的人希望政府直接发放现金“红包”，而他们中的大部分人恐怕会把钱存起来。这是现实，是区域发展不平衡，分配收入不平衡所造成的现实。
如果要更充分地发挥消费券的作用，如果要让穷人从消费券中得到实惠，各地政府特别是财政实力较雄厚的地方政府，在发放消费券的同时，还可以尝试针对不同人群的不同情况，发放“教育券”、“培训券”、“医疗券”等多种有价证券，让老百姓在消费日用消费品的同时，有可能较为容易地“消费”教育和医疗。或者说，是在政府扩大公共服务支出，帮助特定人群解决了教育、医疗等等的后顾之忧后，让他们有更多的消费积极性。
显然，在经过十几年经济的高速增长积累之后，从中央到地方的各级政府财政收入不断增长，家底越来越殷实。即使让中央财政拿出钱向全民派发“红包”在操作中有难度，一些经济较富庶的地方政府掏出一部分钱作为消费券直接发给民众，作为短期内刺激经济，恢复市场信心的措施，仍然有其积极意义。
但是许多人都注意到，我们讲扩大内需不是一年两年了，而问题并没有解决。如果在经济形势好的情况下，消费都不容易拉动，难道在经济危机中仅靠消费券就能把消费拉上去？英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫指出，“刺激不是一个好方法”，因为刺激意味着一定要快速，但这是很难办到的。马丁·沃尔夫担心，中国老百姓的可支配收入只占国民生产总值的40％，在此前提下，在社会保障制度不健全、人们担心健康问题没有保障、保险制度不健全等等问题没有解决的时候，“覆盖全国的大规模消费计划”具有极大的挑战性。
这位“洋专家”是从旁观者的角度看到并指出了影响消费的深层原因。其实我们早就认识到，教育、医疗、养老等等基础的社会福利、社会保障方面的问题不解决，扩大内需的问题就不可能从根本上解决。就算短期内有所改变，就算局部地方有所改善，在长时期内、在全国范围内，消费还是拉不上去。前些时候，在深圳调查市民对发放消费券的态度时，所有人都表示欢迎。但在一部分人表示愿用消费券进行消费的同时，也有人表示可能将消费券兑换成现金，存起来，以备将来之需。如果同样的调查放在中部、西部经济较不发达的地区进行，恐怕会有更多的人希望政府直接发放现金“红包”，而他们中的大部分人恐怕会把钱存起来。这是现实，是区域发展不平衡，分配收入不平衡所造成的现实。
如果要更充分地发挥消费券的作用，如果要让穷人从消费券中得到实惠，各地政府特别是财政实力较雄厚的地方政府，在发放消费券的同时，还可以尝试针对不同人群的不同情况，发放“教育券”、“培训券”、“医疗券”等多种有价证券，让老百姓在消费日用消费品的同时，有可能较为容易地“消费”教育和医疗。或者说，是在政府扩大公共服务支出，帮助特定人群解决了教育、医疗等等的后顾之忧后，让他们有更多的消费积极性。