论文部分内容阅读
香港回归十年的一系列热闹活动过了以后，细细读了一下各种有关房地产媒体搞得各种十年回顾文章，其中房地产业的系列中，贺博士这篇《香港房地产是深圳的榜样吗？》最有意思，其文如题，主旨当然非常明确——香港不是榜样。套用贺博士的话：怎么能“要一名青年男子去学习成熟女人呢? ”这里且不论成熟女人有没有让楞头青学习的地方，本人认为大可商榷，就贺博士文中的一些主要指责她房地产的选美机制等问题，我的看法就大不相同。
一、“十七亿亩耕地生命线”与城市的地价问题
现在普遍的论调，一说房地产价格高，一棒子就会打到什么地方政府利益和官商勾结上来，网上骂政府的声音一浪高过一浪。在土地出让问题上有没有腐败？这是问题之一，问题之二是怎么出让土地最没有腐败？难道出让的地价低反而没有腐败吗？显而易见，公开市场土地出让，可以保证腐败的机率最小。这一点，“勾地”政策是值得学习的。
至于每年拿出来“勾”的土地太少了，以至于地价会高得不得了，所谓“选美效应”，这就要看城市的土地资源了。
香港的土地资源有限，难道深圳或中国的城市土地资源就多吗？有可以无限制地多推土地满足让房价足以下跌的能力吗？初初看上去，好像有，但不要忘记我们打主意的正是温家宝总理的“十七亿亩耕地生命线”！
如果我们的城市土地资源也极其紧张，我实在想不出，不要学香港的理由，首先，人家土地储备表是公开的，程序、价格公开，每年新批土地可以提供多少个单位都可推算，哪里有我们一会儿“地荒”，一会“房荒”地闹腾个不停呢？
我倒是觉得“选美”有“选美”的好处，好在选手都在同台竞技，高矮胖瘦一目了然，然后大家用钞票来投票吧，总比内部搞定、政治评审、隐瞒历史要强吧！
二、节能省地的榜样——高容积率
说起来有意思，八九十年代中国内地人看香港，与今天看香港观点完全相反，原因大概是我们有了点钱了，而香港不太走运，又是金融风暴，又是求中央帮忙，气短了不少。
本人听到的对香港的评价就是太拥挤，生活质素不如内地城市，不过就是名牌商品丰富而已……，这种暴发户式的观点是中国人未富先骄的又一例证。
记得九十年代初，当时香港总督对深圳市长说过非常羡慕深圳有这么多平坦的土地，我们各大城市的发展就是不断扩大城区侵占农地的发展。香港怎么扩大？填海吧，民众上街游行，反对；侵占郊野公园吧，违法；只能向天空发展，向地下发展。发展的水平之高，就足以让国际规划界产生类似“紧凑型都市”类型来概括。相比我国大都市那种什么“东进西扩、南拓、北通”之类的二世祖，花祖宗钱，造子孙孽的劲儿，香港不知高出多少倍。
我们的城市凭什么搞欧美小镇？有什么资格搞花园城市？为什么要搞大型低密度社区？当供求关系如此紧张，当房价节节上升，当城市化如火如荼的时候！
香港的生活质素低吗？我觉得除了房子户型小一点之外，香港被国际社会公认是：最安全的城市，交通效率最高的城市，全民义务教育和医疗最完善的城市，当然还是购物天堂。
怎么做到的，高容积率是不二选择。
三、关于住宅回归理性的居住工具本位问题我们还差得太远。
贺博士也承认香港政府的廉租公屋大有可学，“但遗憾没有太多受人关注。象人们只关注明星如何拍拖一样，人们只关心香港豪宅价值如何、勾地勾出了什么天价。”
那不是香港的问题，那是我们的问题。我们去香港购一回物，就以为自己了解了香港的大概，这好比文化大革命时，我们报纸上一报道，美国工人上街游行，我们就以为他们生活在水深火热之中一样。我们以为绝大多数香港人处在忍受着高房价的痛苦之中，其实是一半以上的中低收入者在政府的公屋和居屋中安居乐业；我们以为，香港的普通商品住宅，又小又贵，让中产阶级苦不堪言，这里我们不妨引用最新的统计数字来说明：2007年6月份，全港商品房一、二手成交中，300万港币总价的房子占到40%。深圳情况如何？即使政府也有数据，我都知道不可信，二手楼阴阳合同横行哪里有真实的数据？如果有，普通住宅成交价格与香港比一比，会大吃一惊的。
至于豪宅天价，就让有钱佬多付点钱，政府拿来多给贫民盖楼，又有什么不好呢？这一点香港从政府到民众都没有意见，显示了成熟的心态，让“愤青”们学一学，香港房地产“成熟女人”的心智模式吧。在她面前，我们还是小学生呢。
一、“十七亿亩耕地生命线”与城市的地价问题
现在普遍的论调，一说房地产价格高，一棒子就会打到什么地方政府利益和官商勾结上来，网上骂政府的声音一浪高过一浪。在土地出让问题上有没有腐败？这是问题之一，问题之二是怎么出让土地最没有腐败？难道出让的地价低反而没有腐败吗？显而易见，公开市场土地出让，可以保证腐败的机率最小。这一点，“勾地”政策是值得学习的。
至于每年拿出来“勾”的土地太少了，以至于地价会高得不得了，所谓“选美效应”，这就要看城市的土地资源了。
香港的土地资源有限，难道深圳或中国的城市土地资源就多吗？有可以无限制地多推土地满足让房价足以下跌的能力吗？初初看上去，好像有，但不要忘记我们打主意的正是温家宝总理的“十七亿亩耕地生命线”！
如果我们的城市土地资源也极其紧张，我实在想不出，不要学香港的理由，首先，人家土地储备表是公开的，程序、价格公开，每年新批土地可以提供多少个单位都可推算，哪里有我们一会儿“地荒”，一会“房荒”地闹腾个不停呢？
我倒是觉得“选美”有“选美”的好处，好在选手都在同台竞技，高矮胖瘦一目了然，然后大家用钞票来投票吧，总比内部搞定、政治评审、隐瞒历史要强吧！
二、节能省地的榜样——高容积率
说起来有意思，八九十年代中国内地人看香港，与今天看香港观点完全相反，原因大概是我们有了点钱了，而香港不太走运，又是金融风暴，又是求中央帮忙，气短了不少。
本人听到的对香港的评价就是太拥挤，生活质素不如内地城市，不过就是名牌商品丰富而已……，这种暴发户式的观点是中国人未富先骄的又一例证。
记得九十年代初，当时香港总督对深圳市长说过非常羡慕深圳有这么多平坦的土地，我们各大城市的发展就是不断扩大城区侵占农地的发展。香港怎么扩大？填海吧，民众上街游行，反对；侵占郊野公园吧，违法；只能向天空发展，向地下发展。发展的水平之高，就足以让国际规划界产生类似“紧凑型都市”类型来概括。相比我国大都市那种什么“东进西扩、南拓、北通”之类的二世祖，花祖宗钱，造子孙孽的劲儿，香港不知高出多少倍。
我们的城市凭什么搞欧美小镇？有什么资格搞花园城市？为什么要搞大型低密度社区？当供求关系如此紧张，当房价节节上升，当城市化如火如荼的时候！
香港的生活质素低吗？我觉得除了房子户型小一点之外，香港被国际社会公认是：最安全的城市，交通效率最高的城市，全民义务教育和医疗最完善的城市，当然还是购物天堂。
怎么做到的，高容积率是不二选择。
三、关于住宅回归理性的居住工具本位问题我们还差得太远。
贺博士也承认香港政府的廉租公屋大有可学，“但遗憾没有太多受人关注。象人们只关注明星如何拍拖一样，人们只关心香港豪宅价值如何、勾地勾出了什么天价。”
那不是香港的问题，那是我们的问题。我们去香港购一回物，就以为自己了解了香港的大概，这好比文化大革命时，我们报纸上一报道，美国工人上街游行，我们就以为他们生活在水深火热之中一样。我们以为绝大多数香港人处在忍受着高房价的痛苦之中，其实是一半以上的中低收入者在政府的公屋和居屋中安居乐业；我们以为，香港的普通商品住宅，又小又贵，让中产阶级苦不堪言，这里我们不妨引用最新的统计数字来说明：2007年6月份，全港商品房一、二手成交中，300万港币总价的房子占到40%。深圳情况如何？即使政府也有数据，我都知道不可信，二手楼阴阳合同横行哪里有真实的数据？如果有，普通住宅成交价格与香港比一比，会大吃一惊的。
至于豪宅天价，就让有钱佬多付点钱，政府拿来多给贫民盖楼，又有什么不好呢？这一点香港从政府到民众都没有意见，显示了成熟的心态，让“愤青”们学一学，香港房地产“成熟女人”的心智模式吧。在她面前，我们还是小学生呢。