论文部分内容阅读
日前，某村组织村干部、党员代表、村民代表等20多人对本村一处违章在建的“土坯房”予以强制拆除，并对违章建房者处以800元的罚款。
该村对此处罚的依据是执行本村制定的《村规民约》中的有关条款：“对捉青蛙、捕野鸟、电触鱼、乱倒垃圾、违章建房、焚烧秸秆、虐待老人等违法行为，轻者批评教育，重者处以50元至800元的处罚。”因建房者认为此处罚不当，引发了一场沸沸扬扬的“民告官”的官司。
《村规民约》一般都是因地而异，根据当地的风俗习惯和地方规矩来定，经过当地村民集体决定才能有效，原则上对当地居民的约束是有效的，大家都应该遵守共同约定的规矩。从道德层面上讲，村规民约虽然不具备强制性的法律效力，但对村民而言，也能够起到自我内省、自我约束的效果。但是违反之后提出的罚款和管理费，法律是不认可的，一旦涉及到收费的项目，必须有国家法律法规的明确规定才行。因此，村规民约应以公民道德为“底色”，应以法律法规为底线，切不可任性所为而“违规”。
按照法律有关规定，村民委员会无权对村民进行强拆、罚款。村规民约只能在法律法规的框架内运行，而不是“万能钥匙”。
为了避免类似案情的发生，建议各地政府、基层党组织可委托法律工作者、律师、法院审判员、法学专家等切切实实地到基层去巡视，加强指导。对各村制定的村规民约进行一次“回头看”，帮助他们审查修订那些对照法律法规“离了谱”的“土规矩”。切切实实地让基层治理在程序上更加合法，在內容上更加规范，在操作上更加可行，在效力上更加实用。
该村对此处罚的依据是执行本村制定的《村规民约》中的有关条款：“对捉青蛙、捕野鸟、电触鱼、乱倒垃圾、违章建房、焚烧秸秆、虐待老人等违法行为，轻者批评教育，重者处以50元至800元的处罚。”因建房者认为此处罚不当，引发了一场沸沸扬扬的“民告官”的官司。
《村规民约》一般都是因地而异，根据当地的风俗习惯和地方规矩来定，经过当地村民集体决定才能有效，原则上对当地居民的约束是有效的，大家都应该遵守共同约定的规矩。从道德层面上讲，村规民约虽然不具备强制性的法律效力，但对村民而言，也能够起到自我内省、自我约束的效果。但是违反之后提出的罚款和管理费，法律是不认可的，一旦涉及到收费的项目，必须有国家法律法规的明确规定才行。因此，村规民约应以公民道德为“底色”，应以法律法规为底线，切不可任性所为而“违规”。
按照法律有关规定，村民委员会无权对村民进行强拆、罚款。村规民约只能在法律法规的框架内运行，而不是“万能钥匙”。
为了避免类似案情的发生，建议各地政府、基层党组织可委托法律工作者、律师、法院审判员、法学专家等切切实实地到基层去巡视，加强指导。对各村制定的村规民约进行一次“回头看”，帮助他们审查修订那些对照法律法规“离了谱”的“土规矩”。切切实实地让基层治理在程序上更加合法，在內容上更加规范，在操作上更加可行，在效力上更加实用。