论文部分内容阅读
摘要：理论与历史结合讲授是“概论”课的教学原则之一。选择历史资料是关键，实证主义史学方法强调在对待历史事件或引用历史事实时要准确、客观、严谨、中立，剔除主观臆测与虚构、个人判断和偏见，做到“实事求是”，此观点对“概论”课“史论结合”讲授理论有很好的启发和借鉴作用。基于此，笔者在教学过程进行多年的“史论结合”教学实践，对实际教学效果产生一定影响，本文就此方法在专科院校“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课中运用的实效性，在问卷调查的基础上进行客观分析。
关键词：史论结合；专科院校；“概论”课；实效性；分析
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）52-0175-02
“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”（以下简称“概论”课）是所有高校开设的思想政治理论必修课，简言之“概论”课就是对马克思主义中国化理论成果慨括性論述的一门课程。
一、用历史阐述理论在专科院校“概论”课教学中有其必要性
1.“史论结合”讲授理论对专科院校“概论”课有一定的必要性。首先，体现课程性质的需要。“概论”课是侧重马克思主义中国化理论及国家主流意识宣讲的理论课，是对大学生进行思想政治教育的主渠道、主阵地。课程开设的目的是帮助大学生系统掌握马克思主义中国化各理论成果的基本知识和精神实质，坚定走中国特色社会主义道路的理想信念，增强执行党的基本路线和基本纲领的自觉性。要讲好这门课，必须处理好历史与理论的关系，历史是理论的注脚，理论离开了历史的视野、历史的思考和历史的经验就失去了基础。任何理论都不是凭空产生的，它一定有着深刻的历史渊源和时代背景，任何理论都是为了解决一定的时代问题而产生的，要把各理论放到产生的那个时代去考虑，去想要解决当时的什么问题，用看得见的历史来揭示现象后的本质，理论理解起来会容易些。其次，符合专科院校学生实际。国家教育部规定专科院校必须开的“两课”是“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”和“思想道德修养和法律基础”，本科院校开设的“中国近代史纲要”专科院校是不开设的，专科院校学生在历史知识薄弱、欠缺（从后面问卷一可以证实）情况下，却要与本科院校学生学习的相同的、以近现代史为理论背景的“概论”课，对于专科院校的学生来说有一定难度，要正确领会掌握理论内涵，就需相应的史实补充。特别是在讲理论形成发展的历史背景时，如毛泽东思想形成的历史条件，就有必要给学生提供相应的史实和历史人物的相关事迹。总之，从历史角度阐述理论，符合专科学生实际。
2.“史论结合”讲理论，“实证主义史学方法”给史料选择提供了原则。要做到“史论结合”关键在于选择什么样的史料，实证主义史学方法给我们的选择提供了原则。实证主义史学观点认为，历史学家从历史文献中得出的结论可能是不真实的，其往往带有历史学家的态度倾向和偏见，然而历史不应该是浪漫的臆测与虚构，史学家应确立事实，然后在事实的基础上发现规律。在此基础上提出的实证主义史学方法，强调看待历史时要客观和中立，对事实、现象的分析要关注逻辑推理，证明的可靠性和客观性，剔除研究者的个人判断和价值取向，注重逻辑分析，注重客观事物内在规律，追求研究资料的准确性值得“概论”课借鉴。“概论课”作为马克思主义中国化理论成果的概括性论述的学科，其理论成果的精髓就是“实事求是”，它们产生的历史条件都是近100来年的历史，而这些历史相对上千年的古代史来说具体而翔实，历史资料主观性相对较少，要求引用史实客观真实，不带教师个人偏见和臆测是做得到的。特别是中国特色社会主义理论体系中的理论产生的时代背景就是20世纪70年代以来的事，离我们时间更短，有些事件我们都经历过，引用史料及重大历史事件时可以做到实事求是。
二、“史论结合”讲授理论在“概论”课中运用后的问卷调查
为了全面了解实证主义史学方法指导下的“史论结合”对“概论”课产生的实效性，笔者对任教班级、四个专业376名学生进行问卷调查，调查内容涉及学生的历史基础状况、课程“史论结合”讲授后的具体感受、对待此方法的态度等问题，力图客观呈现此方法的有效方面及存在问题，以便今后改进，从而提高教学质量。
问卷一：学生对近现代史掌握情况调查。被调查的总人数是376人，3个选项，单选题，调查统计结果显示：选第1项“知识点基本上能形成体系”的有35人，占总人数的9.30%；选第2项“知识支离破碎，几乎没有印象”的有325人，占总人数的86.45%；选第3项“没有一点印象”的有16人，占总人数的4.25%。问卷一反映了以理科生为主的医学类专科学校学生历史基础十分薄弱的现实。近现代史知识没形成体系，支离破碎，没有印象的比例竟占到了总人数的90%还多。这一情况告诉我们，要想让学生充分理解理论形成发展的时代背景，需要教师引入客观史实，“史论结合”阐述理论尤其必要。
问卷二：“史论结合”阐述理论的教学效果调查。被调查总人数为376人，问卷共有4个选项，可以单选也可多选，统计结果为：选第1项“对理论学习毫无用处”为0人，占总人数的0%；选第2项“增加了学习兴趣，理论知识不枯燥了”的人数为311人，占总人数的82.71%；选“理论相对容易理解”为197人，占总人数的52.39%；选“有助理论内容及意义认同”的为199人，占总人数的52.92%。数据说明实证主义史学方法指导下的“史论结合”增加了“概论”课的实效性。
问卷三：对教学中“史论结合”讲授法的态度调查。被调查人数376人，问卷共3个选项，选“继续使用”为352人，占总人数的93.62%；选“不确定的”为16人，占4.47%；选“否定，不要使用”为8人，占总人数的2.12%。此项调查显示，有93%的学生赞成此方法，但仍有7%的学生对此方法持不确定或者否定态度，说明此种方法也并非完美，也存在一定问题，需要教师引起重视。 除以上三个问卷外，还设计了两道主观题：“史论结合”讲授方法存在什么问题？你对本门课程有什么新期待？（至少说出两点）
这两个问题的回答中，近90%的学生仍然希望老师继续使用此方法，也提出了看法和要求。梳理之后，提及最多的是“师生互动少”、“要给同学讨论的机会”、“史实讲深点”、“多看历史视频”、“多介绍毛泽东等领袖人物事迹”、“史实要贴近实际、贴近学生”、“开展实践活动，加深理论理解”、“扩充课外知识”。学生们的意见合理，且一针见血，对教师很有启发。
三、结论及启示
1.效果分析。实证主义史学方法指导下的“史论结合”阐述理论，在专科院校“概论”课中的运用是可以增强课程实效性的。具体表现在以下几点：首先，增加了学生们的学习兴趣，降低理论枯燥感。问卷二数据显示，占受访总数83%的学生觉得此种教学方法增加了学习兴趣，理论不枯燥了，这一结果最有说服力。这与笔者所在学校同一部门史祝云老师“思想政治理论课学习兴趣性现状分析与对策研究”一文提到的，本校一定数量学生认为“思想政治理论课内容太枯燥、太理论化，不切实际”的情况相比我们的教学方法是有效的。其次，一定程度实现了课程目标。“概论”课最难得的是“理解”和“认同”，理解理论产生的必要、理论内涵、理论的历史地位及指导意义，在理解基础上继而相信、认同理论，这两点既是开设“概论”课的目的，也是教学的难点，而问卷二数据显示，选择理论更容易理解的学生占52%，选择有助理论认同的学生占53%，人数都已过半，说明课程的教学目标基本达到。再次，从课堂效果看，听课的人数增多，出勤率高。据笔者观察统计，在我进行这项校级教改工程——“史论结合阐述理论方法探析”教学实践后，学生上课出勤率均在99%以上，课堂上基本上能做到认真听讲，做笔记，考试过关率100%。课堂上玩手机、看与课堂无关书籍、打瞌睡、“开小差”的同学数量也不是很多。
2.存在问题。尽管“史论结合”阐述理论的方法一定程度增加了课程的实效性，但此方法也存在問题。问卷二数据显示，依然有17%的学生认为没有减少理论的枯燥感，分别还有48%和47%的学生认为无助理论理解和无助理论认同，这起码说明两点：一是单一教法不能包打天下，完成所有教学任务，实现所有课程目标；二是运用此方法过程中某些细节需要完善。
3.启示。首先，创新教学方法，多种方法并用。教学有法，教无定法，除史论结合、案例教学法外，还要尝试启发式、多媒体辅助、学生自主探究等多种教法。其次，充分发挥学生主动性，增加教学实践活动。让学生参与教学，亲身体验，除教师引入史实外，还可发动学生自查资料，寻找理论产生背景；多带学生参观爱国主义教育基地，体验真实的历史；鼓励学生参加红色旅游，撰写调查报告等，这些活动可以提高学生学习的积极性，加深知识理解。再次，发挥教师主导作用，加强对学生的引导和收集史料的鉴别。近现代史资料丰富，查找渠道广泛，但有正史、野史之分，特别网络上的历史资料，鱼目混珠，有很多为吸引眼球的杜撰，史实用错了得出的观点也有问题，这需要教师的指导，要求他们用实证主义史学方法去筛选史料，保证史料的真实性。最后，提高教师自身理论修养，扩大知识面。“概论”课教师要熟悉党史、国史、近现代史，“史论结合”阐述理论才能做到应付自如。
综上所述，“史论结合”阐述理论这一方法在专科院校“概论”课中的运用是可以增加概论课的实效性的，但要保证历史资料和重大事件选取的真实性、客观性。另外，作为一种教学方法毕竟不能完全替代其他教学方法的所发挥的作用，要坚持多种方法施教，创新改善教学方法，还要不断提高教师自身素质，多管齐下才可实现“概论”课实效性的最大化。
参考文献：
[1]史祝云.高职高专学生思想政治理论课学习积极性的现状分析与对策研究[J].卫生职业教育，2009，（17）.
关键词：史论结合；专科院校；“概论”课；实效性；分析
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）52-0175-02
“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”（以下简称“概论”课）是所有高校开设的思想政治理论必修课，简言之“概论”课就是对马克思主义中国化理论成果慨括性論述的一门课程。
一、用历史阐述理论在专科院校“概论”课教学中有其必要性
1.“史论结合”讲授理论对专科院校“概论”课有一定的必要性。首先，体现课程性质的需要。“概论”课是侧重马克思主义中国化理论及国家主流意识宣讲的理论课，是对大学生进行思想政治教育的主渠道、主阵地。课程开设的目的是帮助大学生系统掌握马克思主义中国化各理论成果的基本知识和精神实质，坚定走中国特色社会主义道路的理想信念，增强执行党的基本路线和基本纲领的自觉性。要讲好这门课，必须处理好历史与理论的关系，历史是理论的注脚，理论离开了历史的视野、历史的思考和历史的经验就失去了基础。任何理论都不是凭空产生的，它一定有着深刻的历史渊源和时代背景，任何理论都是为了解决一定的时代问题而产生的，要把各理论放到产生的那个时代去考虑，去想要解决当时的什么问题，用看得见的历史来揭示现象后的本质，理论理解起来会容易些。其次，符合专科院校学生实际。国家教育部规定专科院校必须开的“两课”是“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”和“思想道德修养和法律基础”，本科院校开设的“中国近代史纲要”专科院校是不开设的，专科院校学生在历史知识薄弱、欠缺（从后面问卷一可以证实）情况下，却要与本科院校学生学习的相同的、以近现代史为理论背景的“概论”课，对于专科院校的学生来说有一定难度，要正确领会掌握理论内涵，就需相应的史实补充。特别是在讲理论形成发展的历史背景时，如毛泽东思想形成的历史条件，就有必要给学生提供相应的史实和历史人物的相关事迹。总之，从历史角度阐述理论，符合专科学生实际。
2.“史论结合”讲理论，“实证主义史学方法”给史料选择提供了原则。要做到“史论结合”关键在于选择什么样的史料，实证主义史学方法给我们的选择提供了原则。实证主义史学观点认为，历史学家从历史文献中得出的结论可能是不真实的，其往往带有历史学家的态度倾向和偏见，然而历史不应该是浪漫的臆测与虚构，史学家应确立事实，然后在事实的基础上发现规律。在此基础上提出的实证主义史学方法，强调看待历史时要客观和中立，对事实、现象的分析要关注逻辑推理，证明的可靠性和客观性，剔除研究者的个人判断和价值取向，注重逻辑分析，注重客观事物内在规律，追求研究资料的准确性值得“概论”课借鉴。“概论课”作为马克思主义中国化理论成果的概括性论述的学科，其理论成果的精髓就是“实事求是”，它们产生的历史条件都是近100来年的历史，而这些历史相对上千年的古代史来说具体而翔实，历史资料主观性相对较少，要求引用史实客观真实，不带教师个人偏见和臆测是做得到的。特别是中国特色社会主义理论体系中的理论产生的时代背景就是20世纪70年代以来的事，离我们时间更短，有些事件我们都经历过，引用史料及重大历史事件时可以做到实事求是。
二、“史论结合”讲授理论在“概论”课中运用后的问卷调查
为了全面了解实证主义史学方法指导下的“史论结合”对“概论”课产生的实效性，笔者对任教班级、四个专业376名学生进行问卷调查，调查内容涉及学生的历史基础状况、课程“史论结合”讲授后的具体感受、对待此方法的态度等问题，力图客观呈现此方法的有效方面及存在问题，以便今后改进，从而提高教学质量。
问卷一：学生对近现代史掌握情况调查。被调查的总人数是376人，3个选项，单选题，调查统计结果显示：选第1项“知识点基本上能形成体系”的有35人，占总人数的9.30%；选第2项“知识支离破碎，几乎没有印象”的有325人，占总人数的86.45%；选第3项“没有一点印象”的有16人，占总人数的4.25%。问卷一反映了以理科生为主的医学类专科学校学生历史基础十分薄弱的现实。近现代史知识没形成体系，支离破碎，没有印象的比例竟占到了总人数的90%还多。这一情况告诉我们，要想让学生充分理解理论形成发展的时代背景，需要教师引入客观史实，“史论结合”阐述理论尤其必要。
问卷二：“史论结合”阐述理论的教学效果调查。被调查总人数为376人，问卷共有4个选项，可以单选也可多选，统计结果为：选第1项“对理论学习毫无用处”为0人，占总人数的0%；选第2项“增加了学习兴趣，理论知识不枯燥了”的人数为311人，占总人数的82.71%；选“理论相对容易理解”为197人，占总人数的52.39%；选“有助理论内容及意义认同”的为199人，占总人数的52.92%。数据说明实证主义史学方法指导下的“史论结合”增加了“概论”课的实效性。
问卷三：对教学中“史论结合”讲授法的态度调查。被调查人数376人，问卷共3个选项，选“继续使用”为352人，占总人数的93.62%；选“不确定的”为16人，占4.47%；选“否定，不要使用”为8人，占总人数的2.12%。此项调查显示，有93%的学生赞成此方法，但仍有7%的学生对此方法持不确定或者否定态度，说明此种方法也并非完美，也存在一定问题，需要教师引起重视。 除以上三个问卷外，还设计了两道主观题：“史论结合”讲授方法存在什么问题？你对本门课程有什么新期待？（至少说出两点）
这两个问题的回答中，近90%的学生仍然希望老师继续使用此方法，也提出了看法和要求。梳理之后，提及最多的是“师生互动少”、“要给同学讨论的机会”、“史实讲深点”、“多看历史视频”、“多介绍毛泽东等领袖人物事迹”、“史实要贴近实际、贴近学生”、“开展实践活动，加深理论理解”、“扩充课外知识”。学生们的意见合理，且一针见血，对教师很有启发。
三、结论及启示
1.效果分析。实证主义史学方法指导下的“史论结合”阐述理论，在专科院校“概论”课中的运用是可以增强课程实效性的。具体表现在以下几点：首先，增加了学生们的学习兴趣，降低理论枯燥感。问卷二数据显示，占受访总数83%的学生觉得此种教学方法增加了学习兴趣，理论不枯燥了，这一结果最有说服力。这与笔者所在学校同一部门史祝云老师“思想政治理论课学习兴趣性现状分析与对策研究”一文提到的，本校一定数量学生认为“思想政治理论课内容太枯燥、太理论化，不切实际”的情况相比我们的教学方法是有效的。其次，一定程度实现了课程目标。“概论”课最难得的是“理解”和“认同”，理解理论产生的必要、理论内涵、理论的历史地位及指导意义，在理解基础上继而相信、认同理论，这两点既是开设“概论”课的目的，也是教学的难点，而问卷二数据显示，选择理论更容易理解的学生占52%，选择有助理论认同的学生占53%，人数都已过半，说明课程的教学目标基本达到。再次，从课堂效果看，听课的人数增多，出勤率高。据笔者观察统计，在我进行这项校级教改工程——“史论结合阐述理论方法探析”教学实践后，学生上课出勤率均在99%以上，课堂上基本上能做到认真听讲，做笔记，考试过关率100%。课堂上玩手机、看与课堂无关书籍、打瞌睡、“开小差”的同学数量也不是很多。
2.存在问题。尽管“史论结合”阐述理论的方法一定程度增加了课程的实效性，但此方法也存在問题。问卷二数据显示，依然有17%的学生认为没有减少理论的枯燥感，分别还有48%和47%的学生认为无助理论理解和无助理论认同，这起码说明两点：一是单一教法不能包打天下，完成所有教学任务，实现所有课程目标；二是运用此方法过程中某些细节需要完善。
3.启示。首先，创新教学方法，多种方法并用。教学有法，教无定法，除史论结合、案例教学法外，还要尝试启发式、多媒体辅助、学生自主探究等多种教法。其次，充分发挥学生主动性，增加教学实践活动。让学生参与教学，亲身体验，除教师引入史实外，还可发动学生自查资料，寻找理论产生背景；多带学生参观爱国主义教育基地，体验真实的历史；鼓励学生参加红色旅游，撰写调查报告等，这些活动可以提高学生学习的积极性，加深知识理解。再次，发挥教师主导作用，加强对学生的引导和收集史料的鉴别。近现代史资料丰富，查找渠道广泛，但有正史、野史之分，特别网络上的历史资料，鱼目混珠，有很多为吸引眼球的杜撰，史实用错了得出的观点也有问题，这需要教师的指导，要求他们用实证主义史学方法去筛选史料，保证史料的真实性。最后，提高教师自身理论修养，扩大知识面。“概论”课教师要熟悉党史、国史、近现代史，“史论结合”阐述理论才能做到应付自如。
综上所述，“史论结合”阐述理论这一方法在专科院校“概论”课中的运用是可以增加概论课的实效性的，但要保证历史资料和重大事件选取的真实性、客观性。另外，作为一种教学方法毕竟不能完全替代其他教学方法的所发挥的作用，要坚持多种方法施教，创新改善教学方法，还要不断提高教师自身素质，多管齐下才可实现“概论”课实效性的最大化。
参考文献：
[1]史祝云.高职高专学生思想政治理论课学习积极性的现状分析与对策研究[J].卫生职业教育，2009，（17）.