DNA和转基因技术之争

来源 :博览群书 | 被引量 : 0次 | 上传用户:aulanb
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  近年来,由于汉语中直接引入不少英文字母的缩写,因而有保护汉语纯洁性的呼吁。但DNA,作为一个化学名词的缩写,却早已无可置疑地成为我们日常语言的一部分。DNA双螺旋模型的发现者是沃森和克里克,他们当时都只是初出茅庐的年轻人,在学术界毫无影响力,但这一成果却使他们一夜成名,不久即获诺贝尔奖。化学家们嫉妒他们无需没日没夜地做实验,于谈笑风生间却搞定一切,于是戏称这一成果为WC(他们两人名字的英文首字母缩写)。读沃森的新著《DNA:生命的秘密》,如此生动的细节比比皆是。就说沃森的合作伙伴克里克吧,他小时酷爱提问,双亲不堪其扰,给他买了一套儿童百科全书,让他自己到书中去寻找答案,结果反而让他没有安全感,生怕自己长大后会无事可干,因为所有的秘密都已被人发现。母亲只好向他保证,日后一定还会有事等着让他去发现。事实证明,母亲没有食言。
  沃森曾经担任过人类基因组工程的负责人,这是一个官方机构,但当时他们的竞争对手还有一个私人公司,其老板就是近来以“人造生命”而闹得沸沸扬扬的温特,这家公司的座右铭是“速度最重要,发现不能等”。双方竞争的激烈程度可想而知。就私人公司而言,其动力主要源于商业利益。但人群中总会有一类人,他们更重视个人兴趣而非经济利益(顺便一提,兴趣和利益的英文单词都是interest)。比如肯特,一直从事计算机编程工作,但后来却投身于生物信息学,为人类基因组工程的最后决战立下汗马功劳。他没日没夜地编写程序,以致需用冰敷手腕,终于赶在最后期限(6月26日,预定宣布基因组草图)的前几日(22日),大功告成;而他们的对手,温特所在的公司直至6月25日晚上才搞定一切。无可否认,一个社会的和谐运转,离不开经济利益的驱动,但个人兴趣同样重要,尤其在科研领域。但这一事实,为何我们的官员,还有家长,总是视而不见呢?
  人类基因组工程草图的完成,引出诸多令人深思的问题。一个尤为令人震惊的现象即是,人类和其他相对而言“简单”得多的物种在基因数量上相差并未有预计的那么大:人类的基因总数为3.5万个左右;而只有959个细胞的线虫,却有2万个基因;一种植物芥菜则有2.7万个基因。正是这一事实,令古生物学家、著名进化论者古尔德得出结论:人类高度复杂的能力必定超出于基因组编码决定的范围,因而人的能力很大程度上源自于后天教养,这就为还原论敲响了警钟。但同样的现象,沃森读出的意思却是:从还原论的角度来看,基因数目少反而是个好消息,搞定3,5万个基因要比搞定10万个基因更为容易,更何况,“我们一点也不必不好意思,看来我们人类就是用这么一套遗传硬件来做更多的事”。其中的奥秘恐t白正在于智力的出现。智力赋予我们一种随机应变的灵活能力,不必事无巨细全受基因操纵。这样我们就能理解,难怪植物拥有的基因数量极其可观,因为它们不能移动,谈不上灵活性,只有靠天赋的遗传资源才能对付各种偶发事件。
  从沃森的书中,我们可以读到DNA技术的各种妙用,比如:用于法庭判案;用于检测我们体内的遗传疾病;用于追溯人类的由来及其各人种的谱系……但这些技术的运用在社会上的认同却或多或少存在着障碍。就说著名的辛普森案件吧,DNA检测表明,留在案发现场的血迹与辛普森的血型高度一致。但陪审团没有采纳这一证据。相反,正是辩方出示的一副手套,似乎难以套进辛普森之手,却让陪审团做出无罪认定。因为DNA证据复杂得令人昏昏欲睡,而一副手套只要动用常识就能做出解释。
  再说用DNA技术来追溯人种谱系。人类最近的旁亲就是尼安德特人了,它们曾生活于欧洲、中东等地区,于3万年前左右绝灭。这就引出一个有趣的问题:现代人的祖先是否与它们有过通婚?毕竟我们的祖先曾与它们共同相处过一段时期。沃森在书中提到瑞典科学家帕博于20世纪90年代所做的一个工作,根据从化石尼安德特人中提取的线粒体DNA序列来判断,两者从未有过混种。这就是说,现代人的祖先是彻底击败了尼安德特人。有学者曾如此戏谑,考虑到人类男性的如此好色,我们的祖先在打完一场胜仗后,居然没有与尼人有过任何混种,实在不可思议。但帕博最新的实验证据(发表于2010年5月的《科学》杂志)却推翻了上述结论,尼安德特人确实与现代人祖先有过混种,今天,生活在非洲以外的人类体内,有4%的DNA来自尼安德特人。这是一个意味深长的发现,它将为人种起源研究提供诸多启示。
  特别值得一提的是书中对于转基因技术的讨论。20世纪60年代,由于《寂静的春天》一书的问世,农药的污染问题成为众矢之的。在沃森看来,转基因技术的出现恰恰可以取代农药。但对于此等好事,公众为何非议不断呢?原因恐怕在于某些狂热的环保分子的煽动。站在科学家的立场上,沃森认为,对转基因技术的质疑,其荒谬就如同当初哥伦布远航时碰到这样的质疑:万一发现地球是平的时候该怎么做?水手可以朝地球边缘的安全地带前进多远?等等。在沃森看来,DNA重组技术绝不是人类的首创,大自然千百万年来早就在这么做了。比如,有一种常见的土壤细菌专门感染植物的伤口部位,其方式就是先建立一个管道,通过它把细菌遗传物质送入植物细胞内,令植物生产更多的生长激素和细菌所需要的特异蛋白质。这就相当于细菌DNA寄生于植物体内,让植物细胞成为它的加工厂。结果就是,被感染的地方长出一个肿块,亦即虫瘿。细菌所用的策略就是一种DNA重组技术,亦即让外源DNA嫁接于某一生物体内。更进一步地说,一部农业或畜牧史就是基因改造的历史。如今出现在我们餐桌上的食物,在基因组成上与其野生祖先相去甚远,可以说它们是为人类的需要而生存,相反,那些野生的植物或多或少会有些毒性。
  传统农业也有诸多麻烦事,例如,大规模地种植单一品种,必然导致虫害蔓延。理由极其简单:在自然状况下,每一种植物都有其天敌,由于群落里诸多物种彼此共生,天敌们也就零散分布,难以形成虫害。但农业生态系统却完全打乱了自然格局,成片的单一物种对其天敌来说,就好比是“流淌着奶和蜜的”伊甸园。这就意味着,农业的兴起本身就是对自然生态系统的破坏。如今人们似乎习惯于怀念农业文明,谴责工业文明,以为前者象征自然,后者象征人工。殊不知,文明兴起的本义就是对自然的改造,农业文明对自然的改变不可谓不剧烈!过去我们用农药来解决虫害问题,付出了高昂的代价。现在我们可以用转基因的方法来解决,情况将会如何?
  事实正如反对者所指出的那样,基因改造的方法也会有种种意想不到的代价。比如,把抗虫基因转入作物体内,似乎可以告别农药了。但问题在于,一种害虫灭绝了,新的害虫由于没有了强大竞争对手的压制,队伍却壮大起来,于是又需要研制新的抗虫基因。这就是自然之道,它永远处于“一物降一物”的平衡之中,而不会单方面满足人类的贪婪需求。就此而言,转基因技术也只是一种手段,其利弊得失确实需要慎重衡量。
  在此问题上,沃森认为中国的态度相当务实:中国拥有全球23%的人口,却只有7%的耕地,因此中国绝对需要转基因作物。对于如此事关重大的问题,相信读者还是正反双方的意见多听为宜。
  正如书名所言,DNA,揭示了生命的秘密;但其实远不止此,书中的内容更是表明,DNA还揭示了人性的秘密。信不信由你,但这本书的精彩恰在其中。
  作者单位:上海师范大学法政学院,教授
  (本文编辑 宋文佳)
其他文献
养生,自古以来就是中国人普遍关注的话题,从秦始皇的炼丹求生到魏晋士人的道骨仙风,各朝各代对于健康长寿的追求从未止息过。社会经济高速发展的今天,生活水平明显提高的中国老百姓对中医和养生更是倾注了极大的精力。但充斥市场的有关中医保健的图书,鱼龙混杂。如何给百姓传递正确的养生知识,成为当务之急。为此,本刊近日采访了学苑出版社社长孟白先生,从一个以出版医药书籍为主的出版社的角度,分析了当今中医养生的状况和
长江出版集团、湖北教育出版社2007年10月出版发行的十卷本《王元化集》,被称为“国内公开出版的王元化著述中最全、最齐、最新、最具权威的版本”,因为它的确承先生生前亲自指导编定。然而在该书第七卷随笔集的《序跋篇》中,却阙佚了他一度特别看重的一篇文章。到底是因为先生在最后审定文稿时对文章有所保留,还是出于对文章之外所涉及的事物别有考虑呢?具体原因,不宜妄测,但我与这篇文章的种种因缘,似乎颇有回溯之必
作为经验主义者,康晓光“相信西方经验不能支配中国未来,中国的未来不会简单重演他人以往的经验”。作为民族主义者,“民族复兴”既是他理论工作的目的,也是他接受或拒斥一种理论学说的根据。他思路清晰:为了稳定,应该拒斥自由民主主义;为了长期稳定,应该选择“仁政”;为了实现仁政,应该儒化中国;儒化中国的途径和标志就是“儒教国教化”。  康晓光直接从对现实政治的剖析人手立论。他认为,相对于过去的极权体制,今天
张中行先生并不像他的名字那样,对生活取中道而行的态度。我与先生相识近二十年,深感先生虽然表面给人以木讷的印象,其实思想敏捷,见识深刻,而且言谈中特别能体现他的个性,即特立独行。  众所周知,《青春之歌》中的余永泽即以先生为原型,而作者杨沫也确实在那时与先生同居,二人并育有一女。学苑出版社曾出一书,名《青蓝园》,记当时事及后来二人恩怨甚详。先生与杨沫是以反目分手的,但“文革”中,杨沫被打倒,外调的人
近日,在《博览群书》2009年第7期上读到顾农先生的书评(以下简称“顾文”),其主要内容是批评《魏晋文人讲演录》一书中的一些细节。其中的许多考证,比如延康年号、黄侃与刘师培的年龄差距等,都言之有据,令人信服。恰巧,我最近刚刚读完此书,记忆犹新,发现顾文中也有一些不太妥当的地方,现在提出来,供读者参考。  首先,关于曹干的问题,是顾文批评的重点,文中作了大量的考证,以此来说明作者的“信口开河”,其实
明史专家陈梧桐教授多年来一直致力于朱元璋研究,最近出版的力作《洪武大帝朱元璋传》总结性地反映了他在朱元璋研究领域中的重要成就,凝结着他多年以来的研究心血和智慧结晶。  这部大型传记全面而深刻地记述了朱元璋一生复杂而曲折的经历;以流畅而生动的笔触再现了朱元璋各个时期的军事、政治、经济、文化诸方面的重大举措及其制定的各种典章制度,史料的丰富翔实、史论的犀利深刻,布局的缜密得体、文笔的流畅生动,如实地反
中外关系史的研究有两难,一难在于文字,如果不能直接阅读和使用相关国的文献,那么,要研究与相关国的关系史,还不如盲人摸象。因为盲人虽不能看,但毕竟还可以摸。如果不能阅读有关文字,连摸也摸不到。由于国与国之间的关系并非是直线的,特别是在东西方航道打通以后,国与国之间的关系错综复杂,双边关系往往还涉及第三国乃至多国。因此,深入研究两国关系史,仅仅有两种语言,还是显得不足,这也使许多人不敢涉及中外关系这一
前不久在MSN上碰到一个还比较爱抽时间看书的朋友,跟我发了一通感慨,说他现在越来越不敢读新书了,原创小说没意思,正经社科书怕删节,翻译书既怕删节又怕译得不靠谱。他偶尔会让我这个业内人士帮忙推荐书,其实他的困惑也同样是我的,选一本书看之前,我也是设法四处查询书的“靠谱”状况。  1月8日至11日,2008年北京图书订货会于国际展览中心举办。我希望能在书展上找到一些“靠谱”的新书看看,也推荐给朋友,所
我是从《南方周末》2009年1月11日何方先生的《送别陈乐民》一文中得知乐民先生去世的。虽然早知道陈先生多年来患有尿毒症,每周要作两次痛苦的血液透析,才得以支撑,但最近两三年来,几乎月月在《万象》上都有他一篇谈启蒙和法国启蒙思想史的文章,每篇数千字,都是自出杼机之作。大学者写小文章,可以说是篇篇精彩。谁能想到这些都是年过古稀、身患重病、随时可能弃世而去的老人写的呢?去年11月初,在中关村参加一个教
读黄鸣奋的新作《互联网艺术》,让我对所谓“互联网艺术”有了一个比较全面的了解,但同时也让我对这种“艺术”产生许多疑问。我问自己:书中所谓“互联网艺术”究竟能不能算是艺术?即使考虑到作者的提示:“新的艺术观念总会遭遇传统艺术观念的敌意,但最终总会被接受的”,我还是想问:艺术接受了它,不就是在消灭自己吗?而我一旦产生了这样的怀疑甚或敌意,就被扣上“不接受新事物”、“社会刻板印象”的帽子,这不是另一种理