论文部分内容阅读
9月，美国在17天内先后遭遇两场四级飓风的袭击。在亚洲，朝鲜正威胁发动核战争，洪水和饥荒则使得从孟加拉国到也门的数千民众面临生命危险。在这个混乱时代，怎样能生存下去？
首先必须理解眼下显而易见的混乱。哈维飓风和厄玛飓风已经证明，气候变化不是伪科学，而是对家庭和安全的真正威胁。
最近，亚洲最大的不确定因素是朝鲜不但可能造出了一枚氢弹，而且其导弹甚至可能发射到美国。这对地缘政治平衡的改变不仅在北亚，更在全球，因为这意味着仅靠美国一己之力是不可能再遏制核扩散了。
物理学认为，混乱往往是从一个阶段向另一个阶段转变的特征。混乱也是一种其中没有明显模式的模式。
但是，这是一次极为重要的转变，从美国领导的单极世界变为各个大国、各种意识形态相互竞争的多极化世界。特别是2007年全球金融危机以来，随着美国国内生产总值在全球的占比相对其他国家有所下降，中国和印度崛起，而俄罗斯与非政府组织“伊斯兰国”日益强势。这意味着美国在军事和意识形态上称霸全球的能力正受到挑战。
与此同时，社会不平等以及对恐怖活动、移民和失业的恐惧带来的压力与日俱增，使美国变得更为内向型。特朗普政府已经开始大举摧毁新自由主义多边贸易和金融秩序，而这是“二战”结束后美国外交政策的基石。美国国内在前景和价值观方面存在着公开分歧。民主党左派主张维持旧秩序，维护美国在人权、民主、多边全球稳定繁荣等方面的道德领袖地位。而共和党右派质疑上述信仰，倾向于美国优先，通过双边谈判确立美国优势地位。
今年初，五角大楼要求美国著名智库兰德公司对“美国国际秩序政策的替代选项”进行考察。全球新秩序的关键问题是：谁来制定规则，规则的约束性如何？
该研究將未来秩序分为两大规则制定者阵营——美国及其盟国和强国协商同盟。如此，在两种情况下规则具有约束力——一是美国阵营主导并执行规则；二是各大国就全球章程秩序达成一致，并由相关机构负责执行。在另外两种情况下，规则不具有约束力——一是一批国家联合起来以抵制修正派；二是新的大国协商同盟形成。
兰德对新秩序愿景分类的直接问题在于，挑战现有基于规则的自由主义秩序的并非别人，而是美国自身。
首先，德国总理默克尔在今年早些时候表示，欧洲必须开始照顾自身利益，因此，当在贸易、气候变化、移民问题上出现严重分歧时，美国的传统盟友是否还会跟随美国的领导已不能确定。美国最大的贸易失衡不再是与中国或石油生产国之间，而是与欧洲之间。仅德国的经常账户盈余就占GDP的8%左右。
第二，在中东地区，联盟几乎每天都在变化。沙特阿拉伯和卡塔尔之间的争吵已经导致海湾合作委员会分裂，而土耳其在联盟转型中发挥着日益重要的作用。
第三，身为小国的朝鲜企图拥有核武器，这意味着大国可能必须接纳新“玩家”，不论它们是否乐意。
第四，以哈维飓风和厄玛飓风为表现形式的气候变化表明，自然可能对国家和地区造成越来越大的经济损失，解决这一问题需要提供全球公共商品，但现有秩序既不愿提供资助，也无法就如何处理达成共识。相对于这些新的全球需求，联合国与世界银行等现有多边机构面临严重的资源短缺。
总之，当人口增长导致对水资源、粮食和领土空间的竞争日益激烈，当前秩序缺乏资源和集体意志来执行规则。
混乱起源于规则和边界的崩溃。简而言之，贸易、信息和人类移徙的全球化意味着许多地区的传统边界正在失效。例如，1916年的《赛克斯-皮科契协定》将崩溃的奥斯曼帝国分拆并入英国、法国和俄罗斯的利益范围与最终控制下已有101年。这些边界是由大国凭借自身军事优势划定而实行的。
从历史的长镜头来看，随着大国不愿派遣军队维护在殖民时期划定的边界，这些人为边界正在失效。
时代的标志之一在于，即便最好的智库也无法规划出如何在这个技术具有破坏性、气候不可预测、联盟和利益不断变化的时代披荆斩棘，找到出口。历史告诉我们的是，断层线将出现在边界地带，在各种新兴力量和压力的交汇处。
我们不仅应该准备应对有形空间边界地区的混乱，还应该准备应对网络空间中的混乱。
（翻译：熊静；审译：康娟；编辑：袁满）
首先必须理解眼下显而易见的混乱。哈维飓风和厄玛飓风已经证明，气候变化不是伪科学，而是对家庭和安全的真正威胁。
最近，亚洲最大的不确定因素是朝鲜不但可能造出了一枚氢弹，而且其导弹甚至可能发射到美国。这对地缘政治平衡的改变不仅在北亚，更在全球，因为这意味着仅靠美国一己之力是不可能再遏制核扩散了。
物理学认为，混乱往往是从一个阶段向另一个阶段转变的特征。混乱也是一种其中没有明显模式的模式。
但是，这是一次极为重要的转变，从美国领导的单极世界变为各个大国、各种意识形态相互竞争的多极化世界。特别是2007年全球金融危机以来，随着美国国内生产总值在全球的占比相对其他国家有所下降，中国和印度崛起，而俄罗斯与非政府组织“伊斯兰国”日益强势。这意味着美国在军事和意识形态上称霸全球的能力正受到挑战。
与此同时，社会不平等以及对恐怖活动、移民和失业的恐惧带来的压力与日俱增，使美国变得更为内向型。特朗普政府已经开始大举摧毁新自由主义多边贸易和金融秩序，而这是“二战”结束后美国外交政策的基石。美国国内在前景和价值观方面存在着公开分歧。民主党左派主张维持旧秩序，维护美国在人权、民主、多边全球稳定繁荣等方面的道德领袖地位。而共和党右派质疑上述信仰，倾向于美国优先，通过双边谈判确立美国优势地位。
今年初，五角大楼要求美国著名智库兰德公司对“美国国际秩序政策的替代选项”进行考察。全球新秩序的关键问题是：谁来制定规则，规则的约束性如何？
该研究將未来秩序分为两大规则制定者阵营——美国及其盟国和强国协商同盟。如此，在两种情况下规则具有约束力——一是美国阵营主导并执行规则；二是各大国就全球章程秩序达成一致，并由相关机构负责执行。在另外两种情况下，规则不具有约束力——一是一批国家联合起来以抵制修正派；二是新的大国协商同盟形成。
兰德对新秩序愿景分类的直接问题在于，挑战现有基于规则的自由主义秩序的并非别人，而是美国自身。
首先，德国总理默克尔在今年早些时候表示，欧洲必须开始照顾自身利益，因此，当在贸易、气候变化、移民问题上出现严重分歧时，美国的传统盟友是否还会跟随美国的领导已不能确定。美国最大的贸易失衡不再是与中国或石油生产国之间，而是与欧洲之间。仅德国的经常账户盈余就占GDP的8%左右。
第二，在中东地区，联盟几乎每天都在变化。沙特阿拉伯和卡塔尔之间的争吵已经导致海湾合作委员会分裂，而土耳其在联盟转型中发挥着日益重要的作用。
第三，身为小国的朝鲜企图拥有核武器，这意味着大国可能必须接纳新“玩家”，不论它们是否乐意。
第四，以哈维飓风和厄玛飓风为表现形式的气候变化表明，自然可能对国家和地区造成越来越大的经济损失，解决这一问题需要提供全球公共商品，但现有秩序既不愿提供资助，也无法就如何处理达成共识。相对于这些新的全球需求，联合国与世界银行等现有多边机构面临严重的资源短缺。
总之，当人口增长导致对水资源、粮食和领土空间的竞争日益激烈，当前秩序缺乏资源和集体意志来执行规则。
混乱起源于规则和边界的崩溃。简而言之，贸易、信息和人类移徙的全球化意味着许多地区的传统边界正在失效。例如，1916年的《赛克斯-皮科契协定》将崩溃的奥斯曼帝国分拆并入英国、法国和俄罗斯的利益范围与最终控制下已有101年。这些边界是由大国凭借自身军事优势划定而实行的。
从历史的长镜头来看，随着大国不愿派遣军队维护在殖民时期划定的边界，这些人为边界正在失效。
时代的标志之一在于，即便最好的智库也无法规划出如何在这个技术具有破坏性、气候不可预测、联盟和利益不断变化的时代披荆斩棘，找到出口。历史告诉我们的是，断层线将出现在边界地带，在各种新兴力量和压力的交汇处。
我们不仅应该准备应对有形空间边界地区的混乱，还应该准备应对网络空间中的混乱。
（翻译：熊静；审译：康娟；编辑：袁满）