论文部分内容阅读
摘要：当前，建设具有中国特色的社会学学科话语体系并取得话语权，成为中国哲学社会科学界的热议话题，而本文则主要就建立中国哲学社会科学话语体系并取得话语权中，实现社会学学术话语体系建设和获取学术“话语权”社会学在政策话语体系建设和政策研究话语权所需要逾越的障碍，及其两者之间的关系进行阐述。
关键词：社会学 话语体系 话语权
中图分类号：C12 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）16-0074-02
在以往的研究中，有学者将话语体系界定为由字、词、句式、信息载体或符号构成的思想理论体系和知识体系的外在表达形式。换言之，有什么样的思想体系和知识体系便有什么样的话语体系，同时不同话语体系的表达形式对所传达出来的理论体系和知识体系的感染力、影响力又是有所差异的。因而就话语体系的本质而言，是思想体系与知识体系的组合，两者在关系上是相互影响的，并共同作用于话语体系。
纵观人类发展历史，每一个民族都有着代表自己民族特色的话语体系，每一时代都有着代表这一时代特色的话语体系，话语体系在不知不觉中已成为一种象征和价值取向。在中国，提出要建立哲学社会学学科话语体系并取得话语权主要是基于国内外的两大挑战：其一，改革开放至今，中国的经济社会有了翻天覆地的变化，更是取得了举世无双的成就，但与此同时也面临着一些深层次的问题，客观现实决定了国内外现有的理论难以科学、全面解释这一变化，因而中国哲学社会科学工作者需要担起这一责任，帮助人们去认识中国社会发展的规律与趋势；其二，随着中国国际影响力的增加，在全球事务中发挥越来越重要的作用，2016年习近平总书记在主持召开的哲学社会科学工作座谈会上提出，我们不仅要让世界知道舌尖上的中国，更要让世界知道学术中的中国、理论中的中国、哲学社会科学的中国。因而，加快中国社会学学科的话语体系建设并取得话语权，是当前中国哲学社会科学工作者承担的一项历史任务。
一、社会学学术话语体系建设与获取学术话语权
当前，想要实现社会学学术话语体系建设并取得相应的话语权，还面临着一些阻碍，而在迈过这些阻碍的过程中，中国哲学社会科学工作者应当在以下几个方面保持清醒认识：其一，学术话语权的竞争是世界性的，获取的方式只有通过更强的理论研究和学术对话。在这一过程中，我们需要认识到，从学术研究的科学严谨角度出发，现有的理论已无法解释当今中国社会，我们需要在研究总结以往理论知识的基础上结合中国社会发展实情进行创新，同时我们也需要以科学严谨的过程去证实这一创新价值，以确立自己的学术体系，获得学术话语权。其二，理论是从有限经验中抽象出来的，是从个别中发现的一般，因而在进行中国社会学学术话语体系建设的过程中，我们需要面向社会展开研究，去发现社会问题或是现象背后的价值，切忌自说自话，只有在学科领域最基础的且具有普遍价值学术问题的基础上展开理论研讨，才能够更进一步深入中国社会学学术知识的研究，构建中国特色的社会学学科话语体系。其三，学术话语体系需要以概念、命题、逻辑关系的形式来进行表达和呈现。中国最初的社会学学科是在引进国外社会学理论及方法的基础上建立的，因而在当时有着将理论生搬硬套解释中国社会现象的问题，即使有一些理论创新，也没有形成一套完整的学术话语体系。因而中国需要更具创新意识、能够反映社会本质且中国化的理论概念或命题，而在这一过程中还需要避免出现为了创新而创新地生造概念或是理论包装等现象，学术研究不是舞台表演，一味追求时尚难以真正展现出理论应有的价值。
二、社会学政策话语体系建设和政策研究话语权
有学者认为政策话语体系的核心是国家的发展目标，是一种行动方案，是一套行为准则，也是一种价值理念与技术知识。从中不难发现，政策话语体系具有经世致用的作用，它强调参与到国家政策话语体系建设中的每一个人、一个组织或是一门学科都发挥出其应有的价值与影响力。然而要实现社会学在政策话语体系方面的建设以及获取在政策研究中的话语权，显然是道阻艰难，因而相应的工作者还需要在以下几个方面作出努力：其一，社会学者在建设社会学学术话语体系的过程中，需要有将社会学理论转化为国家政策的理念，并将其践行于知识基础研究中，即将社会学基本概念引进政策话语，能够从社会学视角去进行政策评估与制定。其二，积极主动地将社会学的研究成果转化为国家政策制定的重要依据。社会学是一门重视调查的学科，在长期的社会问题或现象的研究中，相应的社会学者积累了大量的数据资料，并从中总结出了相应的社会发展规律或是问题解决措施，这时就需要社会学者将这些数据研究成果提供并应用到大政方针的制定中去，在不断促进国家治理能力过程中增强自己的政策话语权。其三，社会学者需要超越社会学的研究范畴，涉略政治、经济等多个学科领域并发挥自身的学科优势作用，积极为其提供可用的数据信息或研究成果。但换角度来看，在政策话语权的争夺问题上，实质是不同学科之间的竞争，只有能够为国家方针政策提供理论或技术支撑的学科才能够获得更大的话语权，因而社会学者需要打破固守传统地盘的观念，从而实现在政策话语权体系建设上的弯道超越；其四，社会学学科参与政策制定，在为其提供理论知识支撑的同时，不仅需要考量到所指定政策的科学可行性，也需要考虑到政策被广大群众所能接受的程度，因而这需要社会学者学会运用自身所学知识理论及方法加强政策的宣传或倡导，以更接地气的方式在政策中传递更多的正能量。
三、两种知识体系的关系研究
在分析上述两种知识体系关系的过程中，我们需要清晰认识到两者知识产生在逻辑上的差异性，通过有效协调和自觉保持其差异性，从而实现两者相辅相成。首先，社会学者需要站在公正客观的立场上，不对任何研究对象进行意识形态的预判，但同时社会学者对所研究的问题或是方向具有自主选择权，而在这一过程中，选择的参照点是国家的发展需求。其次，学术研究领域中的研究成果，其价值不能简单通过价值工具进行衡量；而在政策研究领域中，工具性价值使其追求目标，也只有这样才能使政策达到实际效果。再次，在社会学的学术研究中，其学术成果的产生方式大多是个体性的，如在对某一重大社会学问题进行探讨的过程中，通常是以共享形态下的独立研究形式展开，因而在学生研究中需要允许独立思考者的存在；而在政策研究领域中，则强调研究团队的紧密联系与协作，它需要在不同学科、部门、企业等各方面之间建立联系，通过集合多方智慧的方式，完成政策的制定或推行。最后，其实不论是学术研究还是政策研究，其共通的一点便是需要通过创新性的研究来建立自身的话语体系，从而获得话语权。因而这也强调了创新人才的重要性，强调了建造一个更有利于人才进行创新思维释放的制度空间的重要性。但与此同时，创新也意味着挑战，意味着质疑，但不可否认的是，越是在解决国家发展中面临的重大问题时，越是需要创新的制度空间，以给予研究者们思考的自由。
参考文献：
[1]张海东.关于社会学话语体系創新的几点思考[J].济南大学学报（社会科学版），2017，27（4）：20-22.
[2]张文宏.本土化：中国社会学学科体系、学术体系和话语体系创新的必然路径[J].济南大学学报（社会科学版），2017，27（3）：5-7 1.
[3]蔡禾.社会学学科的话语体系与话语权[J].社会学评论，2017，5（2）：28-32.
[4]田毅鹏.社会学学科话语体系构建中的“中西贯通”问题[J].社会学评论，2017，5（2）：33-38.
[5]林聚任.理论自觉与中国社会学话语体系建构——从郑杭生的理论自觉观谈起[J].社会学评论，2017，5（2）：56-62.
[6]宋林飞.增强社会学话语体系的中国特色[J].社会学研究，2016，31（5）：10-26 241.
[7]李友梅.中国特色社会学学术话语体系构建的若干思考[J].社会学研究，2016，31（5）：27-37 242.
[8]张翼.社会学：在本土化中创新话语体系[N].人民日报，2014-03-28（7）. 责任编辑：杨国栋
关键词：社会学 话语体系 话语权
中图分类号：C12 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）16-0074-02
在以往的研究中，有学者将话语体系界定为由字、词、句式、信息载体或符号构成的思想理论体系和知识体系的外在表达形式。换言之，有什么样的思想体系和知识体系便有什么样的话语体系，同时不同话语体系的表达形式对所传达出来的理论体系和知识体系的感染力、影响力又是有所差异的。因而就话语体系的本质而言，是思想体系与知识体系的组合，两者在关系上是相互影响的，并共同作用于话语体系。
纵观人类发展历史，每一个民族都有着代表自己民族特色的话语体系，每一时代都有着代表这一时代特色的话语体系，话语体系在不知不觉中已成为一种象征和价值取向。在中国，提出要建立哲学社会学学科话语体系并取得话语权主要是基于国内外的两大挑战：其一，改革开放至今，中国的经济社会有了翻天覆地的变化，更是取得了举世无双的成就，但与此同时也面临着一些深层次的问题，客观现实决定了国内外现有的理论难以科学、全面解释这一变化，因而中国哲学社会科学工作者需要担起这一责任，帮助人们去认识中国社会发展的规律与趋势；其二，随着中国国际影响力的增加，在全球事务中发挥越来越重要的作用，2016年习近平总书记在主持召开的哲学社会科学工作座谈会上提出，我们不仅要让世界知道舌尖上的中国，更要让世界知道学术中的中国、理论中的中国、哲学社会科学的中国。因而，加快中国社会学学科的话语体系建设并取得话语权，是当前中国哲学社会科学工作者承担的一项历史任务。
一、社会学学术话语体系建设与获取学术话语权
当前，想要实现社会学学术话语体系建设并取得相应的话语权，还面临着一些阻碍，而在迈过这些阻碍的过程中，中国哲学社会科学工作者应当在以下几个方面保持清醒认识：其一，学术话语权的竞争是世界性的，获取的方式只有通过更强的理论研究和学术对话。在这一过程中，我们需要认识到，从学术研究的科学严谨角度出发，现有的理论已无法解释当今中国社会，我们需要在研究总结以往理论知识的基础上结合中国社会发展实情进行创新，同时我们也需要以科学严谨的过程去证实这一创新价值，以确立自己的学术体系，获得学术话语权。其二，理论是从有限经验中抽象出来的，是从个别中发现的一般，因而在进行中国社会学学术话语体系建设的过程中，我们需要面向社会展开研究，去发现社会问题或是现象背后的价值，切忌自说自话，只有在学科领域最基础的且具有普遍价值学术问题的基础上展开理论研讨，才能够更进一步深入中国社会学学术知识的研究，构建中国特色的社会学学科话语体系。其三，学术话语体系需要以概念、命题、逻辑关系的形式来进行表达和呈现。中国最初的社会学学科是在引进国外社会学理论及方法的基础上建立的，因而在当时有着将理论生搬硬套解释中国社会现象的问题，即使有一些理论创新，也没有形成一套完整的学术话语体系。因而中国需要更具创新意识、能够反映社会本质且中国化的理论概念或命题，而在这一过程中还需要避免出现为了创新而创新地生造概念或是理论包装等现象，学术研究不是舞台表演，一味追求时尚难以真正展现出理论应有的价值。
二、社会学政策话语体系建设和政策研究话语权
有学者认为政策话语体系的核心是国家的发展目标，是一种行动方案，是一套行为准则，也是一种价值理念与技术知识。从中不难发现，政策话语体系具有经世致用的作用，它强调参与到国家政策话语体系建设中的每一个人、一个组织或是一门学科都发挥出其应有的价值与影响力。然而要实现社会学在政策话语体系方面的建设以及获取在政策研究中的话语权，显然是道阻艰难，因而相应的工作者还需要在以下几个方面作出努力：其一，社会学者在建设社会学学术话语体系的过程中，需要有将社会学理论转化为国家政策的理念，并将其践行于知识基础研究中，即将社会学基本概念引进政策话语，能够从社会学视角去进行政策评估与制定。其二，积极主动地将社会学的研究成果转化为国家政策制定的重要依据。社会学是一门重视调查的学科，在长期的社会问题或现象的研究中，相应的社会学者积累了大量的数据资料，并从中总结出了相应的社会发展规律或是问题解决措施，这时就需要社会学者将这些数据研究成果提供并应用到大政方针的制定中去，在不断促进国家治理能力过程中增强自己的政策话语权。其三，社会学者需要超越社会学的研究范畴，涉略政治、经济等多个学科领域并发挥自身的学科优势作用，积极为其提供可用的数据信息或研究成果。但换角度来看，在政策话语权的争夺问题上，实质是不同学科之间的竞争，只有能够为国家方针政策提供理论或技术支撑的学科才能够获得更大的话语权，因而社会学者需要打破固守传统地盘的观念，从而实现在政策话语权体系建设上的弯道超越；其四，社会学学科参与政策制定，在为其提供理论知识支撑的同时，不仅需要考量到所指定政策的科学可行性，也需要考虑到政策被广大群众所能接受的程度，因而这需要社会学者学会运用自身所学知识理论及方法加强政策的宣传或倡导，以更接地气的方式在政策中传递更多的正能量。
三、两种知识体系的关系研究
在分析上述两种知识体系关系的过程中，我们需要清晰认识到两者知识产生在逻辑上的差异性，通过有效协调和自觉保持其差异性，从而实现两者相辅相成。首先，社会学者需要站在公正客观的立场上，不对任何研究对象进行意识形态的预判，但同时社会学者对所研究的问题或是方向具有自主选择权，而在这一过程中，选择的参照点是国家的发展需求。其次，学术研究领域中的研究成果，其价值不能简单通过价值工具进行衡量；而在政策研究领域中，工具性价值使其追求目标，也只有这样才能使政策达到实际效果。再次，在社会学的学术研究中，其学术成果的产生方式大多是个体性的，如在对某一重大社会学问题进行探讨的过程中，通常是以共享形态下的独立研究形式展开，因而在学生研究中需要允许独立思考者的存在；而在政策研究领域中，则强调研究团队的紧密联系与协作，它需要在不同学科、部门、企业等各方面之间建立联系，通过集合多方智慧的方式，完成政策的制定或推行。最后，其实不论是学术研究还是政策研究，其共通的一点便是需要通过创新性的研究来建立自身的话语体系，从而获得话语权。因而这也强调了创新人才的重要性，强调了建造一个更有利于人才进行创新思维释放的制度空间的重要性。但与此同时，创新也意味着挑战，意味着质疑，但不可否认的是，越是在解决国家发展中面临的重大问题时，越是需要创新的制度空间，以给予研究者们思考的自由。
参考文献：
[1]张海东.关于社会学话语体系創新的几点思考[J].济南大学学报（社会科学版），2017，27（4）：20-22.
[2]张文宏.本土化：中国社会学学科体系、学术体系和话语体系创新的必然路径[J].济南大学学报（社会科学版），2017，27（3）：5-7 1.
[3]蔡禾.社会学学科的话语体系与话语权[J].社会学评论，2017，5（2）：28-32.
[4]田毅鹏.社会学学科话语体系构建中的“中西贯通”问题[J].社会学评论，2017，5（2）：33-38.
[5]林聚任.理论自觉与中国社会学话语体系建构——从郑杭生的理论自觉观谈起[J].社会学评论，2017，5（2）：56-62.
[6]宋林飞.增强社会学话语体系的中国特色[J].社会学研究，2016，31（5）：10-26 241.
[7]李友梅.中国特色社会学学术话语体系构建的若干思考[J].社会学研究，2016，31（5）：27-37 242.
[8]张翼.社会学：在本土化中创新话语体系[N].人民日报，2014-03-28（7）. 责任编辑：杨国栋