论文部分内容阅读
给孩子脸上盖章羞辱的是谁？
王石川在2012年9月27日《新华每日电讯》撰文指出：“孩子表现不好，就在他脸上盖个蓝墨水的印章，这跟古代给犯人脸上刺字有什么区别”。25日，有家长投诉称，深圳龙华新区民治街道上芬小学有老师在表现不好的学生脸上盖章以示批评。记者在该校三年一班教室内看到，有3名孩子脸上分别有红、蓝两种颜色印章。涉事老师称，该校有一项争优创先的学生评比活动，在具体实施过程当中，她个人考虑欠妥，将原本应该盖在本子上的印章用在学生脸上。上芬小学副校长向孩子及家长表示歉意，并称会认真反思教学工作中的问题。（9月26日《南方都市报》）
一名被盖了蓝印章的孩子称，他曾要求老师将印章盖在手上，不像脸上那么明显，但遭到老师的拒绝。对涉事老师这种粗鄙做法，不少网友怒不可遏，建议以其人之道还治其人之身，在其脸上或臀部上盖蓝印章。此招虽然解恨，但并不可取，既然认为给孩子脸上盖印章丑陋而荒谬，又何必留存和推广这种做法？不宜在老师脸上盖印章，不等于不能拷问这种做法，尤其在教师节刚过去不久，就发生这样的事情，让人痛心，促人反思。给孩子脸上盖章，这是刺向教育的现代黥刑，因为类似事件不是一次两次地发生。从给差生戴绿领巾，到要求差生在走廊考试，从给差生测智商，到要求差生缴纳“不听话押金”……如果不是媒体报道的坐实，断难想象在现实中居然有这样冷漠而野蛮的教育思维。
每一次丑闻爆发后，相关学校在纠错之余，总是不免辩解：考虑欠妥，这样做是为孩子好、激励差生，初衷不错、方式不对云云。如此辩解，苍白得没有一丝温情，初衷好就可以羞辱孩子吗？何况初衷好不好还不一定，有些老师这样做，无非是释放内心的恶，或给差生点颜色看看，这种羞辱式教育只为让孩子驯服而已。
莫言作品入编教材的“热效应”
马涤明在2012年10月16日《羊城晚报》撰文指出：莫言作品要进中学教材，引发一些争论。有人担心，莫言的作品让中学生学习，他们能理解多少？诺贝尔文学奖得主的作品，是不是最适合中学生学习？
固然，出自魔幻现实主义手法的文学作品，是否适合中学教材，这个问题不能不斟酌，但更重要的问题还是，选莫言作品进教材，究竟是出于何考虑：是认为莫言作品能够更有利于提高学生的阅读能力、丰富文学营养，还是诺贝尔奖作品不进教材说不过去？
如果说，莫言的作品确实很适合中学教材，那么莫言的作品已存在很多年，出版社为什么不曾考虑，而那边刚一宣布莫言获奖，出版社便认为莫言作品能够“开阔学生的视野”？这个问号如果不解开，估计学生们也会有疑问：给我们选编的教材，标准是什么？到底是以适合我们阅读，还是以获奖为标准？
当然了，获得“诺奖”的作家作品，理论上说应该是有质量的；然而有质量的作品，也会有专业机构和专家不感兴趣，甚至早在2010年初莫言本人曾建议中小学教材应收录当代作家作品，彼时有关各方毫无反应；而一朝获奖，从前不入法眼的作品一夜间便成了热门，甚至连一个论证、征询意见的过程都要省略，不免让人怀疑这里面有没有“热病效应”？至少，某些出版社的眼光与标准问题令人怀疑。
或许，莫言的一些作品确实适合中学生阅读，应该编入教材，而笔者所疑的，主要不是莫言作品的适合性，而是一些国人的“墙头草”性格与功利化的判定标准。很多事情都是“墙里开花墙外香”之后，国人如梦方醒，纷纷热捧，又往往会捧过头，这是我们的一个毛病。
爱是教育永恒的主题
孟祥海在2012年10月17日《北京晨报》撰文指出：继《牛郎织女》被剔出小学语文教材后，今年人教版实验教材五年级上册《窃读记》中的“爱”字更被删除。文章末句“记住，你是吃饭长大，读书长大，也是在爱里长大的”被生硬地删成了“你们是吃饭长大的，也是读书长大的”。“爱”为何成为洪水猛兽？而此举究竟是起到了防止学生早恋的作用，又或是仅仅杞人忧天地“糟蹋”了文化？引起社会各界的广泛关注。
著名教育家夏丏尊先生在翻译《爱的教育》时说过：“没有爱就没有教育。”作为传播民族文化，弘扬民族精神，为学生终生奠基的小学语文来说，“爱”的教育，是不可或缺的永恒的主题。
教育是一种人性的教育，既然是人的教育，也就不能没有“爱”；教师应正确引导孩子理解“爱”的含义，包括爱祖国，爱父母，爱一切真善美，当然也不可回避地包括人间的美好爱情。“爱”本身是一种人间美好情感。如今，有人却把它看成是“洪水猛兽”，唯恐躲之而不及，甚至谈“爱”色变，实在是对“爱”含意的理解过于狭义偏颇。爱，是教育永恒的主题；所以，语文课本不能删除“爱”。假如说，因担心课本中的“爱”字诱发孩子“早恋”现象，不得已而删去，实在是杞人忧天之举。
与其讳疾忌医，遮遮掩掩，倒不如正面引导，光明正大地摆出来，让孩子从小树立“爱”的观念，把“小爱”延伸到人间大爱，从小树立起正确的爱情观，对孩子以后的成长未必就没有裨益。在信息爆炸的年代，如果不正视现实，不从根本上入手，而是有意回避，显示出的只能是教育的一种无奈，更是小学语文教育的悲剧。
“狼爸”式教育是在饮鸩止渴
余宗明在2012年10月10日《人民日报》撰文指出：6岁女童小如，出生后一直都在河南老家跟爷爷奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江乐清与打工的父母相聚，不料，却遭受“狼爸”张某的“严厉管教”，被体罚原地跑步6小时致死。8日，乐清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。
悲剧就是把美好的东西撕碎给人看，此言不虚。一个留守儿童，好不容易与父母团聚，它本该续上温馨结局。没料到，却是悲剧收场——在“爱的致命伤”下，她的生命画上句号，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁，就指向着“体罚教育”。
前不久，“虎妈”“狼爸”相继走红，也引发舆论热议。就拿“狼爸”萧百佑来说，他信奉“三天一顿打，孩子进北大”，用鸡毛掸子将孩子全都“打进名校”。这番教育“神话”，引起人们思忖：体罚教育，到底好不好？从表象上看，“狼爸”的成功，是极具感召力的——“望子成龙”，不正是父母们的共同期许吗？ 狼爸”式教育的蛊惑性，就在于其“速效”：看起来，它能砥砺孩子意志，将其打造成“标准零件”。可实质上，它却扼杀孩子个性，也在滋养其奴性。
鲁迅就曾批判不少人“以为父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲”，而主张顺应孩子天性，塑造其独立人格。
教育，无可避免会挟带着说教、磨砺，但就算是为了孩子好，也应拿捏好分寸，避免用力过度。若将“不打不成器”“爱之深，责之深”奉若信条，那么，爱可能变成孩子不能承受之重。动辄拾起棍棒，会对孩子造成肉体伤害、精神施暴。
归根结底，“狼爸”们是在饮鸩止渴。当野蛮替代了对等尊重，“狼爸”们的成功学，注定是在兜售观念渣滓。
不应用一把“尺子”衡量幼儿教育
商亮在2012年10月19日新华教育网撰文指出：10月15日，教育部网站公布了《3-6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）。给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。《指南》对防止和克服学前教育“小学化”现象提供了具体方法和建议，倡导成人不应用一把“尺子”衡量所有幼儿等教育理念。
2012年诺贝尔的生理或医学奖颁发给了英国生物学家约翰·戈登和日本京都大学山中伸弥。约翰·戈登在接受采访中回忆称，他求学时科学成绩曾为全班最后一名，并因此被同学讥讽是蠢蛋，还被老师写报告称不可能成为科学家。现在想来，真是让人感慨万千啊！通过这个典型的个案，似乎也在告诉家长和世人，孩子的一生成长和发展，可谓路漫漫其修远，幼年时更应着力习惯养成、奠基性格，塑造健全、健康、快乐、完整的人格，而不该凭一时的表现就定论终生。
《指南》为幼儿成长设置了参照的范围和标准。就像我们常说很多孩子的身高有早长、有晚长，孩子的智力、认知能力以及各方面的发展都可能有这样那样的不同，只要是在合理的区间之内，就都是正常、合理的。幼儿期就该是孩子发挥天性、快乐成长的时期，家长的陪伴、家人的关爱、家庭生活和游戏对幼儿成长具备不可估量的教育价值。“拔苗助长”式的超前教育和强化训练，只能过早地给孩子的心灵套上桎梏和枷锁。请别再用唯一的世俗的“尺子”去衡量所有幼儿，还给孩子们一个自然生长的快乐童年。
小学生数学题命题也要“合法”
殷国安在2012年10月20日《广州日报》撰文指出：“一车从甲地开往乙地，每小时行驶165千米，已经行驶了12小时，离乙地还有380千米。问：甲地到乙地共有多少千米？”小学4年级的“阿仔”给出的答案：此车超速并疲劳驾驶，违反交通法。（10月19日《广州日报》）
虽然我们还不知道数学老师的看法，但网上已经对这个小学生的答案叫好连声了，连广州交警官方微博也转发评论：完全正确。
这对我们的启发有二：素质教育是可以渗透到教学的各个方面的。过去我们认为，数学题只要把账算对就行了，其实不然。数学题的内容也会于无形之中传递一定的思想内容，可以对孩子潜移默化。老师出题要考虑这道题包含的政治、道德、法律、伦理等方面的问题，防止在不知不觉之中误导孩子，如果能够在细微的教育中都教给孩子正确的价值观和思维方式，则孩子们也能在无形之中收获更大的益处。
同时，素质教育也是一个巨大的社会工程，需要社会各界的齐心协力。这个孩子之所以能够懂得相关的交通法规，是因为阿仔一家在国庆期间自驾游去了海南岛，路上妈妈向阿仔传递了许多交通常识，其中就包括高速路行车通常不能超过每小时120公里以及不能疲劳驾驶等问题。所以，家长随时当素质教育的有心人，对孩子成长也是有莫大好处的。
王石川在2012年9月27日《新华每日电讯》撰文指出：“孩子表现不好，就在他脸上盖个蓝墨水的印章，这跟古代给犯人脸上刺字有什么区别”。25日，有家长投诉称，深圳龙华新区民治街道上芬小学有老师在表现不好的学生脸上盖章以示批评。记者在该校三年一班教室内看到，有3名孩子脸上分别有红、蓝两种颜色印章。涉事老师称，该校有一项争优创先的学生评比活动，在具体实施过程当中，她个人考虑欠妥，将原本应该盖在本子上的印章用在学生脸上。上芬小学副校长向孩子及家长表示歉意，并称会认真反思教学工作中的问题。（9月26日《南方都市报》）
一名被盖了蓝印章的孩子称，他曾要求老师将印章盖在手上，不像脸上那么明显，但遭到老师的拒绝。对涉事老师这种粗鄙做法，不少网友怒不可遏，建议以其人之道还治其人之身，在其脸上或臀部上盖蓝印章。此招虽然解恨，但并不可取，既然认为给孩子脸上盖印章丑陋而荒谬，又何必留存和推广这种做法？不宜在老师脸上盖印章，不等于不能拷问这种做法，尤其在教师节刚过去不久，就发生这样的事情，让人痛心，促人反思。给孩子脸上盖章，这是刺向教育的现代黥刑，因为类似事件不是一次两次地发生。从给差生戴绿领巾，到要求差生在走廊考试，从给差生测智商，到要求差生缴纳“不听话押金”……如果不是媒体报道的坐实，断难想象在现实中居然有这样冷漠而野蛮的教育思维。
每一次丑闻爆发后，相关学校在纠错之余，总是不免辩解：考虑欠妥，这样做是为孩子好、激励差生，初衷不错、方式不对云云。如此辩解，苍白得没有一丝温情，初衷好就可以羞辱孩子吗？何况初衷好不好还不一定，有些老师这样做，无非是释放内心的恶，或给差生点颜色看看，这种羞辱式教育只为让孩子驯服而已。
莫言作品入编教材的“热效应”
马涤明在2012年10月16日《羊城晚报》撰文指出：莫言作品要进中学教材，引发一些争论。有人担心，莫言的作品让中学生学习，他们能理解多少？诺贝尔文学奖得主的作品，是不是最适合中学生学习？
固然，出自魔幻现实主义手法的文学作品，是否适合中学教材，这个问题不能不斟酌，但更重要的问题还是，选莫言作品进教材，究竟是出于何考虑：是认为莫言作品能够更有利于提高学生的阅读能力、丰富文学营养，还是诺贝尔奖作品不进教材说不过去？
如果说，莫言的作品确实很适合中学教材，那么莫言的作品已存在很多年，出版社为什么不曾考虑，而那边刚一宣布莫言获奖，出版社便认为莫言作品能够“开阔学生的视野”？这个问号如果不解开，估计学生们也会有疑问：给我们选编的教材，标准是什么？到底是以适合我们阅读，还是以获奖为标准？
当然了，获得“诺奖”的作家作品，理论上说应该是有质量的；然而有质量的作品，也会有专业机构和专家不感兴趣，甚至早在2010年初莫言本人曾建议中小学教材应收录当代作家作品，彼时有关各方毫无反应；而一朝获奖，从前不入法眼的作品一夜间便成了热门，甚至连一个论证、征询意见的过程都要省略，不免让人怀疑这里面有没有“热病效应”？至少，某些出版社的眼光与标准问题令人怀疑。
或许，莫言的一些作品确实适合中学生阅读，应该编入教材，而笔者所疑的，主要不是莫言作品的适合性，而是一些国人的“墙头草”性格与功利化的判定标准。很多事情都是“墙里开花墙外香”之后，国人如梦方醒，纷纷热捧，又往往会捧过头，这是我们的一个毛病。
爱是教育永恒的主题
孟祥海在2012年10月17日《北京晨报》撰文指出：继《牛郎织女》被剔出小学语文教材后，今年人教版实验教材五年级上册《窃读记》中的“爱”字更被删除。文章末句“记住，你是吃饭长大，读书长大，也是在爱里长大的”被生硬地删成了“你们是吃饭长大的，也是读书长大的”。“爱”为何成为洪水猛兽？而此举究竟是起到了防止学生早恋的作用，又或是仅仅杞人忧天地“糟蹋”了文化？引起社会各界的广泛关注。
著名教育家夏丏尊先生在翻译《爱的教育》时说过：“没有爱就没有教育。”作为传播民族文化，弘扬民族精神，为学生终生奠基的小学语文来说，“爱”的教育，是不可或缺的永恒的主题。
教育是一种人性的教育，既然是人的教育，也就不能没有“爱”；教师应正确引导孩子理解“爱”的含义，包括爱祖国，爱父母，爱一切真善美，当然也不可回避地包括人间的美好爱情。“爱”本身是一种人间美好情感。如今，有人却把它看成是“洪水猛兽”，唯恐躲之而不及，甚至谈“爱”色变，实在是对“爱”含意的理解过于狭义偏颇。爱，是教育永恒的主题；所以，语文课本不能删除“爱”。假如说，因担心课本中的“爱”字诱发孩子“早恋”现象，不得已而删去，实在是杞人忧天之举。
与其讳疾忌医，遮遮掩掩，倒不如正面引导，光明正大地摆出来，让孩子从小树立“爱”的观念，把“小爱”延伸到人间大爱，从小树立起正确的爱情观，对孩子以后的成长未必就没有裨益。在信息爆炸的年代，如果不正视现实，不从根本上入手，而是有意回避，显示出的只能是教育的一种无奈，更是小学语文教育的悲剧。
“狼爸”式教育是在饮鸩止渴
余宗明在2012年10月10日《人民日报》撰文指出：6岁女童小如，出生后一直都在河南老家跟爷爷奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江乐清与打工的父母相聚，不料，却遭受“狼爸”张某的“严厉管教”，被体罚原地跑步6小时致死。8日，乐清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。
悲剧就是把美好的东西撕碎给人看，此言不虚。一个留守儿童，好不容易与父母团聚，它本该续上温馨结局。没料到，却是悲剧收场——在“爱的致命伤”下，她的生命画上句号，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁，就指向着“体罚教育”。
前不久，“虎妈”“狼爸”相继走红，也引发舆论热议。就拿“狼爸”萧百佑来说，他信奉“三天一顿打，孩子进北大”，用鸡毛掸子将孩子全都“打进名校”。这番教育“神话”，引起人们思忖：体罚教育，到底好不好？从表象上看，“狼爸”的成功，是极具感召力的——“望子成龙”，不正是父母们的共同期许吗？ 狼爸”式教育的蛊惑性，就在于其“速效”：看起来，它能砥砺孩子意志，将其打造成“标准零件”。可实质上，它却扼杀孩子个性，也在滋养其奴性。
鲁迅就曾批判不少人“以为父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲”，而主张顺应孩子天性，塑造其独立人格。
教育，无可避免会挟带着说教、磨砺，但就算是为了孩子好，也应拿捏好分寸，避免用力过度。若将“不打不成器”“爱之深，责之深”奉若信条，那么，爱可能变成孩子不能承受之重。动辄拾起棍棒，会对孩子造成肉体伤害、精神施暴。
归根结底，“狼爸”们是在饮鸩止渴。当野蛮替代了对等尊重，“狼爸”们的成功学，注定是在兜售观念渣滓。
不应用一把“尺子”衡量幼儿教育
商亮在2012年10月19日新华教育网撰文指出：10月15日，教育部网站公布了《3-6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）。给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。《指南》对防止和克服学前教育“小学化”现象提供了具体方法和建议，倡导成人不应用一把“尺子”衡量所有幼儿等教育理念。
2012年诺贝尔的生理或医学奖颁发给了英国生物学家约翰·戈登和日本京都大学山中伸弥。约翰·戈登在接受采访中回忆称，他求学时科学成绩曾为全班最后一名，并因此被同学讥讽是蠢蛋，还被老师写报告称不可能成为科学家。现在想来，真是让人感慨万千啊！通过这个典型的个案，似乎也在告诉家长和世人，孩子的一生成长和发展，可谓路漫漫其修远，幼年时更应着力习惯养成、奠基性格，塑造健全、健康、快乐、完整的人格，而不该凭一时的表现就定论终生。
《指南》为幼儿成长设置了参照的范围和标准。就像我们常说很多孩子的身高有早长、有晚长，孩子的智力、认知能力以及各方面的发展都可能有这样那样的不同，只要是在合理的区间之内，就都是正常、合理的。幼儿期就该是孩子发挥天性、快乐成长的时期，家长的陪伴、家人的关爱、家庭生活和游戏对幼儿成长具备不可估量的教育价值。“拔苗助长”式的超前教育和强化训练，只能过早地给孩子的心灵套上桎梏和枷锁。请别再用唯一的世俗的“尺子”去衡量所有幼儿，还给孩子们一个自然生长的快乐童年。
小学生数学题命题也要“合法”
殷国安在2012年10月20日《广州日报》撰文指出：“一车从甲地开往乙地，每小时行驶165千米，已经行驶了12小时，离乙地还有380千米。问：甲地到乙地共有多少千米？”小学4年级的“阿仔”给出的答案：此车超速并疲劳驾驶，违反交通法。（10月19日《广州日报》）
虽然我们还不知道数学老师的看法，但网上已经对这个小学生的答案叫好连声了，连广州交警官方微博也转发评论：完全正确。
这对我们的启发有二：素质教育是可以渗透到教学的各个方面的。过去我们认为，数学题只要把账算对就行了，其实不然。数学题的内容也会于无形之中传递一定的思想内容，可以对孩子潜移默化。老师出题要考虑这道题包含的政治、道德、法律、伦理等方面的问题，防止在不知不觉之中误导孩子，如果能够在细微的教育中都教给孩子正确的价值观和思维方式，则孩子们也能在无形之中收获更大的益处。
同时，素质教育也是一个巨大的社会工程，需要社会各界的齐心协力。这个孩子之所以能够懂得相关的交通法规，是因为阿仔一家在国庆期间自驾游去了海南岛，路上妈妈向阿仔传递了许多交通常识，其中就包括高速路行车通常不能超过每小时120公里以及不能疲劳驾驶等问题。所以，家长随时当素质教育的有心人，对孩子成长也是有莫大好处的。