论文部分内容阅读
摘要：中国宏观税负水平的研究已经成为税收理论界讨论的焦点问题。宏观税负水平的高低直接关系到国家的财政收入与经济的发展。但是，经济发展的同时也伴随着自然资源的损耗和环境的污染，绿色GDP的概念受到越来越多的关注。因此，用税收占扣除环境的破坏和资源的耗费后的绿色GDP的比例的多少来分析我国的宏观税负水平，对于我国经济的平衡和健康有着重要的引导作用，与此同时，并针对我国的宏观税负水平提出合理建议。
关键词：GDP；宏观税负水平；绿色GDP
中图分类号：F810.47文献标志码：A文章编号：1673-291X（2008）011-0028-02
引言
宏观税负是描述一个国家总体税负水平的指标，它表现为国家和纳税人之间的一种分配关系，一般以一定时期国家税收总收入占GDP的比例来衡量。近年来，中国一直保持着较高的GDP增长。与此同时，也遭受了较为严重的资源损耗和环境污染。随着资源和环境意识的增强，在增加了GDP的同时，环境的破坏和资源的耗费也在所难免，这就夸大了实际的经济增长水平，因此，用税收占扣除环境的破坏和资源的耗费后的绿色GDP的比例的多少来分析我国的宏观税负水平，对于我国经济的平衡和健康有着重要的引导作用，与此同时，并针对我国的宏观税负水平提出合理建议。
一、绿色GDP及其计量
（一）绿色GDP的概念
目前对绿色GDP的理解有广义和狭义两种，本文拟采取狭义上的定义。狭义的理解指扣除经济发展过程中的资源环境成本之后新创造的国民财富的量,即绿色中自然资源成本主要指经济发展过程中自然资源增减的总价值量,它可以是正的,也可以是负的，环境成本主要指污染物排放造成的环境损失。本研究中采用狭义的绿色GDP概念。GDP=传统GDP-自然资源成本-环境成本。即
GGDP=GDP-RD-ED
其中，GGDP为绿色国内生产总值，GDP为国内生产总值，RD为自然资源损耗，ED为环境污染支出。
（二）我国的绿色GDP水平
1.资源损耗值的计算
矿产资源损耗值=煤炭采选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业及其他矿采选业的工业产值的总和
耕地损耗值=(农业生产总值×耕地面积净减少量)/当年年末实有耕地
林业损耗值=锯材、纸及纸板、原木、纸浆净进口金额之和×当年货币汇率(年末中间价)
草地损耗值=(牧业生产总值×200)/31333
资源损耗值=矿产、耕地、林业、草地损耗值的总和
2.环境污染损失值的计算
环境损失值=Σ污染排放量×相应污染边际成本+污染治理本年投资完成额+环境污染直接经济损失值-“三废”综合利用产品产值
3.绿色GDP的计量
二、中国宏观税负水平现状分析
（一）总量分析
税收收入连年攀升，从1994年制定现行税制以来，税收收入增幅年均为20%左右，大大高于同期GGDP的增长速度。由此，我们可以看到，基于绿色GDP的小口径宏观税负水平增长较为缓慢，目前为17.40%左右，远赶上不上发展中国家的平均水平。但是如果从大口径宏观税负来看，目前的政府收入，也即整个税费之和实际已经占到了GGDP的26%~31%，约为小口径税负的2倍，反映了我的宏观税负是相当高的。小口径税负相对较轻，而大口径税负相对较重，这说明了我国政府收入中税收收入较少，而非税收收入较高。
（二）结构分析
从不同的产业和行业来看，宏观税负水平不尽合理。国家税收政策在不同产业和行业情况的不同，各产业之间的税收负担不平衡。我国目前对第一产业实行低税，现在取消农业税后税负更低，而对第三产业实行轻税，只有第二产业税负较高。
从地区来看，宏观税负水平不够公平。总体上看，地区之间的税收负担水平是与其经济发展水平相当的。如东北的老工业基地和中、西部不发达地区的税收总体偏重，而一些中部和东南沿海省份的税收负担较轻，特别是服务业较发达的沿海城市税负水平相对较低。
从企业来看，我国企业目前税负确实较重。我国的企业所得税是33%，而新加坡是27%，发达国家的澳大利亚为28%，均低于我国的税率。不同经济类型的企业宏观税负水平悬殊过大，基本上是内资重于外资，国有重于民营，民营重于个体。
从个人所得税来看，我国个人所得税的最高边际税率是45%，而英国是40%，美国是35%。不同收入群体的税负水平差距比较明显，低收入群体重于中等收入群体，中等收入群体重于高收入群体，工薪阶层重于富裕阶层。
（三）国际上的比较
虽然没有统计数据显示国际上基于GGDP的宏观税负，但根据国际货币基金组织曾长期跟踪研究23个工业国家和14个发展中国家的宏观税负问题的数据中还是能得出一些结论。无论是含或不含社保税，我国目前的宏观税负水平似乎都是比较低的。但是，低税负的背后却隐藏了很大的问题。首先，我国的社保基金的比重太小。我国的社保基金起步晚、规模小、覆盖面窄，到目前为止，只覆盖了大约20%的人口(并且主要是3亿多城市在职职工)，占GDP的比重约为2%,而美国就覆盖面积计算的话，社保税占GDP的比重可以达10%,而且它所覆盖的几乎是全部公民。如果将这一方面考虑进去的话，我国的税负应当就不轻了。此外，近几年来政府所提供的公共服务和福利，尤其是负担了个人所得税主体的那一部分民众所需要的一些公共服务看起来却在减少。比如，政府的医疗卫生投入在全社会医疗卫生投入中所占的比例在逐渐下降，个人在全社会医疗支出中所占的比例有所上升。同样，在教育方面也存在同样的趋势，我国公共教育投入的目标是占GDP的4%,尽管比重很低，但就是这么低也从来没有实现过，而且所投入的部分大多在城市。虽然国家的税收收入年年创新高，但每年仍然有买房难、看病难、上学难等问题日益显著，我国的宏观税负水平给老百姓带来的依然是沉重的负担。
（四）环境角度分析
自然资源损耗和环境污染支出的数据显示，这两项的和逐年成递增趋势，对于环境污染较重的企业来说，没有限制地任其发展，这些企业产生的影响在于：首先，为GDP增长作出了贡献；其次，也对环境造成了破坏，享受到了利益的同时，却给环境甚至是其他企业带来了负面的影响；再次，国家并没有从环境污染的产量中获得补偿性的税收收入，也导致了基于GGDP的我国的小口径宏观税负水平偏低。
三、结语
由于绿色GDP的核算到目前还没有一个一致的标准，所以绿色GDP的核算并不是十分精确的。因此，基于绿色GDP的宏观税负水平的研究，还是有一定的局限性的。但是这项研究，更多地是克服了用税收收入占GDP的比率来体现的宏观税负水平中对分母的真实水平的夸大，在原有的GDP的基础上，扣除了资源损耗和环境污染损失值，更加客观的显示了我国税负的真实水平。今后，中国在进行经济建设的同时，一方面应高度重视能源矿产资源的合理开发利用,降低资源损耗,保护耕地、林地、草原等资源,加强污染治理力度,注重环保,致力于社会、经济、生态协调统一的发展,实现中国经济的可持续增长；另一方面，要通过各项税收措施的调整与完善保证合理的税负水平，促进经济健康快速的发展。
参考文献：
[1] ArrowKJ,DasguptaP,MalerKG.Thegenuinesavingscriterionandthevalueofpopulation[J].EconomicTheory,2003,(2-3):217-225.
[2] 哈维罗森.财政学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[3] 陈丽萍，杨忠直.中国绿色GDP核算实证分析[J].哈尔滨工业大学学报,2005,(7).
[4] 安体富，岳树民.我国宏观税负水平的分析判断及其调整[J].经济研究,1999,(3).
[5] 黄凰,吴宝珍.我国宏观税负水平的合理性研究[J].现代服务,2007,(18).
[责任编辑吴高君]
关键词：GDP；宏观税负水平；绿色GDP
中图分类号：F810.47文献标志码：A文章编号：1673-291X（2008）011-0028-02
引言
宏观税负是描述一个国家总体税负水平的指标，它表现为国家和纳税人之间的一种分配关系，一般以一定时期国家税收总收入占GDP的比例来衡量。近年来，中国一直保持着较高的GDP增长。与此同时，也遭受了较为严重的资源损耗和环境污染。随着资源和环境意识的增强，在增加了GDP的同时，环境的破坏和资源的耗费也在所难免，这就夸大了实际的经济增长水平，因此，用税收占扣除环境的破坏和资源的耗费后的绿色GDP的比例的多少来分析我国的宏观税负水平，对于我国经济的平衡和健康有着重要的引导作用，与此同时，并针对我国的宏观税负水平提出合理建议。
一、绿色GDP及其计量
（一）绿色GDP的概念
目前对绿色GDP的理解有广义和狭义两种，本文拟采取狭义上的定义。狭义的理解指扣除经济发展过程中的资源环境成本之后新创造的国民财富的量,即绿色中自然资源成本主要指经济发展过程中自然资源增减的总价值量,它可以是正的,也可以是负的，环境成本主要指污染物排放造成的环境损失。本研究中采用狭义的绿色GDP概念。GDP=传统GDP-自然资源成本-环境成本。即
GGDP=GDP-RD-ED
其中，GGDP为绿色国内生产总值，GDP为国内生产总值，RD为自然资源损耗，ED为环境污染支出。
（二）我国的绿色GDP水平
1.资源损耗值的计算
矿产资源损耗值=煤炭采选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业及其他矿采选业的工业产值的总和
耕地损耗值=(农业生产总值×耕地面积净减少量)/当年年末实有耕地
林业损耗值=锯材、纸及纸板、原木、纸浆净进口金额之和×当年货币汇率(年末中间价)
草地损耗值=(牧业生产总值×200)/31333
资源损耗值=矿产、耕地、林业、草地损耗值的总和
2.环境污染损失值的计算
环境损失值=Σ污染排放量×相应污染边际成本+污染治理本年投资完成额+环境污染直接经济损失值-“三废”综合利用产品产值
3.绿色GDP的计量
二、中国宏观税负水平现状分析
（一）总量分析
税收收入连年攀升，从1994年制定现行税制以来，税收收入增幅年均为20%左右，大大高于同期GGDP的增长速度。由此，我们可以看到，基于绿色GDP的小口径宏观税负水平增长较为缓慢，目前为17.40%左右，远赶上不上发展中国家的平均水平。但是如果从大口径宏观税负来看，目前的政府收入，也即整个税费之和实际已经占到了GGDP的26%~31%，约为小口径税负的2倍，反映了我的宏观税负是相当高的。小口径税负相对较轻，而大口径税负相对较重，这说明了我国政府收入中税收收入较少，而非税收收入较高。
（二）结构分析
从不同的产业和行业来看，宏观税负水平不尽合理。国家税收政策在不同产业和行业情况的不同，各产业之间的税收负担不平衡。我国目前对第一产业实行低税，现在取消农业税后税负更低，而对第三产业实行轻税，只有第二产业税负较高。
从地区来看，宏观税负水平不够公平。总体上看，地区之间的税收负担水平是与其经济发展水平相当的。如东北的老工业基地和中、西部不发达地区的税收总体偏重，而一些中部和东南沿海省份的税收负担较轻，特别是服务业较发达的沿海城市税负水平相对较低。
从企业来看，我国企业目前税负确实较重。我国的企业所得税是33%，而新加坡是27%，发达国家的澳大利亚为28%，均低于我国的税率。不同经济类型的企业宏观税负水平悬殊过大，基本上是内资重于外资，国有重于民营，民营重于个体。
从个人所得税来看，我国个人所得税的最高边际税率是45%，而英国是40%，美国是35%。不同收入群体的税负水平差距比较明显，低收入群体重于中等收入群体，中等收入群体重于高收入群体，工薪阶层重于富裕阶层。
（三）国际上的比较
虽然没有统计数据显示国际上基于GGDP的宏观税负，但根据国际货币基金组织曾长期跟踪研究23个工业国家和14个发展中国家的宏观税负问题的数据中还是能得出一些结论。无论是含或不含社保税，我国目前的宏观税负水平似乎都是比较低的。但是，低税负的背后却隐藏了很大的问题。首先，我国的社保基金的比重太小。我国的社保基金起步晚、规模小、覆盖面窄，到目前为止，只覆盖了大约20%的人口(并且主要是3亿多城市在职职工)，占GDP的比重约为2%,而美国就覆盖面积计算的话，社保税占GDP的比重可以达10%,而且它所覆盖的几乎是全部公民。如果将这一方面考虑进去的话，我国的税负应当就不轻了。此外，近几年来政府所提供的公共服务和福利，尤其是负担了个人所得税主体的那一部分民众所需要的一些公共服务看起来却在减少。比如，政府的医疗卫生投入在全社会医疗卫生投入中所占的比例在逐渐下降，个人在全社会医疗支出中所占的比例有所上升。同样，在教育方面也存在同样的趋势，我国公共教育投入的目标是占GDP的4%,尽管比重很低，但就是这么低也从来没有实现过，而且所投入的部分大多在城市。虽然国家的税收收入年年创新高，但每年仍然有买房难、看病难、上学难等问题日益显著，我国的宏观税负水平给老百姓带来的依然是沉重的负担。
（四）环境角度分析
自然资源损耗和环境污染支出的数据显示，这两项的和逐年成递增趋势，对于环境污染较重的企业来说，没有限制地任其发展，这些企业产生的影响在于：首先，为GDP增长作出了贡献；其次，也对环境造成了破坏，享受到了利益的同时，却给环境甚至是其他企业带来了负面的影响；再次，国家并没有从环境污染的产量中获得补偿性的税收收入，也导致了基于GGDP的我国的小口径宏观税负水平偏低。
三、结语
由于绿色GDP的核算到目前还没有一个一致的标准，所以绿色GDP的核算并不是十分精确的。因此，基于绿色GDP的宏观税负水平的研究，还是有一定的局限性的。但是这项研究，更多地是克服了用税收收入占GDP的比率来体现的宏观税负水平中对分母的真实水平的夸大，在原有的GDP的基础上，扣除了资源损耗和环境污染损失值，更加客观的显示了我国税负的真实水平。今后，中国在进行经济建设的同时，一方面应高度重视能源矿产资源的合理开发利用,降低资源损耗,保护耕地、林地、草原等资源,加强污染治理力度,注重环保,致力于社会、经济、生态协调统一的发展,实现中国经济的可持续增长；另一方面，要通过各项税收措施的调整与完善保证合理的税负水平，促进经济健康快速的发展。
参考文献：
[1] ArrowKJ,DasguptaP,MalerKG.Thegenuinesavingscriterionandthevalueofpopulation[J].EconomicTheory,2003,(2-3):217-225.
[2] 哈维罗森.财政学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[3] 陈丽萍，杨忠直.中国绿色GDP核算实证分析[J].哈尔滨工业大学学报,2005,(7).
[4] 安体富，岳树民.我国宏观税负水平的分析判断及其调整[J].经济研究,1999,(3).
[5] 黄凰,吴宝珍.我国宏观税负水平的合理性研究[J].现代服务,2007,(18).
[责任编辑吴高君]