论文部分内容阅读
摘要:国家自然科学基金是我国基础研究领域最高层次的基金,是高校基础研究经费的主要来源,代表高校在基础研究领域的水平,已成为评价高校科研基础实力及学术水平的一项重要指标。如何提高国家基金申请的中标率,是高校科研管理部门和科研人员所面临的难题,也是科研管理者的一项重要职责。本文从高校科研管理的实践出发,从分析基金申报落选的主要原因入手,提出通过强化科研管理职能,进而提高国家自然科学基金申报获准率的措施,以期对科研管理人员组织申报基金项目有所帮助。
关键词:国家自然科学基金;高校;科研管理
作者简介:穆婕(1972-),女,甘肃静宁人,北京信息科技大学科技处,工程师,工学硕士;主要研究方向:科研管理;戈新生(1957-),男,安徽合肥人,北京信息科技大学科技处,教授,工学博士,主要研究方向:力学、科学管理。(北京 100192)
基金项目:本文系北京市属高等学校人才强教深化计划管理创新团队项目经费资助(项目编号:PHR200907308)、北京市属高等学校人才强教深化计划中青年骨干人才项目经费资助(项目编号:PHR201008450)、北京信息科技大学高等教育研究重点项目资助(项目编号:2008GJZD08)的研究成果。
国家自然科学基金是我国基础研究领域最高层次的基金,在国家创新体系中的定位是支持基础研究,坚持自由探索,发挥导向作用,是国家基础研究和应用基础研究的重要渠道,也是高校基础性研究课题经费资助的主要来源,代表了高校在基础研究领域的水平,成为衡量高校科研基础实力和学术水平的重要标志,是高水平论文产出、人才培养和学科建设的重要保障。[1]为此,各高校都非常重视国家基金的申请工作,把国家自然基金项目的申报工作当作一项重要的科研工作。
从“八五”开始国家基金委开始贯彻实施“控制规模、提高强度、拉开档次、支持创新”的资助原则,意味着基金委对项目的资助从量的起点提高到质的转变上,从而对申报质量提出更高的要求。2009 年国家自然科学基金委共受理国家自然科学基金申请书高达10.2028万份,而获资助的项目只有1.9639万项,面上与青年基金项目平均资助率仅为18.77%。从评审结果看,只有少数人获得资助。可见国家基金项目的申请相当困难,竞争相当激烈。如何提高国家基金申请的中标率,是高校科研管理部门和科研人员所面临的难题,也是科研管理工作者的一项重要职责和任务。
一、国家自然科学基金落选原因
每年10月份基金委对申报落选的项目负责人回复同行评议全文反馈意见,反馈意见指出该项目不获资助的具体原因。申报项目落选的原因较多,归纳起来大致有两方面问题:一是申报者的科研思路和研究基础问题;二是申请书的写作质量与组织管理问题。[2]
1.申报者的科研思路和研究基础问题
(1)选题不当。选题不属于国家自然科学基金资助范围。国家自然科学基金在国家创新体系中的定位是基础研究和应用基础研究,开发和攻关项目不属于国家自然科学基金资助范围,应该改报其他基金渠道。
选题大而空。项目申请应为有限目标,应以科学问题为导向,不要以技术为导向。如果是交叉学科,不应是表面、形式上的,应该是实质性的交叉。
选题缺乏创新性。缺乏创新性或属于一般性跟踪研究是项目落选的最突出问题,大部分落选的反馈意见出现如“申请项目从研究思路到研究内容均缺乏创新性,无特色”、“申请中拟解决的关键问题目前已有大量的相关文献报道”、“拟观察的各项指标在国内外均有广泛的研究和报道”、“无论在思路、方法和实验技术等方面为低水平重复研究”等。自然基金强调源头创新,即原始性和唯一性;创新是基金申请的灵魂,也是评议和能否批准的关键。项目提出的科学问题应该是前人没有解决或解决得不够彻底的,不具备创新性的项目是没有竞争力的。
(2)立项依据不足。立项依据、研究目标是通过阐述项目的背景和理由,回答 “为什么”的问题。此类问题主要有:对国内外研究现状缺乏真正了解,对文献的分析只是简单罗列,缺乏逻辑性、针对性的归纳与分析;提出的问题是低水平重复;对研究方法不熟悉,只是简单移植;研究内容过大,重点不突出,目标不明确,缺乏实际应用的可行性;对科学意义的阐述不足或夸大;逻辑推理不严密,带有一定的主观性。
对所涉及的研究领域现状应有充分的了解,对国内外同行的研究工作和最新文献总结要充分、全面而透彻,评价准确,进行细致地分析和科学地论证,突出本选题的创新性。对基础研究,着重结合国际科学发展趋势,论述项目科学意义,对应用基础研究,着重结合学科前沿,围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。在已有的研究工作基础上,提出的研究目标要合理,突出重点,选题具体化、有限化。研究意义叙述要简明扼要、科学严谨,说明解决科学问题的必要性、研究的先进性及新颖性,说明选题的科学意义和学术价值。
(3)研究方案不合理。研究方案是回答“怎么做”的问题。主要存在的问题有:研究方案过于简单,只有方法名称,而无具体实施步骤,或方案过于繁杂,罗列常规简单方法;技术路线不清楚,不详细。
项目要达到预期结果,研究方案先进、可行至关重要。研究方案应围绕科学问题,采取必要的理论分析方法和实验分析方法:有关方法、技术路线、实验手段、关键技术。技术路线尽量采用最先进的方法和手段,以科学问题为主线,以项目的需求为前提,完成项目研究内容的流程、顺序、各项研究内容间的内在联系和步骤。方案和技术路线要具体、正确、可行、清晰的进行阐述。
(4)研究基础不扎实。研究基础指项目组成员与本项目有关的研究积累、研究条件,展示科研积累与实力,回答“做了什么”,是实现预定研究目标的基本保证。此类问题包括:申请者没有一定的预实验依据支持;申请者及课题组成员研究队伍薄弱,缺乏从事相关研究的前期研究基础;三是研究队伍结构不合理、项目组人员的分工模糊,没有具体分工。
申请基金项目应选择自己已有的研究基础、能发挥本人学术优势的项目。阐述清晰规范突出已有的研究基础和条件。研究队伍要根据课题需求,合理配备。
2.申报组织、管理问题
这类问题通过科技处形式审查是完全可以避免的。管理人员必须履行好自己的基本职责,把好项目申报的第一关。
(1)申请书写作质量问题。这类问题的出现反映出申请者的基本素质较差,申报态度不认真。主要问题有:引文格式混乱而不规范、错别字、概念错误、内容阐述的前后矛盾、文字表达水平差等问题。
申请书要符合学术规范的要求,展现申请者内涵学术的修养,逻辑结构严谨,分析层次清晰而分明,语句表达通顺,文字表达流畅。
(2)形式审查不合格。这类问题包括:中级职称申报人员无专家推荐信、超项、无合作单位公章、在职研究生无导师同意函、纸质与电子版版本不一致等问题。
(3)经费预算欠合理。主要表现在申请经费中预算比例不合理、对经费预算的说明不够具体、申请经费数额偏大,超出基金资助范围。基金资助是定额补贴,不是成本核算式的全额资助,申请者应按照往年的平均资助强度、根据国家自然基金的经费管理办法,严格按规定进行经费预算。
二、强化高校科研管理职能,提高国家自然基金申报成功率
通过分析以上落选原因,可以看出管理问题涉及到基金项目申报的方方面面和过程中的每一细节。科研管理者不能仅把申请书的形式审查视为基金申报的管理工作,要想提高基金的中标率,必须认清自己肩负的职责。[3]
1.首先在政策上引导,充分调动教师积极性
科学的管理体制是推动学校科技工作正常、高效进行的基本保证,建立、贯彻落实创新的管理体制,是创新能力的保障,充分调动科技人员的积极性及创造性,营造有利于人才培养和团队成长的良好研究环境及科学的评估和监督机制,吸引更多的科研人员从事基础科学研究,以保证申报数量的递增,为提高申报质量奠定基础。
2.加大宣传力度,保证信息通畅
科研管理部门应及时掌握和了解国家每年在科技政策上的微观变化,了解基金委当年资助的形势,对国家准备提高资助规模的学科尽量挖掘潜力,对国家维持原来规模或者适当缩小规模的学科,申报时应突出重点。根据《国家自然科学基金项目申报指南》的要求,结合本单位的实际情况,制订详细的申报计划。让具有申报条件的人员了解基金的宗旨、资助领域、申报指南以及申报程序,了解基金的性质、增强信心,为选题明确方向。
科技管理人员在做好向内宣传的同时,还要做好对外的宣传工作。宣传学校重点学科、优势学科、科技成果、新引进的人才,使基金资助部门的同志、评审专家能够及时了解学校的优势和科研人才。
3.专题讲座、培训
请相关专家来学校进行基金申报的学术讲座和学术讨论,让大家了解国内外的进展,加强信息沟通,提高标书的书写质量。
4.整合学校优势资源、优势学科
发挥自身优势,组织有特色的、优势的、创新性强的项目,以此为申报重点。作为管理人员,要熟悉本单位学术优势所在,有针对性的选择出有竞争力的项目。此类项目是经过长期的研究工作积累形成自己特色,在基础研究方面具有先进的设备和扎实的工作基础,同时拥有稳定的学术梯队。要尽可能的发挥学校的重点科研机构与重点学科的优势,以此作为申报基金的主力军,以优势学科项目申报带动和促进一般学科项目申报的组织方式,取得事半功倍的效果。
支持交叉学科项目和探索性前沿项目研究。学科间相互渗透和交叉、碰撞所产生的火花是科学发展的驱动力之一,也是许多创新性科学论点与方法产生的源泉。当一个学科发展遇到困难时,学科间的交叉与渗透往往会带来重大突破,并为新兴学科的产生提供更多的可能性。
5.组织校内外专家把关
在基金申请截止前一个月,科技处组织有经验的校内外专家(特别是经常参加学科评议的专家)对申报项目进行预评审,对项目的研究意义、研究内容、研究方案、特色与创新之处和课题组的研究能力等方面提出意见和建议,对同一单位的“撞车问题”给出协调方案。申请者对提出的意见和建议,进行有针对性的修改和补充。筛选出一些较为优势的项目上报,不要一味追求申报的项目数,而忽略了上报项目的质量,提高申报项目的获准率。
6.科技处做好规范性审查
科研管理部门对申请书的规范性审查是对申报工作的最后把关。管理人员主要审查形式方面的问题,就容易出现的形式问题进行认真审查,避免低级错误。
7.注重非申报期的预研与培育
从分析申报项目的落选原因看,项目的预研程度与申报质量有着十分密切的关系,“预研”不充分、研究基础不完善、缺乏工作积累、研究力量有待加强等是项目落选的重要因素。[4]
学校应设立创新课题培育基金,对于前期探索性、瞄准国际学术前沿、有创新、有发展前景的课题,给予一定的经费支持,使课题申报前就积累了工作基础,增加了后期研究的可信度,提高了项目竞争力,为争取国家级项目创造条件。
通过校科研基金、校人才引进科研启动基金和北京市教委项目,面向青年人和有创新性、有前景的课题,加强前期工作,对基础稍差且有科研潜力的年轻人进行研究能力、工作基础和科研意识的培养,支持该类项目下个年度继续申请。
8.作好申报总结工作
管理人员应及时根据反馈的同行专家意见,对落选原因进行归纳、总结和分析并反馈给申请人,并将结果向校内公布,使科研人员能够了解基金申报中出现的问题,使管理人员了解学校科研工作中的不足之处与优势,对落选项目中出现问题较少、有创新性的申请书,鼓励再次申报。
9.加强在研基金项目后期管理
目前无论从学校还是个人,普遍存在重申请、立项,忽视实施的情况,项目的后期管理是个薄弱环节,存在完成质量不高,达不到预期目标等不良现象。科研管理人员还必须做好在研项目的日常管理工作,确保项目按时、按质完成,对于再次申报项目获得资助起到重要的作用。科技处加大监督的同时,为项目创造良好的外部条件,从时间、基础设施等方面为项目组提供坚实保障,以保证学校基础性研究的可持续性发展。
参考文献:
[1]邓柳丽,周晓捷,江一平,黄黎玲.国家自然科学基金项目申请落选原因分析与对策[J].中国科学基金,2006,(1):32-34.
[2]邵雪梅,张茂先.从分析基金申报落选原因谈科研管理者的职责[J].中华医院管理杂志,2006,(9):615-617.
[3]姚淑云.把好五关提高国家自然科学基金项目中标率[J].中国科学基金,2007,2:95-96.
[4]姜清奎.国家自然科学基金申请落选原因分析及对策探讨[J].科技与管理,2007,(5):104-106.
(责任编辑:苏宇嵬)
关键词:国家自然科学基金;高校;科研管理
作者简介:穆婕(1972-),女,甘肃静宁人,北京信息科技大学科技处,工程师,工学硕士;主要研究方向:科研管理;戈新生(1957-),男,安徽合肥人,北京信息科技大学科技处,教授,工学博士,主要研究方向:力学、科学管理。(北京 100192)
基金项目:本文系北京市属高等学校人才强教深化计划管理创新团队项目经费资助(项目编号:PHR200907308)、北京市属高等学校人才强教深化计划中青年骨干人才项目经费资助(项目编号:PHR201008450)、北京信息科技大学高等教育研究重点项目资助(项目编号:2008GJZD08)的研究成果。
国家自然科学基金是我国基础研究领域最高层次的基金,在国家创新体系中的定位是支持基础研究,坚持自由探索,发挥导向作用,是国家基础研究和应用基础研究的重要渠道,也是高校基础性研究课题经费资助的主要来源,代表了高校在基础研究领域的水平,成为衡量高校科研基础实力和学术水平的重要标志,是高水平论文产出、人才培养和学科建设的重要保障。[1]为此,各高校都非常重视国家基金的申请工作,把国家自然基金项目的申报工作当作一项重要的科研工作。
从“八五”开始国家基金委开始贯彻实施“控制规模、提高强度、拉开档次、支持创新”的资助原则,意味着基金委对项目的资助从量的起点提高到质的转变上,从而对申报质量提出更高的要求。2009 年国家自然科学基金委共受理国家自然科学基金申请书高达10.2028万份,而获资助的项目只有1.9639万项,面上与青年基金项目平均资助率仅为18.77%。从评审结果看,只有少数人获得资助。可见国家基金项目的申请相当困难,竞争相当激烈。如何提高国家基金申请的中标率,是高校科研管理部门和科研人员所面临的难题,也是科研管理工作者的一项重要职责和任务。
一、国家自然科学基金落选原因
每年10月份基金委对申报落选的项目负责人回复同行评议全文反馈意见,反馈意见指出该项目不获资助的具体原因。申报项目落选的原因较多,归纳起来大致有两方面问题:一是申报者的科研思路和研究基础问题;二是申请书的写作质量与组织管理问题。[2]
1.申报者的科研思路和研究基础问题
(1)选题不当。选题不属于国家自然科学基金资助范围。国家自然科学基金在国家创新体系中的定位是基础研究和应用基础研究,开发和攻关项目不属于国家自然科学基金资助范围,应该改报其他基金渠道。
选题大而空。项目申请应为有限目标,应以科学问题为导向,不要以技术为导向。如果是交叉学科,不应是表面、形式上的,应该是实质性的交叉。
选题缺乏创新性。缺乏创新性或属于一般性跟踪研究是项目落选的最突出问题,大部分落选的反馈意见出现如“申请项目从研究思路到研究内容均缺乏创新性,无特色”、“申请中拟解决的关键问题目前已有大量的相关文献报道”、“拟观察的各项指标在国内外均有广泛的研究和报道”、“无论在思路、方法和实验技术等方面为低水平重复研究”等。自然基金强调源头创新,即原始性和唯一性;创新是基金申请的灵魂,也是评议和能否批准的关键。项目提出的科学问题应该是前人没有解决或解决得不够彻底的,不具备创新性的项目是没有竞争力的。
(2)立项依据不足。立项依据、研究目标是通过阐述项目的背景和理由,回答 “为什么”的问题。此类问题主要有:对国内外研究现状缺乏真正了解,对文献的分析只是简单罗列,缺乏逻辑性、针对性的归纳与分析;提出的问题是低水平重复;对研究方法不熟悉,只是简单移植;研究内容过大,重点不突出,目标不明确,缺乏实际应用的可行性;对科学意义的阐述不足或夸大;逻辑推理不严密,带有一定的主观性。
对所涉及的研究领域现状应有充分的了解,对国内外同行的研究工作和最新文献总结要充分、全面而透彻,评价准确,进行细致地分析和科学地论证,突出本选题的创新性。对基础研究,着重结合国际科学发展趋势,论述项目科学意义,对应用基础研究,着重结合学科前沿,围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。在已有的研究工作基础上,提出的研究目标要合理,突出重点,选题具体化、有限化。研究意义叙述要简明扼要、科学严谨,说明解决科学问题的必要性、研究的先进性及新颖性,说明选题的科学意义和学术价值。
(3)研究方案不合理。研究方案是回答“怎么做”的问题。主要存在的问题有:研究方案过于简单,只有方法名称,而无具体实施步骤,或方案过于繁杂,罗列常规简单方法;技术路线不清楚,不详细。
项目要达到预期结果,研究方案先进、可行至关重要。研究方案应围绕科学问题,采取必要的理论分析方法和实验分析方法:有关方法、技术路线、实验手段、关键技术。技术路线尽量采用最先进的方法和手段,以科学问题为主线,以项目的需求为前提,完成项目研究内容的流程、顺序、各项研究内容间的内在联系和步骤。方案和技术路线要具体、正确、可行、清晰的进行阐述。
(4)研究基础不扎实。研究基础指项目组成员与本项目有关的研究积累、研究条件,展示科研积累与实力,回答“做了什么”,是实现预定研究目标的基本保证。此类问题包括:申请者没有一定的预实验依据支持;申请者及课题组成员研究队伍薄弱,缺乏从事相关研究的前期研究基础;三是研究队伍结构不合理、项目组人员的分工模糊,没有具体分工。
申请基金项目应选择自己已有的研究基础、能发挥本人学术优势的项目。阐述清晰规范突出已有的研究基础和条件。研究队伍要根据课题需求,合理配备。
2.申报组织、管理问题
这类问题通过科技处形式审查是完全可以避免的。管理人员必须履行好自己的基本职责,把好项目申报的第一关。
(1)申请书写作质量问题。这类问题的出现反映出申请者的基本素质较差,申报态度不认真。主要问题有:引文格式混乱而不规范、错别字、概念错误、内容阐述的前后矛盾、文字表达水平差等问题。
申请书要符合学术规范的要求,展现申请者内涵学术的修养,逻辑结构严谨,分析层次清晰而分明,语句表达通顺,文字表达流畅。
(2)形式审查不合格。这类问题包括:中级职称申报人员无专家推荐信、超项、无合作单位公章、在职研究生无导师同意函、纸质与电子版版本不一致等问题。
(3)经费预算欠合理。主要表现在申请经费中预算比例不合理、对经费预算的说明不够具体、申请经费数额偏大,超出基金资助范围。基金资助是定额补贴,不是成本核算式的全额资助,申请者应按照往年的平均资助强度、根据国家自然基金的经费管理办法,严格按规定进行经费预算。
二、强化高校科研管理职能,提高国家自然基金申报成功率
通过分析以上落选原因,可以看出管理问题涉及到基金项目申报的方方面面和过程中的每一细节。科研管理者不能仅把申请书的形式审查视为基金申报的管理工作,要想提高基金的中标率,必须认清自己肩负的职责。[3]
1.首先在政策上引导,充分调动教师积极性
科学的管理体制是推动学校科技工作正常、高效进行的基本保证,建立、贯彻落实创新的管理体制,是创新能力的保障,充分调动科技人员的积极性及创造性,营造有利于人才培养和团队成长的良好研究环境及科学的评估和监督机制,吸引更多的科研人员从事基础科学研究,以保证申报数量的递增,为提高申报质量奠定基础。
2.加大宣传力度,保证信息通畅
科研管理部门应及时掌握和了解国家每年在科技政策上的微观变化,了解基金委当年资助的形势,对国家准备提高资助规模的学科尽量挖掘潜力,对国家维持原来规模或者适当缩小规模的学科,申报时应突出重点。根据《国家自然科学基金项目申报指南》的要求,结合本单位的实际情况,制订详细的申报计划。让具有申报条件的人员了解基金的宗旨、资助领域、申报指南以及申报程序,了解基金的性质、增强信心,为选题明确方向。
科技管理人员在做好向内宣传的同时,还要做好对外的宣传工作。宣传学校重点学科、优势学科、科技成果、新引进的人才,使基金资助部门的同志、评审专家能够及时了解学校的优势和科研人才。
3.专题讲座、培训
请相关专家来学校进行基金申报的学术讲座和学术讨论,让大家了解国内外的进展,加强信息沟通,提高标书的书写质量。
4.整合学校优势资源、优势学科
发挥自身优势,组织有特色的、优势的、创新性强的项目,以此为申报重点。作为管理人员,要熟悉本单位学术优势所在,有针对性的选择出有竞争力的项目。此类项目是经过长期的研究工作积累形成自己特色,在基础研究方面具有先进的设备和扎实的工作基础,同时拥有稳定的学术梯队。要尽可能的发挥学校的重点科研机构与重点学科的优势,以此作为申报基金的主力军,以优势学科项目申报带动和促进一般学科项目申报的组织方式,取得事半功倍的效果。
支持交叉学科项目和探索性前沿项目研究。学科间相互渗透和交叉、碰撞所产生的火花是科学发展的驱动力之一,也是许多创新性科学论点与方法产生的源泉。当一个学科发展遇到困难时,学科间的交叉与渗透往往会带来重大突破,并为新兴学科的产生提供更多的可能性。
5.组织校内外专家把关
在基金申请截止前一个月,科技处组织有经验的校内外专家(特别是经常参加学科评议的专家)对申报项目进行预评审,对项目的研究意义、研究内容、研究方案、特色与创新之处和课题组的研究能力等方面提出意见和建议,对同一单位的“撞车问题”给出协调方案。申请者对提出的意见和建议,进行有针对性的修改和补充。筛选出一些较为优势的项目上报,不要一味追求申报的项目数,而忽略了上报项目的质量,提高申报项目的获准率。
6.科技处做好规范性审查
科研管理部门对申请书的规范性审查是对申报工作的最后把关。管理人员主要审查形式方面的问题,就容易出现的形式问题进行认真审查,避免低级错误。
7.注重非申报期的预研与培育
从分析申报项目的落选原因看,项目的预研程度与申报质量有着十分密切的关系,“预研”不充分、研究基础不完善、缺乏工作积累、研究力量有待加强等是项目落选的重要因素。[4]
学校应设立创新课题培育基金,对于前期探索性、瞄准国际学术前沿、有创新、有发展前景的课题,给予一定的经费支持,使课题申报前就积累了工作基础,增加了后期研究的可信度,提高了项目竞争力,为争取国家级项目创造条件。
通过校科研基金、校人才引进科研启动基金和北京市教委项目,面向青年人和有创新性、有前景的课题,加强前期工作,对基础稍差且有科研潜力的年轻人进行研究能力、工作基础和科研意识的培养,支持该类项目下个年度继续申请。
8.作好申报总结工作
管理人员应及时根据反馈的同行专家意见,对落选原因进行归纳、总结和分析并反馈给申请人,并将结果向校内公布,使科研人员能够了解基金申报中出现的问题,使管理人员了解学校科研工作中的不足之处与优势,对落选项目中出现问题较少、有创新性的申请书,鼓励再次申报。
9.加强在研基金项目后期管理
目前无论从学校还是个人,普遍存在重申请、立项,忽视实施的情况,项目的后期管理是个薄弱环节,存在完成质量不高,达不到预期目标等不良现象。科研管理人员还必须做好在研项目的日常管理工作,确保项目按时、按质完成,对于再次申报项目获得资助起到重要的作用。科技处加大监督的同时,为项目创造良好的外部条件,从时间、基础设施等方面为项目组提供坚实保障,以保证学校基础性研究的可持续性发展。
参考文献:
[1]邓柳丽,周晓捷,江一平,黄黎玲.国家自然科学基金项目申请落选原因分析与对策[J].中国科学基金,2006,(1):32-34.
[2]邵雪梅,张茂先.从分析基金申报落选原因谈科研管理者的职责[J].中华医院管理杂志,2006,(9):615-617.
[3]姚淑云.把好五关提高国家自然科学基金项目中标率[J].中国科学基金,2007,2:95-96.
[4]姜清奎.国家自然科学基金申请落选原因分析及对策探讨[J].科技与管理,2007,(5):104-106.
(责任编辑:苏宇嵬)