论文部分内容阅读
摘 要： 本文分析讨论了哲学家提出的科学研究的一般方法——归纳法和演绎法。
关键词： 哲学家 归纳法 演绎法
对于自然科学的研究而言，必须有一定的方法才行。逻辑经验主义者把科学哲学分为发现的领域和论证的领域，却将发现的领域排除在外。在自然科学的研究中既有一般的方法，对于特殊的研究领域又有特殊的方法，一般的方法处于更基础的地位，下面我们就具体地分析讨论关于发现领域的一般方法。
英国唯物经验主义者培根（Francis Bacon，1561—1626）最早提出了科学理论产生或形成的方法就是归纳的方法，简单地说，科学理论是经验的归纳、概括和总结。所谓归纳就是把杂乱无章的经验进行初步的分类、整理和系统化；所谓“概括必须尽可能广泛和包括更多的内容，就像尽可能与已知事实和现有的科学结构相一致一样，而不能是任意、武断或孤立的”。［1］P14如何进行概括和总结呢？他认为：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。一条是从感觉和特殊事物飞跃到最普遍的公理，把这些原理看作是固定不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中间的原理。这是现在通行的道路。另一条道路是从感觉与特殊事物中把公理导出，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路，但还没有试过。”［1］P17“方法论方面，培根把归纳法作为发现科学问题可接受解法的有效方法，建议实验者应该收集大量证据，然后提出假设；逻辑方面，培根强调支持一个科学假说所要求的证据的性质，以及命题之间的逻辑支持关系”。［２］P96培根的此种观点及以后稍有变化的观点到目前仍广泛地在自然科学教材中存在，是一种十分流行的观点。费耶阿本德总结道：“归纳主义者认为这些合理的概括必须满足的条件列举如下：（1）形成概括基础的观察陈述的数目必定是大；（2）观察必须在各种各样的条件下予以重复；（3）没有任何公认的观察陈述和推导出的普遍性定律发生冲突。”此处明显的问题是“观察陈述的数目必定是大”的具体规定的大概范围应该是多少，还有“观察必须在各种各样的条件下予以重复”意味着什么，也就是说关于从经验资料经历归纳、概括和总结到达理论有没有一条有规则可循的道路。
“逻辑经验主义坚持观察和理论的严格区分，坚持观察应该摆脱已有观念的影响，这样的观察构成科学客观性的不变基础”，［3］P341亦即经验资料是中性的和客观的。把它的研究局限于论证的领域即满足什么样条件的科学理论才是正确的科学理论这一问题上，从而否认了这一“道路”存在的可能性，这正如卡尔纳普所言：“定理的发现时常不是推理的结果，是无规则可循的。”［4］P333关于经验资料是不是中性的问题也受到了许多人的严重怀疑，波普尔就认为经验资料并非中性的，而是渗透着理论的。尽管逻辑经验主义对归纳法进行了大量的研究，但也受到经验主义者休谟及其他许多科学哲学家的质疑。波普尔就认为从经验资料到理论没有逻辑道路，进而否定了归纳法的存在。不可否认的是，归纳法强调了在科学认识过程中经验资料的重要性，经验资料却是通过观察和实验获得的，也就强调了观察和实验在科学认识中的重要性和作用。可以肯定的是科学理论的产生肯定与相关领域的经验资料有着极为密切的关系。
康德（Immalulkant，1724—1804）是德国唯心主义哲学家，他提倡演绎的方法。关于科学理论的总原理不是从自然界中引出的，而是先验的存在于我们的心中，即悟性或思维的法则或规律，悟性即是规律的能力。他说：“盖感性与吾人以方式（直观方式）而悟性则与吾人以规律。悟性为欲在现象中发见某规律，故常从事于研究现象。规律在其为客观的限度内即必然的依存于对象之知识之限度内，则名为法则。吾人虽由经验可知甚多之法则，但此等法则仅为更高法则之特殊规定，至统摄其他一切法则之最高法则，则先天的自悟性自身发生。此等法则不假经验；反之，乃赋予现象以适合法则之性质，因而是经验可能者。故悟性乃仅由比较现象以构成规律之能力以上之事物；其自身实为自然之立法者。”［5］P135他强调了自然的一般法则是先天的，特殊法则仅可从经验中来，物自身本身则是不可知的，割裂了事物的现象与其本身的关系。他认为自然本身不存在规律，是人把规律强加于自然界。这样关于科学理论的产生仅仅就是人自身先天的认识悟性的能力，依靠悟性的能力创造一套科学理论强加于自然界即可，而且总是成功的。以后的笛卡尔及黑格尔等均主张演绎法，黑格尔认为思维的规律就是自然的规律。“康德何等清楚地看到：我们必须让自然面对假设，要求自然对于我们的问题给出回答；如果缺少这种假设，我们只能漫无计划地作些偶然的观察，因而这些观察决不会把我们引导到自然规律”。［6］P270康德认为先天的最高法则是真理，是不容置疑的。波普尔认为理论是一种猜想，这正如他所说：“我们的理智并不是从自然界引出规律，但试图（成功程度不等地）把理智自由创造出来的规律强加于自然界。”［6］P274此种猜想的真理性他认为是我们不知道的，因此他认为把理智自由创造出来的规律强加于自然界不一定是成功的。波普尔的方法就变成了假说—演绎法，强调了在科学认识中假说的重要性，不管是康德的最高法则还是波普尔的假说，都是与经验资料没有任何联系的。许多的自然科学理论体系都是一种演绎的体系，然而许多科学预测的成功却极大地显示了科学理论在认识中的重要性、地位及作用，也说明了演绎法的重要性和作用。
经验主义者认为有效的科学方法是归纳法，要求一切科学的命题都必须翻译成感觉经验的命题，从本质上取消了理论存在的必要性，忽视了理论存在的作用和价值。但不可否认的是，“观察与实验可以使科学进步。同样，概念的精确与扩展、概念的改变，甚至概念的动摇，也促进科学向前发展”。［2］P55关于观察和实验所取得的经验资料是否可以构成科学客观性的不变基础，正如波普尔所说，科学是建基于沼泽上而非坚硬的地基上。然而我们从科学史可以知道没有观察和实验取得的经验资料，产生科学理论是绝对不可能的，因此归纳法应有其相应的地位和价值。
理性主义者认为有效的科学方法是演绎法，否认归纳法的价值和作用。但他们的功绩是否认了归纳法的神话，认为在假说的形成过程中经验资料不起任何作用，批判理性主义者认为经验对理论只起证伪或确证的作用，从而否认了经验在科学理论的产生或形成过程中存在的必要性和价值，仅仅把经验作为检查理论效用的工具。
实际上在科学研究的过程中，仅仅采用归纳法或演绎法是不够的，应当强调一般方法和特殊方法的结合，例如近代物理科学的方法是伽利略（Galileo Galilei，1564—1642）倡导的实验与数学相结合、归纳和演绎相结合的方法。［７］实际上在自然科学的研究中往往要采用归纳法、演绎法、类比法、理想化和抽象化的方法等多种方法，只有多种方法的有机结合才能进行有效的自然科学研究，才能达到认识自然和改造自然的目的，从而促进人类社会的进步和向前发展。
参考文献：
［1］［美］S.汉姆普西耳编著.陈嘉明译.理性的时代.北京：光明日报出版社，1989.
［2］［法］让娜·帕朗-维亚尔著.张来举译.自然科学的哲学.中南工业大学出版社，1987.
［3］舒炜光，邱仁宗主编.当代西方科学哲学述评.人民出版社，1987.
［4］洪谦主编.逻辑经验主义（上卷）.商务印书馆，1982.
［5］［德］康德著.蓝公武译.纯粹理性批判.北京：商务印书馆，1982.
［6］［英］卡尔·波普尔著.傅季重，纪树立，周昌忠等译.猜想与反驳——科学知识的增长.上海译文出版社，1987.4.第3次印刷.
［7］秦克诚.邮票上的物理学史——真空和大气压.大学物理，1999，（2）：48.
关键词： 哲学家 归纳法 演绎法
对于自然科学的研究而言，必须有一定的方法才行。逻辑经验主义者把科学哲学分为发现的领域和论证的领域，却将发现的领域排除在外。在自然科学的研究中既有一般的方法，对于特殊的研究领域又有特殊的方法，一般的方法处于更基础的地位，下面我们就具体地分析讨论关于发现领域的一般方法。
英国唯物经验主义者培根（Francis Bacon，1561—1626）最早提出了科学理论产生或形成的方法就是归纳的方法，简单地说，科学理论是经验的归纳、概括和总结。所谓归纳就是把杂乱无章的经验进行初步的分类、整理和系统化；所谓“概括必须尽可能广泛和包括更多的内容，就像尽可能与已知事实和现有的科学结构相一致一样，而不能是任意、武断或孤立的”。［1］P14如何进行概括和总结呢？他认为：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。一条是从感觉和特殊事物飞跃到最普遍的公理，把这些原理看作是固定不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中间的原理。这是现在通行的道路。另一条道路是从感觉与特殊事物中把公理导出，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路，但还没有试过。”［1］P17“方法论方面，培根把归纳法作为发现科学问题可接受解法的有效方法，建议实验者应该收集大量证据，然后提出假设；逻辑方面，培根强调支持一个科学假说所要求的证据的性质，以及命题之间的逻辑支持关系”。［２］P96培根的此种观点及以后稍有变化的观点到目前仍广泛地在自然科学教材中存在，是一种十分流行的观点。费耶阿本德总结道：“归纳主义者认为这些合理的概括必须满足的条件列举如下：（1）形成概括基础的观察陈述的数目必定是大；（2）观察必须在各种各样的条件下予以重复；（3）没有任何公认的观察陈述和推导出的普遍性定律发生冲突。”此处明显的问题是“观察陈述的数目必定是大”的具体规定的大概范围应该是多少，还有“观察必须在各种各样的条件下予以重复”意味着什么，也就是说关于从经验资料经历归纳、概括和总结到达理论有没有一条有规则可循的道路。
“逻辑经验主义坚持观察和理论的严格区分，坚持观察应该摆脱已有观念的影响，这样的观察构成科学客观性的不变基础”，［3］P341亦即经验资料是中性的和客观的。把它的研究局限于论证的领域即满足什么样条件的科学理论才是正确的科学理论这一问题上，从而否认了这一“道路”存在的可能性，这正如卡尔纳普所言：“定理的发现时常不是推理的结果，是无规则可循的。”［4］P333关于经验资料是不是中性的问题也受到了许多人的严重怀疑，波普尔就认为经验资料并非中性的，而是渗透着理论的。尽管逻辑经验主义对归纳法进行了大量的研究，但也受到经验主义者休谟及其他许多科学哲学家的质疑。波普尔就认为从经验资料到理论没有逻辑道路，进而否定了归纳法的存在。不可否认的是，归纳法强调了在科学认识过程中经验资料的重要性，经验资料却是通过观察和实验获得的，也就强调了观察和实验在科学认识中的重要性和作用。可以肯定的是科学理论的产生肯定与相关领域的经验资料有着极为密切的关系。
康德（Immalulkant，1724—1804）是德国唯心主义哲学家，他提倡演绎的方法。关于科学理论的总原理不是从自然界中引出的，而是先验的存在于我们的心中，即悟性或思维的法则或规律，悟性即是规律的能力。他说：“盖感性与吾人以方式（直观方式）而悟性则与吾人以规律。悟性为欲在现象中发见某规律，故常从事于研究现象。规律在其为客观的限度内即必然的依存于对象之知识之限度内，则名为法则。吾人虽由经验可知甚多之法则，但此等法则仅为更高法则之特殊规定，至统摄其他一切法则之最高法则，则先天的自悟性自身发生。此等法则不假经验；反之，乃赋予现象以适合法则之性质，因而是经验可能者。故悟性乃仅由比较现象以构成规律之能力以上之事物；其自身实为自然之立法者。”［5］P135他强调了自然的一般法则是先天的，特殊法则仅可从经验中来，物自身本身则是不可知的，割裂了事物的现象与其本身的关系。他认为自然本身不存在规律，是人把规律强加于自然界。这样关于科学理论的产生仅仅就是人自身先天的认识悟性的能力，依靠悟性的能力创造一套科学理论强加于自然界即可，而且总是成功的。以后的笛卡尔及黑格尔等均主张演绎法，黑格尔认为思维的规律就是自然的规律。“康德何等清楚地看到：我们必须让自然面对假设，要求自然对于我们的问题给出回答；如果缺少这种假设，我们只能漫无计划地作些偶然的观察，因而这些观察决不会把我们引导到自然规律”。［6］P270康德认为先天的最高法则是真理，是不容置疑的。波普尔认为理论是一种猜想，这正如他所说：“我们的理智并不是从自然界引出规律，但试图（成功程度不等地）把理智自由创造出来的规律强加于自然界。”［6］P274此种猜想的真理性他认为是我们不知道的，因此他认为把理智自由创造出来的规律强加于自然界不一定是成功的。波普尔的方法就变成了假说—演绎法，强调了在科学认识中假说的重要性，不管是康德的最高法则还是波普尔的假说，都是与经验资料没有任何联系的。许多的自然科学理论体系都是一种演绎的体系，然而许多科学预测的成功却极大地显示了科学理论在认识中的重要性、地位及作用，也说明了演绎法的重要性和作用。
经验主义者认为有效的科学方法是归纳法，要求一切科学的命题都必须翻译成感觉经验的命题，从本质上取消了理论存在的必要性，忽视了理论存在的作用和价值。但不可否认的是，“观察与实验可以使科学进步。同样，概念的精确与扩展、概念的改变，甚至概念的动摇，也促进科学向前发展”。［2］P55关于观察和实验所取得的经验资料是否可以构成科学客观性的不变基础，正如波普尔所说，科学是建基于沼泽上而非坚硬的地基上。然而我们从科学史可以知道没有观察和实验取得的经验资料，产生科学理论是绝对不可能的，因此归纳法应有其相应的地位和价值。
理性主义者认为有效的科学方法是演绎法，否认归纳法的价值和作用。但他们的功绩是否认了归纳法的神话，认为在假说的形成过程中经验资料不起任何作用，批判理性主义者认为经验对理论只起证伪或确证的作用，从而否认了经验在科学理论的产生或形成过程中存在的必要性和价值，仅仅把经验作为检查理论效用的工具。
实际上在科学研究的过程中，仅仅采用归纳法或演绎法是不够的，应当强调一般方法和特殊方法的结合，例如近代物理科学的方法是伽利略（Galileo Galilei，1564—1642）倡导的实验与数学相结合、归纳和演绎相结合的方法。［７］实际上在自然科学的研究中往往要采用归纳法、演绎法、类比法、理想化和抽象化的方法等多种方法，只有多种方法的有机结合才能进行有效的自然科学研究，才能达到认识自然和改造自然的目的，从而促进人类社会的进步和向前发展。
参考文献：
［1］［美］S.汉姆普西耳编著.陈嘉明译.理性的时代.北京：光明日报出版社，1989.
［2］［法］让娜·帕朗-维亚尔著.张来举译.自然科学的哲学.中南工业大学出版社，1987.
［3］舒炜光，邱仁宗主编.当代西方科学哲学述评.人民出版社，1987.
［4］洪谦主编.逻辑经验主义（上卷）.商务印书馆，1982.
［5］［德］康德著.蓝公武译.纯粹理性批判.北京：商务印书馆，1982.
［6］［英］卡尔·波普尔著.傅季重，纪树立，周昌忠等译.猜想与反驳——科学知识的增长.上海译文出版社，1987.4.第3次印刷.
［7］秦克诚.邮票上的物理学史——真空和大气压.大学物理，1999，（2）：48.