论文部分内容阅读
[摘 要] 科学测评家庭经济困难程度对学生资助工作具有重大意义。从国内外众多测评方法中选取了家庭经济调查法和量化测评法这两种定量测评方式进行概述，并做简要评述，以期为今后的学生资助工作提供有益的借鉴和参考。
[关 键 词] 高校学生资助;家庭经济调查;量化测评
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2015）16-0022-02
一、科学测评学生家庭经济困难程度的意义
（一）弥补现有认定方式的缺陷
我国高校目前普遍采用的认定方式大致上可以分为生源地认定和高校自身认定两大类。
生源地认定法即由高校依据生源地民政部门、乡镇、街道办事处或父母所在单位出具的贫困证明或家庭经济调查证明来判断是否贫困。这种认定方式的缺陷主要在于认定标准不一以及证明材料真伪难辨，造假现象屡见不鲜。
高校自身认定法是经过班级民主评议、院系层层审核来最终确定资助对象和资助额度。大致上可归纳为“学生说—教师定—学校批”。然而，学生“说”的真实性无法保证，教师、学校“定”和“批”也无据可依，致使在认定时出现“先来后到、轮流享受”“领导‘微调’、特殊享受”等平均主义、官僚主义做法，以形式上的平等掩盖事实上的不平等。
（二）规范操作管理过程
在贫困生认定的实践操作中存在着以下问题。
1.没有具体的量化标准
大部分高校都没有建立关于贫困生的动态信息管理系统，对贫困的认定还停留在原始的纸质记录和传统经验式的操作上。这既不利于规范贫困生认定的操作流程，也耗费了大量的人力、物力，增加认定成本，影响资助的精准度。
2.缺乏惩戒机制
惩罚机制的缺失，导致违规成本低，致使地方政府开具证明的可信度一再受到怀疑。同时，班主任、高校辅导员对贫困认定对错与否均无奖惩，对弄虚作假行为的查处力度不大。
二、当前国内外所采用的主要测评方法
分析以上问题出现的原因，主要在于定性测量方法缺乏严谨性。引入定量测评方式，就是要确立具体的判断指标，采用统一的、可操作的标准，有效提升贫困认定的科学性。
国内外现有的定量分析方法主要包括家庭经济调查和量化测评。
（一）家庭经济调查法
所谓家庭经济调查（Means-Test），是指用不同的方案来确认家庭或个人是否有能力支付高等教育费用，以此确认家庭或个人是否属于贷款资助目标群体。
1.调查指标的选择
国外家庭经济调查主要以收入和能力两大类指标，同时还考虑其他一些参考指标，如，职业类型、住房类型及居住地域、家庭汽车、家庭规模、子女年龄、性别等。
以发达国家为例，美国和德国均以居民家庭收入作为认定贫困生的主要方法。在收入税的记录中便可精确地衡量家庭经济状况。
在发展中国家，菲律宾将居民收入和资产通报，加上一系列能够间接反映家庭经济状况的分类指标来衡量。非洲的乌干达则主要依靠代理变量，如父亲的职业层级和拥有的交通工具。尼日利亚通过父母职业、收入、家庭人口数和正在接受教育的子女数目来衡量家庭经济状况。
我国部分高校通过招募志愿者和利用校友资源，于假期进行实地调查。如上海各高校成立专门的家庭经济困难学生认定组，定期对所有家庭经济困难学生进行资格复查，不定期地随机抽选一定比例的、已认定了的家庭经济困难学生。通过信件、电话、实地走访等方式进行核实。
2.计算方法
发达国家大多采用较严谨的计算公式。例如，美国采用经济资助需求=大学教育成本-家庭能够分担的成本，其中，教育成本=学费+杂费+书本费+文具+食宿费+交通费+上学期间的其他费用;家庭能够负担的成本=家庭收入+财产-平均生活开支×家庭人口-重大意外开支。
英国则是首先确定该家庭上一年的剩余收入，计算公式为：上年剩余收入=上年总收入-购房分期付款-其他可扣除费用，然后再核对家庭应为学生负担的生活费用，最后根据地方政府制定的“标准生活费”“家庭应该负担的生活费”以及学校所在地区和是否走读等情况确定是否给予资助。
加拿大综合考虑五类因素，分别是家庭预期贡献、收入、资助项目、子女是否在家居住、子女独立程度。用“成本核算-资源差值”计算所需。
（二）量化测评法
所谓量化，是指目标或任务具体明确，可以清晰度量。量化测评，即用数值来体现贫困程度。
目前，国内有部分高校已经研制了一些量化测评方案并在校园内进行了实践。
1.量化指标的选择
有的高校依据国家政策，主要是2007年颁布的《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号），文件中指出：“国家助学金资助勤奋学习、积极上进、家庭经济困难、生活俭朴的学生。”从在校表现情况和学生家庭贫困状况两大方面来确定量化指标。笔者认为，依据政策规定来确立的指标过于宏观，不够全面细致，有可能忽视某些重要的家庭经济指标。
更多高校则是在长期的资助工作实践中，通过访谈、调查、研讨等方式以期构建一套尽可能涵盖大部分致贫原因的可量化指标。最早进行相关系统研究的当属华中科技大学沈红教授带领的研究团队自2005年开始的“贫困认定”系列研究。沈红等人将主要致贫原因分成家庭经济情况、家庭人力资源、所在地域、学生本人状况和特殊因素共五个一级指标，并对每个一级指标进行相应的解读来作为二级指标。作为国内最早的贫困认定研究，对二级指标的解读还显得有些简略。
2.对各指标进行赋值和计算
在有据可循的量化体系中，主要采用统计学方法对指标或因子进行权重确立和赋值。沈红研究团队运用层次分析法由专家进行赋值，结合九级标度法对各个指标的重要程度进行两两比较，再用Excel软件编程计算判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量，从而决定各指标的权数值，并进行一致性检验。此外，有的研究者采用德尔菲法，设定了评定指标权重调查表，通过与资助经验丰富的工作人员多番探讨来确立指标权重。还有研究者选择用问卷调研的方式，将受助学生作为施测样本，让自己对每个量化因子进行赋值，再求其平均数。此外，还有使用回归分析等方法。
完成了权重确立和赋值工作之后，紧接着便是运用公式来计算贫困程度。凡是采用统计学方法来确立权重和赋值的，均是用了较为复杂的统计学计算公式。
三、国内外测评认定工作带给我们的思考
（一）测评计算方法
国内高校进行量化测评计算时，大多使用较为复杂的统计学公式，这能有效提升测评的科学性，但其过于理论化，可能与真实情况存在一定差距。并且统计学方法对资助工作者的要求较高。因此，如何在理论和实际、严谨和便捷之间权衡将是我们在今后的工作中要思考的问题。
（二）前景展望
相比定性测量，引入定量指标后施测的结果能够更真实地反映家庭经济困难程度，较好地克服传统评定方式的随意性和主观性，提高评定精准度。此外，定量测评方法容易操作，提高了资助工作的效率。
但是，由于不同测量主体所采用的计算方式差别较大，这其中难免存在一定的误差，其效度还有待考量。家庭经济调查、量化测评作为一种定量的方式，和定性测量是一种相互补充的关系，二者各有其优势，应当结合起来使用。
综上所述，笔者认为可以在参照现有的高校学生资助量化体系基础上，建立覆盖普通高中和中职教育的贫困生资助量化体系。甚至最终可以和高等教育资助量化体系合并成一套完整的在校贫困生资助体系。
参考文献：
田超.高校贫困生认定工作研究[D].河北师范大学，2012.
[关 键 词] 高校学生资助;家庭经济调查;量化测评
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2015）16-0022-02
一、科学测评学生家庭经济困难程度的意义
（一）弥补现有认定方式的缺陷
我国高校目前普遍采用的认定方式大致上可以分为生源地认定和高校自身认定两大类。
生源地认定法即由高校依据生源地民政部门、乡镇、街道办事处或父母所在单位出具的贫困证明或家庭经济调查证明来判断是否贫困。这种认定方式的缺陷主要在于认定标准不一以及证明材料真伪难辨，造假现象屡见不鲜。
高校自身认定法是经过班级民主评议、院系层层审核来最终确定资助对象和资助额度。大致上可归纳为“学生说—教师定—学校批”。然而，学生“说”的真实性无法保证，教师、学校“定”和“批”也无据可依，致使在认定时出现“先来后到、轮流享受”“领导‘微调’、特殊享受”等平均主义、官僚主义做法，以形式上的平等掩盖事实上的不平等。
（二）规范操作管理过程
在贫困生认定的实践操作中存在着以下问题。
1.没有具体的量化标准
大部分高校都没有建立关于贫困生的动态信息管理系统，对贫困的认定还停留在原始的纸质记录和传统经验式的操作上。这既不利于规范贫困生认定的操作流程，也耗费了大量的人力、物力，增加认定成本，影响资助的精准度。
2.缺乏惩戒机制
惩罚机制的缺失，导致违规成本低，致使地方政府开具证明的可信度一再受到怀疑。同时，班主任、高校辅导员对贫困认定对错与否均无奖惩，对弄虚作假行为的查处力度不大。
二、当前国内外所采用的主要测评方法
分析以上问题出现的原因，主要在于定性测量方法缺乏严谨性。引入定量测评方式，就是要确立具体的判断指标，采用统一的、可操作的标准，有效提升贫困认定的科学性。
国内外现有的定量分析方法主要包括家庭经济调查和量化测评。
（一）家庭经济调查法
所谓家庭经济调查（Means-Test），是指用不同的方案来确认家庭或个人是否有能力支付高等教育费用，以此确认家庭或个人是否属于贷款资助目标群体。
1.调查指标的选择
国外家庭经济调查主要以收入和能力两大类指标，同时还考虑其他一些参考指标，如，职业类型、住房类型及居住地域、家庭汽车、家庭规模、子女年龄、性别等。
以发达国家为例，美国和德国均以居民家庭收入作为认定贫困生的主要方法。在收入税的记录中便可精确地衡量家庭经济状况。
在发展中国家，菲律宾将居民收入和资产通报，加上一系列能够间接反映家庭经济状况的分类指标来衡量。非洲的乌干达则主要依靠代理变量，如父亲的职业层级和拥有的交通工具。尼日利亚通过父母职业、收入、家庭人口数和正在接受教育的子女数目来衡量家庭经济状况。
我国部分高校通过招募志愿者和利用校友资源，于假期进行实地调查。如上海各高校成立专门的家庭经济困难学生认定组，定期对所有家庭经济困难学生进行资格复查，不定期地随机抽选一定比例的、已认定了的家庭经济困难学生。通过信件、电话、实地走访等方式进行核实。
2.计算方法
发达国家大多采用较严谨的计算公式。例如，美国采用经济资助需求=大学教育成本-家庭能够分担的成本，其中，教育成本=学费+杂费+书本费+文具+食宿费+交通费+上学期间的其他费用;家庭能够负担的成本=家庭收入+财产-平均生活开支×家庭人口-重大意外开支。
英国则是首先确定该家庭上一年的剩余收入，计算公式为：上年剩余收入=上年总收入-购房分期付款-其他可扣除费用，然后再核对家庭应为学生负担的生活费用，最后根据地方政府制定的“标准生活费”“家庭应该负担的生活费”以及学校所在地区和是否走读等情况确定是否给予资助。
加拿大综合考虑五类因素，分别是家庭预期贡献、收入、资助项目、子女是否在家居住、子女独立程度。用“成本核算-资源差值”计算所需。
（二）量化测评法
所谓量化，是指目标或任务具体明确，可以清晰度量。量化测评，即用数值来体现贫困程度。
目前，国内有部分高校已经研制了一些量化测评方案并在校园内进行了实践。
1.量化指标的选择
有的高校依据国家政策，主要是2007年颁布的《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号），文件中指出：“国家助学金资助勤奋学习、积极上进、家庭经济困难、生活俭朴的学生。”从在校表现情况和学生家庭贫困状况两大方面来确定量化指标。笔者认为，依据政策规定来确立的指标过于宏观，不够全面细致，有可能忽视某些重要的家庭经济指标。
更多高校则是在长期的资助工作实践中，通过访谈、调查、研讨等方式以期构建一套尽可能涵盖大部分致贫原因的可量化指标。最早进行相关系统研究的当属华中科技大学沈红教授带领的研究团队自2005年开始的“贫困认定”系列研究。沈红等人将主要致贫原因分成家庭经济情况、家庭人力资源、所在地域、学生本人状况和特殊因素共五个一级指标，并对每个一级指标进行相应的解读来作为二级指标。作为国内最早的贫困认定研究，对二级指标的解读还显得有些简略。
2.对各指标进行赋值和计算
在有据可循的量化体系中，主要采用统计学方法对指标或因子进行权重确立和赋值。沈红研究团队运用层次分析法由专家进行赋值，结合九级标度法对各个指标的重要程度进行两两比较，再用Excel软件编程计算判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量，从而决定各指标的权数值，并进行一致性检验。此外，有的研究者采用德尔菲法，设定了评定指标权重调查表，通过与资助经验丰富的工作人员多番探讨来确立指标权重。还有研究者选择用问卷调研的方式，将受助学生作为施测样本，让自己对每个量化因子进行赋值，再求其平均数。此外，还有使用回归分析等方法。
完成了权重确立和赋值工作之后，紧接着便是运用公式来计算贫困程度。凡是采用统计学方法来确立权重和赋值的，均是用了较为复杂的统计学计算公式。
三、国内外测评认定工作带给我们的思考
（一）测评计算方法
国内高校进行量化测评计算时，大多使用较为复杂的统计学公式，这能有效提升测评的科学性，但其过于理论化，可能与真实情况存在一定差距。并且统计学方法对资助工作者的要求较高。因此，如何在理论和实际、严谨和便捷之间权衡将是我们在今后的工作中要思考的问题。
（二）前景展望
相比定性测量，引入定量指标后施测的结果能够更真实地反映家庭经济困难程度，较好地克服传统评定方式的随意性和主观性，提高评定精准度。此外，定量测评方法容易操作，提高了资助工作的效率。
但是，由于不同测量主体所采用的计算方式差别较大，这其中难免存在一定的误差，其效度还有待考量。家庭经济调查、量化测评作为一种定量的方式，和定性测量是一种相互补充的关系，二者各有其优势，应当结合起来使用。
综上所述，笔者认为可以在参照现有的高校学生资助量化体系基础上，建立覆盖普通高中和中职教育的贫困生资助量化体系。甚至最终可以和高等教育资助量化体系合并成一套完整的在校贫困生资助体系。
参考文献：
田超.高校贫困生认定工作研究[D].河北师范大学，2012.