【摘 要】
:
目的观察奥美拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择2014年1月至2015年6月武汉市红十字会医院收治的反流性食管炎患者100例,采用随机数字法分为观察组和
【机 构】
:
武汉市红十字会医院内四科,武汉市医疗救治中心外2科
论文部分内容阅读
目的观察奥美拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择2014年1月至2015年6月武汉市红十字会医院收治的反流性食管炎患者100例,采用随机数字法分为观察组和对照组,各50例。两组均给予常规治疗,对照组患者给予单用奥美拉唑治疗,每次20 mg,每日2次;观察组患者给予奥美拉唑(用法同对照组)联合气滞胃痛颗粒治疗,每次5 g,每日3次。两组疗程均为8周。比较两组患者治疗前后上食管括约肌(UES)静息压和下食管括约肌(LES)静息压、血清胃泌素及血浆胃动素、RDQ各症状评分、复发率及复发时食管黏膜内镜评分。结果观察组总有效率高于对照组[92.0%(46/50)比64.0%(32/50)](P<0.05)。治疗后观察组UES静息压及LES静息压高于对照组[(65±11)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)比(54±8)mm Hg,(27±5)mm Hg比(23±4)mm Hg](P<0.01)。治疗后观察组胃泌素和胃动素水平高于对照组[(171±27)ng/L比(134±26)ng/L,(330±88)ng/L比(286±84)ng/L](P<0.01)。治疗后观察组胸痛、胃灼热、反食、反酸评分低于对照组[(0.81±0.22)分比(2.43±0.64)分,(1.14±0.32)分比(3.15±0.24)分,(1.21±0.27)分比(2.92±0.32)分,(1.15±0.34)分比(2.18±0.41)分](P<0.01)。治疗后观察组复发率及复发时食管黏膜内镜评分均低于对照组[24.0%(12/50)比46.0%(23/50),(1.4±0.4)分比(1.8±0.4)分](P<0.01)。结论奥美拉唑联合气滞胃痛颗粒治疗反流性食管炎,可明显提高胃动力,改善胃反流症状,降低复发率。
其他文献
成语是汉越语言中的宝库,由人们在长期的运用中提炼出来的特殊单位,含有深刻的文化内涵与民族特征。人体是人们交际中最为直观的主体,人们易于以自身为中心来表达自己的思想与情
十九大召开之后给我国的经济社会建设工作带来了指引,在十九大精神的指导下,如何做好电力服务保障工作是电力企业在新时期必须要深入研究和思考的课题。本文对十九大精神引领
EA900R系列机架式(Rack)UPS是高频纯在线式(online)UPS,容量范围1~3kVA。与落地式UPS相比,机架式UPS符合现代IT设备模块化结构配置的需要,能够为负载提供不间断、频稳压的正弦波
目的观察小儿退热解毒颗粒对发热大鼠下丘脑中β-内啡肽(β-EP)和神经降压素(NT)含量的影响。方法将36只大鼠随机分为3组,即正常对照组10只和模型对照组、小儿退热解毒颗粒组各13
回 回 产卜爹仇贱回——回 日E回。”。回祖 一回“。回干 肉果幻中 N_。NH lP7-ewwe--一”$ MN。W;- __._——————》 砧叫]们羽 制作:陈恬’#陈川个美食
Back to yield
以城市河道底泥为研究对象,用EDTA淋洗进行底泥无害化处理研究。分别探讨了EDTA浓度、淋洗时间、液固比等因素对底泥淋洗效果的影响。目的是为了给底泥中重金属的淋洗实际应
目的通过客观结构化临床考试(OSCE)的模式对中医院新上岗护士临床综合能力进行考评。方法对南京市中医院2012、2013级全部新上岗护士36名实施OSCE考核。考核共分为4站,分别考核的是标准化患者评估和诊断能力、综合病例处理能力、西医、中医护理操作技能。通过对理论和操作成绩分析,反映护士临床综合能力并评价临床护士对新型考核模式的接受度。结果36名新上岗护士考核平均成绩为(76.32±6.31)分
目的探讨医护一体化护理对食管癌患者焦虑和抑郁负面情绪及免疫功能的影响。方法将符合条件的102例食管癌患者按随机数字表法分为医护一体化护理组52例和常规护理组50例。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评价2组患者手术前后的焦虑和抑郁不良情绪的分值,同时分别检测2组患者手术前后应激和免疫指标。结果2组患者术前焦虑、抑郁、应激反应及免疫指标比较差异无统计学意义,P>0. 05。医护一体化
进一步探索和完善新农合运行机制;加强新农合经办机构建设;加强新农合基金监管;加强新农合定点医疗机构监管;推动新农合三项试点工作;推动新农合筹资水平稳步增长;推动新农合立法工
目的了解住院老年患者对医院环境安全评价情况,为临床跌倒预防提供依据。方法用老年跌倒相关住院环境安全因素评估表调查中西南地区10个城市共24所不同等级医院,分析住院环境中的不安全因素。结果老年患者对医院公用环境、病房公用环境评分较好,分别为4.10分和4.06分;地面通道环境及卫生间环境评分较低,分别为3.92分和3.65分;与二级医院比较,三级医院在病房设施(t=-2.756,P<0.01)、卫生