论文部分内容阅读
和发达市场的银行风险管理相比，中国最大的差别就是银行如何看待不良贷款和相关数据。对于规模较大的全球性金融市场来说，不良贷款的定义意义重大。
在赴港IPO的招股书中，银行也坦承对于不良贷款的定义，中国标准和国际标准存在显著差异。徽商银行在其招股说明书中指出，一个主要的监管风险是“我们的贷款分级和拨备政策可能会和其他国家和地区有所不同”，重庆银行在招股书中也有类似的表示，而哈尔滨银行更在招股说明书中写道“我们的银行利润可能显著降低，而我们的业务财务状况、经营业绩及前景可能会受到重大不利影响。”原因则是使用的是非国际标准的不良贷款定义。总之，中国的银行都认同其不良贷款分类，不被境外机构和市场接受。
中国银行竭尽全力避免采用其他的不良贷款划分标准。沃顿商学院富兰克林·艾伦教授在所撰写的“2012年美国国家经济研究局白皮书”中提到：“不良贷款的分级在中国一直是个问题，巴塞尔银行监管委员会通常把利息支付逾期180天或更长（在美国是90天）定义为坏账或者可疑坏账，而在中国，这一点通常不被考虑，直到到期日或延长到期日发生本金支付延迟，在很多情况下，直到借款人已宣布破产才算作坏账。”
令境外投资人惊讶的是，中国的银行不仅承认自己的贷款分类标准不理想，而且给出了具体的标准。例如，哈尔滨银行规定贷款为呆坏账的条件是“贷款重组后，借款人仍无法偿还”，重庆银行的分类则是以贷款建设项目的活跃度为依据，如果某项目停摆一年，则属于坏账，停摆半年属于“疑似”，徽商银行则规定发生40%以上的损失，且借款人无法借新还旧时才算是发生坏账。总之，中国的不良贷款一般是指改制后仍无法支付到期债务、项目停摆至少半年、借新还旧模式持续不下去等情况下的贷款。
然而，中国的银行业不只是不良贷款界定的问题，也包括坏账处理的方式。在中国，当坏账出现时，银行会动用会计手段让坏账消失，如将不良贷款出售给自己的投资银行部门，让有毒资产从传统银行的资产负债表中消失，然后让投行部不断地滚雪球。这样，即使在非常宽松的坏账定义下，银行也几乎没有坏账，且这些贷款的估值也被市场高估。然而，风险越积越大。
最终会发生什么呢？首先，银行利用结构性产品规避掉不良贷款的分类，但首付款到期的时间被拉长，于是发生了实际的延期。例如，山西振富集团在中诚信托发行的产品上出现了“可能的违约”，从技术性违约发生到山西振富破产足足用了将近一年时间。初期的贷款发生在2010年下半年，但首付款直到2014年2月1日才开始，这说明很多性质恶劣的信贷扩张所产生的债务尚未被要求偿还，这进一步掩盖了贷款质量。
其次，徽商银行招股书中表示：“GDP和通货膨胀数据失实被徽商银行认为是一项主要的风险，我们不能保证在本招股章程所载关于政府官方发布的经济或银行业预测和统计数据的准确性。”换句话说，银行不相信官方统计。
第三，相当一段时间以来，国内银行股PE徘徊在4-5倍，因为市场不相信不良贷款数据。银行的增发价格一直在大打折扣，而传统业务在IPO时也得不到足够高的定价，而上市后由于担心不良贷款数据的准确性，PE在不断下降。
因此，对境外投资者来说，中国银行业存在巨大的金融风险，其中最大的风险是缺乏可靠的数据，国内银行对自己的财务状况和中国整体经济甚至都有过类似担忧。
在赴港IPO的招股书中，银行也坦承对于不良贷款的定义，中国标准和国际标准存在显著差异。徽商银行在其招股说明书中指出，一个主要的监管风险是“我们的贷款分级和拨备政策可能会和其他国家和地区有所不同”，重庆银行在招股书中也有类似的表示，而哈尔滨银行更在招股说明书中写道“我们的银行利润可能显著降低，而我们的业务财务状况、经营业绩及前景可能会受到重大不利影响。”原因则是使用的是非国际标准的不良贷款定义。总之，中国的银行都认同其不良贷款分类，不被境外机构和市场接受。
中国银行竭尽全力避免采用其他的不良贷款划分标准。沃顿商学院富兰克林·艾伦教授在所撰写的“2012年美国国家经济研究局白皮书”中提到：“不良贷款的分级在中国一直是个问题，巴塞尔银行监管委员会通常把利息支付逾期180天或更长（在美国是90天）定义为坏账或者可疑坏账，而在中国，这一点通常不被考虑，直到到期日或延长到期日发生本金支付延迟，在很多情况下，直到借款人已宣布破产才算作坏账。”
令境外投资人惊讶的是，中国的银行不仅承认自己的贷款分类标准不理想，而且给出了具体的标准。例如，哈尔滨银行规定贷款为呆坏账的条件是“贷款重组后，借款人仍无法偿还”，重庆银行的分类则是以贷款建设项目的活跃度为依据，如果某项目停摆一年，则属于坏账，停摆半年属于“疑似”，徽商银行则规定发生40%以上的损失，且借款人无法借新还旧时才算是发生坏账。总之，中国的不良贷款一般是指改制后仍无法支付到期债务、项目停摆至少半年、借新还旧模式持续不下去等情况下的贷款。
然而，中国的银行业不只是不良贷款界定的问题，也包括坏账处理的方式。在中国，当坏账出现时，银行会动用会计手段让坏账消失，如将不良贷款出售给自己的投资银行部门，让有毒资产从传统银行的资产负债表中消失，然后让投行部不断地滚雪球。这样，即使在非常宽松的坏账定义下，银行也几乎没有坏账，且这些贷款的估值也被市场高估。然而，风险越积越大。
最终会发生什么呢？首先，银行利用结构性产品规避掉不良贷款的分类，但首付款到期的时间被拉长，于是发生了实际的延期。例如，山西振富集团在中诚信托发行的产品上出现了“可能的违约”，从技术性违约发生到山西振富破产足足用了将近一年时间。初期的贷款发生在2010年下半年，但首付款直到2014年2月1日才开始，这说明很多性质恶劣的信贷扩张所产生的债务尚未被要求偿还，这进一步掩盖了贷款质量。
其次，徽商银行招股书中表示：“GDP和通货膨胀数据失实被徽商银行认为是一项主要的风险，我们不能保证在本招股章程所载关于政府官方发布的经济或银行业预测和统计数据的准确性。”换句话说，银行不相信官方统计。
第三，相当一段时间以来，国内银行股PE徘徊在4-5倍，因为市场不相信不良贷款数据。银行的增发价格一直在大打折扣，而传统业务在IPO时也得不到足够高的定价，而上市后由于担心不良贷款数据的准确性，PE在不断下降。
因此，对境外投资者来说，中国银行业存在巨大的金融风险，其中最大的风险是缺乏可靠的数据，国内银行对自己的财务状况和中国整体经济甚至都有过类似担忧。