论文部分内容阅读
4月18日，上海联明机械股份有限公司（下称“联明机械”）在证监会官方网站发布《招股说明书》预披露。联明机械的主营业务是汽车冲压及焊接总成零部件，是上海通用的一级零部件供应商，主营业务收入90%以上来源于上海通用及其他关联公司。
此前的2011年3月9日，经证监会发审委2011年第43次会议审核，联明机械首发被否。所以，时隔三年，联明机械第二次冲关IPO。
对比两次的《招股说明书》，公司关于边角料收入的会计处理问题引起了笔者的兴趣。在具体会计核算上，公司废料收入是直接冲减主营业务成本。这种方法比较少见，迥异于同行业上市公司的会计处理。
边角料不同会计处理差异大
在业务实践中，对于边角料收入的处理分为三种会计处理方法。第一种直接冲销主营业务成本；第二种是计入其他业务收入，这种方式较常用；第三种将边料角销售收入计入其他业务收入，同时相同的金额计入其他业务成本，这部分毛利额为零，并同时减少生产成本科目中的原材料，期末大部分通过生产成本科目计入主营业务成本的冲销中，部分计入在产品的存货价值冲销中。具体分摊在存货和主营业务成本之间进行，分摊标准按公司的成本分摊标准进行。
联明机械是一家业务特点比较突出的边角料处理典型企业。公司主要原材料为车用板材，冲压是关键的工序，是用整张钢板进行冲压生产成汽车零件的企业。在冲压过程中产生大量的边角料，具体比例占投入车用板材的40%左右。
联明机械对此选用了第一种会计处理方法，《招股说明书》中披露，“在会计处理中，公司将边角余料处置收入直接冲减成本。2011-2013年，公司的余料率分别为39.35%、42.43%和45.36%，余料率有所上升主要是因为公司产品结构有所变化，报表期内英朗、迈锐宝和昂科拉等余料率相对较高的车型的产品比重持续上升，上述三种车型产品收入占公司车身零部件收入的比例由2011年的30.73%增至2013年的53.20%。2011-2013年，公司边角余料处置收入分别为2898.00万元、2890.14万元和3213.71万元。2012年公司边角余料处置收入较2011年下降0.27%，主要是因为：1.2012年公司业务规模扩大，主营业务收入增长10.00%，带动边角余料数量增长19.25%；2.2012年边角余料平均销售价格较2011年下降16.37%。2013年公司边角余料处置收入较2012年上升11.20%，主要因为1.2013年公司业务规模进一步扩大，主营业务收入增长13.20%，且余料率相对较高的车型的产品比重大幅上升，导致边角余料数量增长速度为33.87%；2.2013年边角余料平均销售价格较2012年下降16.94%。”
公司还表示，“在财务核算时将边角余料处置收入冲减产品成本，与将边角余料的处置收入计入其他业务收入的会计处理方法相比，前者导致公司的毛利率高出约2个百分点。”
笔者认为，公司这种说法是错误的或者有误导性。将毛利率的分母定义为主营收入加上其他业务收入后的总额才能计算出以上结论。笔者将主营业务毛利率单独计算，差异很大，具体见表2。
表2显示，细分成主营业务毛利率和营业利润毛利率后，通过主营业务毛利率的差异可以清楚地看出第二种会计处理方法对主营毛利率的影响巨大。主营业务毛利率2013年下降了7.94%，2012年下降了8.10%， 2011年下降了8.92%。
同行业公司的处理方法
第二种会计处理方法应该是实务中大多数公司所采用的。与联明机械同属于汽车配件行业的龙生股份（002625.SZ），就是将所有边角料销售收入计入其他业务收入中的。龙生股份《招股说明书》显示，从2008年至2012年1-6月，公司的其他业务收入分别为65.22万元、162.75万元、192.55万元和80.55万元，全部为边角料销售收入。
不过，在笔者看来，第三种会计处理方法更符合联明机械的实际情况。即先将边角料销售收入计入其他业务收入，同时相同的金额计入其他业务成本，这部分毛利额为零，并同时减少生产成本科目中的原材料，期末大部分通过生产成本科目计入主营业务成本的冲销中，部分计入在产品的存货价值冲销中。
假设会计期末没有在产品存货，就不存在分摊问题，全部计入其他业务收入和成本中，并减少当期的主营业务成本。可以将第三种会计处理方法与第一种会计处理方法比较，具体按联明机械《招股说明书》整理数据后，得出表3。
但实务中，期末一定有部分已完成冲压产生了边角料的在产品还在存货中，未出售给客户，而对应的边角料销售收入已经计入了其他业务收入和其他业务成本中，并且全部减少了当期的主营业务成本。假设边角余料销售收入按主营业务收入与期末存货价值之和计算分摊率，并在对应的减少主营业务成本与期末存货减少价值进行分配，按联明机械《招股说明书》整理数据后，具体结果见表3中关于存货与分摊的推算。
联明机械如果选择运用第三种方法，2013年将减少净利润411.42万元，2012年减少净利润383.36万元，2011年减少净利润396.37万元。
声明：本文仅代表作者个人观点
此前的2011年3月9日，经证监会发审委2011年第43次会议审核，联明机械首发被否。所以，时隔三年，联明机械第二次冲关IPO。
对比两次的《招股说明书》，公司关于边角料收入的会计处理问题引起了笔者的兴趣。在具体会计核算上，公司废料收入是直接冲减主营业务成本。这种方法比较少见，迥异于同行业上市公司的会计处理。
边角料不同会计处理差异大
在业务实践中，对于边角料收入的处理分为三种会计处理方法。第一种直接冲销主营业务成本；第二种是计入其他业务收入，这种方式较常用；第三种将边料角销售收入计入其他业务收入，同时相同的金额计入其他业务成本，这部分毛利额为零，并同时减少生产成本科目中的原材料，期末大部分通过生产成本科目计入主营业务成本的冲销中，部分计入在产品的存货价值冲销中。具体分摊在存货和主营业务成本之间进行，分摊标准按公司的成本分摊标准进行。
联明机械是一家业务特点比较突出的边角料处理典型企业。公司主要原材料为车用板材，冲压是关键的工序，是用整张钢板进行冲压生产成汽车零件的企业。在冲压过程中产生大量的边角料，具体比例占投入车用板材的40%左右。
联明机械对此选用了第一种会计处理方法，《招股说明书》中披露，“在会计处理中，公司将边角余料处置收入直接冲减成本。2011-2013年，公司的余料率分别为39.35%、42.43%和45.36%，余料率有所上升主要是因为公司产品结构有所变化，报表期内英朗、迈锐宝和昂科拉等余料率相对较高的车型的产品比重持续上升，上述三种车型产品收入占公司车身零部件收入的比例由2011年的30.73%增至2013年的53.20%。2011-2013年，公司边角余料处置收入分别为2898.00万元、2890.14万元和3213.71万元。2012年公司边角余料处置收入较2011年下降0.27%，主要是因为：1.2012年公司业务规模扩大，主营业务收入增长10.00%，带动边角余料数量增长19.25%；2.2012年边角余料平均销售价格较2011年下降16.37%。2013年公司边角余料处置收入较2012年上升11.20%，主要因为1.2013年公司业务规模进一步扩大，主营业务收入增长13.20%，且余料率相对较高的车型的产品比重大幅上升，导致边角余料数量增长速度为33.87%；2.2013年边角余料平均销售价格较2012年下降16.94%。”
公司还表示，“在财务核算时将边角余料处置收入冲减产品成本，与将边角余料的处置收入计入其他业务收入的会计处理方法相比，前者导致公司的毛利率高出约2个百分点。”
笔者认为，公司这种说法是错误的或者有误导性。将毛利率的分母定义为主营收入加上其他业务收入后的总额才能计算出以上结论。笔者将主营业务毛利率单独计算，差异很大，具体见表2。
表2显示，细分成主营业务毛利率和营业利润毛利率后，通过主营业务毛利率的差异可以清楚地看出第二种会计处理方法对主营毛利率的影响巨大。主营业务毛利率2013年下降了7.94%，2012年下降了8.10%， 2011年下降了8.92%。
同行业公司的处理方法
第二种会计处理方法应该是实务中大多数公司所采用的。与联明机械同属于汽车配件行业的龙生股份（002625.SZ），就是将所有边角料销售收入计入其他业务收入中的。龙生股份《招股说明书》显示，从2008年至2012年1-6月，公司的其他业务收入分别为65.22万元、162.75万元、192.55万元和80.55万元，全部为边角料销售收入。
不过，在笔者看来，第三种会计处理方法更符合联明机械的实际情况。即先将边角料销售收入计入其他业务收入，同时相同的金额计入其他业务成本，这部分毛利额为零，并同时减少生产成本科目中的原材料，期末大部分通过生产成本科目计入主营业务成本的冲销中，部分计入在产品的存货价值冲销中。
假设会计期末没有在产品存货，就不存在分摊问题，全部计入其他业务收入和成本中，并减少当期的主营业务成本。可以将第三种会计处理方法与第一种会计处理方法比较，具体按联明机械《招股说明书》整理数据后，得出表3。
但实务中，期末一定有部分已完成冲压产生了边角料的在产品还在存货中，未出售给客户，而对应的边角料销售收入已经计入了其他业务收入和其他业务成本中，并且全部减少了当期的主营业务成本。假设边角余料销售收入按主营业务收入与期末存货价值之和计算分摊率，并在对应的减少主营业务成本与期末存货减少价值进行分配，按联明机械《招股说明书》整理数据后，具体结果见表3中关于存货与分摊的推算。
联明机械如果选择运用第三种方法，2013年将减少净利润411.42万元，2012年减少净利润383.36万元，2011年减少净利润396.37万元。
声明：本文仅代表作者个人观点