论文部分内容阅读
摘 要： 作者在弗兰德斯互动分析系统理论和专家领导的引领下，立足小学数学课堂，观察记录了本县黄克研老师执教一堂数学录像课中师生的全部活动过程，并对统计得到的数据进行了客观分析。
关键词： 弗兰德斯分析系统 理论引领 实践操作 反思提升
2014年笔者负责的课题——《改进型弗兰德斯互动分析技术在小学数学课堂观察中的操作实践研究》在市级立项后，课题组的全体成员在弗兰德斯互动分析系统理论和专家领导的引领下，立足小学数学课堂，经过两年的实践操作研究摸索，对课堂观察有了新的认识，也取得了初步成效，积累了一定的经验，更好地提升了教研品质和自我反思能力，促进了自身的专业成长。
下面笔者就运用“弗兰德斯互动分析系统”对我县黄克研老师执教的一堂数学课例《长方体的认识》的课堂活动观察得到的数据进行分析。
一、理论引领——弗兰德斯互动分析系统概要
按照时间顺序，对相邻编码进行配对，即将每一个编码与后一个编码组合成一个坐标即序列对（填写矩阵的规则是：在编码号数第一个数和最后一个数要各加一个10，依次提取并使用编码，每个编码号都要使用到两次，每一对的前后数字分别表示行数和列数），经过组合和统计，将全部的序列对出现的次数填入对应的矩阵单元格，形成弗兰德斯矩阵（见表2）。
二、实践操作——弗兰德斯互动分析系统观察分析
1.课堂结构
在黄老师执教的《长方体的认识》这节课中：
依据上面表2矩阵图中的数据，统计分析本节的课堂结构（按以下公式计算出教师语言比率、学生语言比率和课堂沉寂的比率，最后得出）：
教师语言比率=1至7列次数÷总次数=464÷834=55.63%
学生语言比率=8至9列次数÷总次数=304÷834=36.45%
课堂沉寂率=第10列次数÷总次数=66÷834=7.91%
上面计算得到的数据结果分析这节数学课的基本结构。从教师语言比率占55.63、学生语言比率占36.45%、课堂沉寂率占7.91%，可以看出这节课教师语言大约占课堂语言的一半多一点，学生也积极参与课堂活动，反映出教师活动在课堂中的比重减小，教师避免“满堂灌”的讲述教学，更注重学生课堂活动交流，将课堂时间充分留给学生。如在课堂上黄老师设计让学生小组合作交流长方体的特征，让学生小组合作讨论畅所欲言发表自己的想法等，是一节比较民主开放的课堂。
2.教师倾向
教师的课堂语言包括间接影响和直接影响，它们之间的比率反映教师的教学风格和教学倾向。
间接影响与直接影响比率=1至4列次数/5至7列次数=267÷197=135.53%
积极影响与消极影响比率=1-3列次数/6-7次数=89÷22=404.54%
根据上面计算得到的结果我们可以看出，在这节数学课中间接影响和直接影响的比率是135.53%比1大，这说黄老师比较倾向于对学生施加间接影响，更重视用语言鼓励、表扬、认同、提问等形式对学生的学习加以间接指导，善于使用能调动学生积极主动思维、激发学生自主思考的语言。从本节课教师的积极影响和消极影响的比率看，积极影响和消极影响的比率达404.54%，从中可看出黄老师在课堂中更倾向对学生的期望、鼓励和赞同，对学生的意见多采取表扬接受鼓励为主，更注重积极的强化学生学习，引发学生积极参与的学习欲望。
3.稳定格、积极整合格和缺陷格（见表3）
下面从表3中稳定格、积极整合格和缺陷格进一步分析各个编码在矩阵中出现的分布情况，表3中对角线上的各个单元格（1.1）（2.2）至（10.10）叫做稳定格。编码如果集中在这些单元格里，表明持续地在做某件事情超过三秒钟的时间。从矩阵图中，我们可以看出，4-4稳态格有密集分布，数字“4”代表提问（问学生问题），因此4-4这个稳态格表明这段时间教师里不断向学生提出问题；稳态格5-5出现136，“5”这个数字代表的是“讲授、讲解”，也就说明在这段时间里教师在进行持续讲授、讲解；8-8稳定格也有较多分布（167），数字“8”代表学生对教师讲话作出反应，因此课堂中这段时间教师注重构建对话情境，是学生与教师的积极互动；数字“10”代表课堂中的沉默或混乱现象，有52次，但10-10稳定格在本节课中我们发现并不表明在这段时间课堂中进行的是一些无意义的语言或行动，而是学生在思考问题、讨论交流实验操作占用的时间。矩阵中积极整合格是指1-3行与1-3列相交的区域。此区域记录次数的多少，代表师生之间的情感是否积极整合的表现。从表3可知，这个区域中记录的次数较密集，占6.24%，说明教师与学生之间的情感气氛较融洽。缺陷格是在矩阵中6-7列与7-8行相交的区域。此区域记录次数的多少，代表的是课堂是否注意避免的不足，反映师生间情感交流是否有阻碍。但从表3矩阵图可以看出，在这个区域中记录的次数只有3，仅占0.03%，表明教师与学生在这节课上语言交流互动上是非常融洽的。 三、反思提升——弗兰德斯互动分析系统评价反馈
我们运用弗兰德斯互动分析系统记录和分析教师在课堂教学中言语互动的行为，可以根据信息反馈帮助教师改进课堂教学，也可以为教师的教学评价作为参考指标。它用量化的方法对课堂教学中师生之是语言互动关系进行分析统计，用统计得到的数据对教师的课堂教学过程进行自我剖析和思考，从而进一步改进自己的教学风格和倾向，以及教学中存在的问题。它大大提高了评价的科学性和客观性，克服了传统课堂教学评价的随意性与主观性，使我们对课堂教学有了更全面的认识。借助弗兰德斯分析系统的分析，我把对黄克研老师这节《长方体的认识》的课例所记录的数据，经过统计和分析处理，最终量化得到的数据——课堂结构（教师语言比率、学生语言比率和课堂沉寂比率）和教师倾向（间接影响和直接影响、积极影响与消极影响之间的关系）及稳定格、积极整合格和缺陷格所占的情况向黄老师做了反馈，黄老师听后在为自己作教学反思时，真心意识到自己在本节课中的可取之处和存在不足：课堂上师生关系和谐，语言情感交流融洽，能留给学生充足的时间思考和操作时间，学生可以畅所欲言表达自己的观点和想法，学生真正成为课堂学习的主人；但就是在问题设置和引领学生辨析讨论上、学生的质疑问题能力上及整堂课时间点的分配上还有待进一步改进。
运用弗兰德斯分析系统的分析，依据量化的数据，黄克研老师执教的这节《长方体的认识》课例，在整个课堂上（如创设情境、探索交流、反馈总结等环节）虽还有些许不完美，但教师和学生的语言表达、学生的交流思考、动手实验，自主探究等操作活动时间占据了课堂的半壁江山，学生真正成为课堂学习的主体，是一节开放、激励、民主、朴实的新课堂。
参考文献：
[1]时丽莉.“弗兰德斯互动分析系统”在课堂教学中的应用[J].教学研究，2004（6）：163-164.
[2]王萍华.学生引领开放互动[J].化学教与学，2014（9）.
[3]宁虹，武金红.建立数量结构与意义理解的联系——弗兰德互动分析技术的改进运用[J].教育研究，2003（5）.
[4]张斌，钟志贤.《基于“弗兰德-互动分析系统”的视角分析：专家型信息技术教师教学特色》[J].江西广播电视大学学报，2013（1）.
[5]赵宗孝，水永强.课堂微观研究与教育技术"新革命".现代教育技术.
关键词： 弗兰德斯分析系统 理论引领 实践操作 反思提升
2014年笔者负责的课题——《改进型弗兰德斯互动分析技术在小学数学课堂观察中的操作实践研究》在市级立项后，课题组的全体成员在弗兰德斯互动分析系统理论和专家领导的引领下，立足小学数学课堂，经过两年的实践操作研究摸索，对课堂观察有了新的认识，也取得了初步成效，积累了一定的经验，更好地提升了教研品质和自我反思能力，促进了自身的专业成长。
下面笔者就运用“弗兰德斯互动分析系统”对我县黄克研老师执教的一堂数学课例《长方体的认识》的课堂活动观察得到的数据进行分析。
一、理论引领——弗兰德斯互动分析系统概要
按照时间顺序，对相邻编码进行配对，即将每一个编码与后一个编码组合成一个坐标即序列对（填写矩阵的规则是：在编码号数第一个数和最后一个数要各加一个10，依次提取并使用编码，每个编码号都要使用到两次，每一对的前后数字分别表示行数和列数），经过组合和统计，将全部的序列对出现的次数填入对应的矩阵单元格，形成弗兰德斯矩阵（见表2）。
二、实践操作——弗兰德斯互动分析系统观察分析
1.课堂结构
在黄老师执教的《长方体的认识》这节课中：
依据上面表2矩阵图中的数据，统计分析本节的课堂结构（按以下公式计算出教师语言比率、学生语言比率和课堂沉寂的比率，最后得出）：
教师语言比率=1至7列次数÷总次数=464÷834=55.63%
学生语言比率=8至9列次数÷总次数=304÷834=36.45%
课堂沉寂率=第10列次数÷总次数=66÷834=7.91%
上面计算得到的数据结果分析这节数学课的基本结构。从教师语言比率占55.63、学生语言比率占36.45%、课堂沉寂率占7.91%，可以看出这节课教师语言大约占课堂语言的一半多一点，学生也积极参与课堂活动，反映出教师活动在课堂中的比重减小，教师避免“满堂灌”的讲述教学，更注重学生课堂活动交流，将课堂时间充分留给学生。如在课堂上黄老师设计让学生小组合作交流长方体的特征，让学生小组合作讨论畅所欲言发表自己的想法等，是一节比较民主开放的课堂。
2.教师倾向
教师的课堂语言包括间接影响和直接影响，它们之间的比率反映教师的教学风格和教学倾向。
间接影响与直接影响比率=1至4列次数/5至7列次数=267÷197=135.53%
积极影响与消极影响比率=1-3列次数/6-7次数=89÷22=404.54%
根据上面计算得到的结果我们可以看出，在这节数学课中间接影响和直接影响的比率是135.53%比1大，这说黄老师比较倾向于对学生施加间接影响，更重视用语言鼓励、表扬、认同、提问等形式对学生的学习加以间接指导，善于使用能调动学生积极主动思维、激发学生自主思考的语言。从本节课教师的积极影响和消极影响的比率看，积极影响和消极影响的比率达404.54%，从中可看出黄老师在课堂中更倾向对学生的期望、鼓励和赞同，对学生的意见多采取表扬接受鼓励为主，更注重积极的强化学生学习，引发学生积极参与的学习欲望。
3.稳定格、积极整合格和缺陷格（见表3）
下面从表3中稳定格、积极整合格和缺陷格进一步分析各个编码在矩阵中出现的分布情况，表3中对角线上的各个单元格（1.1）（2.2）至（10.10）叫做稳定格。编码如果集中在这些单元格里，表明持续地在做某件事情超过三秒钟的时间。从矩阵图中，我们可以看出，4-4稳态格有密集分布，数字“4”代表提问（问学生问题），因此4-4这个稳态格表明这段时间教师里不断向学生提出问题；稳态格5-5出现136，“5”这个数字代表的是“讲授、讲解”，也就说明在这段时间里教师在进行持续讲授、讲解；8-8稳定格也有较多分布（167），数字“8”代表学生对教师讲话作出反应，因此课堂中这段时间教师注重构建对话情境，是学生与教师的积极互动；数字“10”代表课堂中的沉默或混乱现象，有52次，但10-10稳定格在本节课中我们发现并不表明在这段时间课堂中进行的是一些无意义的语言或行动，而是学生在思考问题、讨论交流实验操作占用的时间。矩阵中积极整合格是指1-3行与1-3列相交的区域。此区域记录次数的多少，代表师生之间的情感是否积极整合的表现。从表3可知，这个区域中记录的次数较密集，占6.24%，说明教师与学生之间的情感气氛较融洽。缺陷格是在矩阵中6-7列与7-8行相交的区域。此区域记录次数的多少，代表的是课堂是否注意避免的不足，反映师生间情感交流是否有阻碍。但从表3矩阵图可以看出，在这个区域中记录的次数只有3，仅占0.03%，表明教师与学生在这节课上语言交流互动上是非常融洽的。 三、反思提升——弗兰德斯互动分析系统评价反馈
我们运用弗兰德斯互动分析系统记录和分析教师在课堂教学中言语互动的行为，可以根据信息反馈帮助教师改进课堂教学，也可以为教师的教学评价作为参考指标。它用量化的方法对课堂教学中师生之是语言互动关系进行分析统计，用统计得到的数据对教师的课堂教学过程进行自我剖析和思考，从而进一步改进自己的教学风格和倾向，以及教学中存在的问题。它大大提高了评价的科学性和客观性，克服了传统课堂教学评价的随意性与主观性，使我们对课堂教学有了更全面的认识。借助弗兰德斯分析系统的分析，我把对黄克研老师这节《长方体的认识》的课例所记录的数据，经过统计和分析处理，最终量化得到的数据——课堂结构（教师语言比率、学生语言比率和课堂沉寂比率）和教师倾向（间接影响和直接影响、积极影响与消极影响之间的关系）及稳定格、积极整合格和缺陷格所占的情况向黄老师做了反馈，黄老师听后在为自己作教学反思时，真心意识到自己在本节课中的可取之处和存在不足：课堂上师生关系和谐，语言情感交流融洽，能留给学生充足的时间思考和操作时间，学生可以畅所欲言表达自己的观点和想法，学生真正成为课堂学习的主人；但就是在问题设置和引领学生辨析讨论上、学生的质疑问题能力上及整堂课时间点的分配上还有待进一步改进。
运用弗兰德斯分析系统的分析，依据量化的数据，黄克研老师执教的这节《长方体的认识》课例，在整个课堂上（如创设情境、探索交流、反馈总结等环节）虽还有些许不完美，但教师和学生的语言表达、学生的交流思考、动手实验，自主探究等操作活动时间占据了课堂的半壁江山，学生真正成为课堂学习的主体，是一节开放、激励、民主、朴实的新课堂。
参考文献：
[1]时丽莉.“弗兰德斯互动分析系统”在课堂教学中的应用[J].教学研究，2004（6）：163-164.
[2]王萍华.学生引领开放互动[J].化学教与学，2014（9）.
[3]宁虹，武金红.建立数量结构与意义理解的联系——弗兰德互动分析技术的改进运用[J].教育研究，2003（5）.
[4]张斌，钟志贤.《基于“弗兰德-互动分析系统”的视角分析：专家型信息技术教师教学特色》[J].江西广播电视大学学报，2013（1）.
[5]赵宗孝，水永强.课堂微观研究与教育技术"新革命".现代教育技术.