论文部分内容阅读
摘要:伯頓·R·克拉克高等教育本体价值论包括追求真知、坚持信念、崇尚自由,本文从这几个方面分析当今学术不端的原因,提出内外结合的办法,不仅要重视高等教育的本体价值思想,也要配合外在的法律法规等措施,解决学术不端的问题。
关键词:高等教育;价值本体论;学术不端
作者简介:王根顺(1951-),男,甘肃秦安人,兰州大学高等教育研究所所长,教授,博士生导师,主要研究方向:高等教育理论研究;郑红霞(1987-),女,湖北咸宁人,兰州大学教育学院硕士研究生,主要研究方向:高等教育管理。(甘肃 兰州 730000)
伯顿·R·克拉克是20世纪伟大的教育家,他的思想至今仍具有借鉴意义。国家强盛,教育为本。而高等教育作为培养国家高级专门人才的系统,很有必要有自己正确的价值观。当今学术不端的现象屡见报端,最根本的问题是价值观的问题。而伯顿·克拉克的高等教育本体价值论包括追求真知、坚持信念、崇尚自由等理念对现在的高等教育仍具有指导意义。
一、学术不端现象的表现
2009年7月,西南交通大学学术委员会作出黄庆教授博士学位论文涉嫌抄袭问题的定性结论,决定取消黄庆的博士学位,撤销研究生导师资格,并将处理结果上报国务院学位办备案。2009年6月,广州中医药大学校长徐志伟被举报其博士学位论文涉嫌抄袭。2009年5月,东北财经大学2005级统计学专业研究生袁新的硕士学位论文《山东省FEEEP协调度研究》,系抄袭南京财经大学研究生曾康宁的硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》……
在院士抄袭不再是新闻的今天,一种新问世的反剽窃软件系统ROST悄悄地推广应用,目前在二十多所高校和一部分期刊杂志社引进该系统。学术不端分为三种,一是学术研究中为获取利益而行贿受贿等违法现象;二是抄袭、剽窃他人成果等违规违法现象;三是弄虚作假、人为编造数据等学术失范现象。[1]
笔者认为,学术不端不是技术所能够解决的问题,而是高等教育价值观的问题。本文就伯顿·R·克拉克高等价值本体论的视角探讨这种现象。
二、用伯顿·R·克拉克的高等教育价值本体论思想分析当今学术腐败现象
布鲁贝克认为,教育活动的内在价值就在于不是因为它们对于另外某些事物有用,而是因为他们本身的价值。[2]
1.追求真知
追求真知即满足人类认识世界方面需要的价值。[3]在高等教育系统中,人与真知的关系就是高深学问的传递和承接,真知成为“象牙塔”的象征和高等教育不受“外界”污染的标志,这种标志以其独特高深的文化而拒“智力平庸者”或者普通平民于“千里之外”。[4]无论是“七艺”还是如今的教学等创新思想,在不断变化的高等教育系统中,追求真知始终是价值的首要点。
学术本位论又称为知识本位论,对知识的追求契合了高等教育的本体价值,把传承、探索和发展知识作为第一要务,使大学维持其自由自治,避免了世俗化和功利化,保证了学术的纯洁性。我们要把追求真知、研究科学、培养人才放在第一位。笔者认为学术腐败现象归根结底是大学的学者和学生们偏离了价值轨道,德国哲学家雅斯贝尔斯认为:“大学是研究和传授科学的殿堂,是教育新人成长的世界,是个体间富有生命的交往,是学术勃发的领地。每一项人物借助参与其他任务,而变得更有意义和更加清晰。按大学的理想,这四项任务缺一不可,否则大学的质量就会降低。”[5]作为高等教育主体的大学,更应该时刻把学术放在第一位。大学是个公开追求真理的场所,所有的研究机会都要为真理服务,在大学里追求真理是人们精神的基本要求,因此,他给大学带来勃勃生机,是大学进步的条件。[6]问题在于,大学在适应“社会”的同时忘掉了自己,学者在“教育”别人的同时也忘掉了自己。[7]学者们忘记了大学的本质,把学术当作追逐权力的手段。
大学的本质是研究学术,追求真理,创造知识,创造价值观和培育人才,其最本质的是求真育人,求真育人是大学区别其他社会机构的本质特征。北京大学的校训是“学为人师,行为世范”不仅仅适用于北京大学,也适用于其他大学对教师的要求。坚持优良的学风,反对学术腐败,已经不只是个人道德问题。[8]
如今,大学的教师和学者们掉进了学术理想与生活状态的两难陷阱中。高等教育只有找回自知之明,才能创造出更多的精神和物质财富,影响社会并永远走在社会的前沿,称为科技和思想的先导。[9]
中国科技大学校长朱清时在2008年5月,以“大学与可持续发展”为主题的中外大学校长圆桌会议上,感悟道:“我刚做大学校长时,认为办学主要靠经费,没有钱,什么事都办不成;后来领悟到大学要办好,比经费更重要的就是人才;过了几年,我又领悟到大学要发展,除了经费、人才之外,还要有硬件设施;一直到最近我才突然领悟到,这些东西都有了之后还是不行,大学最根本的问题是要让大家静下心来读书,想问题。”朱校长强调的也就是大学价值的本质回归。
2.坚持信念
入学、专业、就业和研究是克拉克高等教育系统理论中的学术信念的四种基本类型。入学信念又可以称为入学机会。影响入学者机会扩大的是“合格者”的观念:入学者必须符合某些要求;大多数学生做不到这种标准,因此高等教育的确不是向所有人开放的。[10]专业信念也是指对课程到底是应该“专”还是“通”,高等教育是集中于一个或者相关的领域还是涉及许多学科。在这一方面,英美和法国都是完全对立的。就业的信念,是指培养的人才到底是应该输送到政府还是企业部门,或者是政府和企业部门都输送。研究的信念,研究与教学是否应该相结合,各国高等教育对此信念不同,德国、美国、英国强调这种结合,而法国则相反。每一个系统都是由特定的结构和特殊的信念构成的。[11]发现知识是一项无止境的任务,[12]这就要求应该坚持信念,对学术执着,而不是把他当成一种谋生的工具。“大学并不是贩卖毕业的机关,也不是灌输固定知识的机关,而是研究学理的机关。所以大学的学生并不是熬资格,也不是硬记教员讲义,是在教员指导之下自动地研究学问的。”[13]学术不端现象除了大学的本质没有弄清楚之外,也是由于对自己的学术追求放弃了一种信念,或者放弃和脱离了入学、专业、就业和研究中的某一种信念。
3.崇尚自由
在高等教育界,不仅个人向往自由,而且各团体和各院校也都追求自由。大学作为高等教育系统的主体机构,也都追求自由。自由是基础,它能保证人们在采取行动时有更多的选择余地,在批判过去和现行的政策时有更大的回旋余地,还能保证其他有益活动的开展。[14]西方大学的建立,其雏形就是学者在共同的学术目标下自由结合而成的学术团体或者学术行会,他既不是宗教组织,也不是行政组织。[15]我们的大学和高等教育机构,就是过度行政化。自由体系包括科研自由、教学自由和学习自由这三大思想。[16]这其实是一个制度的问题,包括机构的设置和管理及程序的设置。在一些机制的诱导下,衡量能力和评职称的标准就是科研数量和项目级别、金额等。这样就让科研成为了一种压力,导致学术不端的发生。研究者的科研自由,教学者的教学自由,学习者的学习自由在这种制度下,得不到解决,也是学术不端产生的原因之一。
三、伯顿·克拉克本体价值论对解决学术不端问题的启示
要想走出当前的困境,需要内外并治。内因是根本,外因是重要条件,改善内因,即高等教育学术本体的价值观,再辅助以改善外因的措施。
1.强化高等教育价值的本体价值思想
(1)高等教育的本體价值——追求真知,将科学研究、学问研究放在第一位。任何道德规范和法律法规都无法代替,这是标本兼治的办法,我们要在全国营造这样一种氛围。2010年3月30日,刘延东同志在科研诚信与学风建设座谈会上的讲话,大力提倡各部门各界人士特别是科研工作者联合行动,共同防治学术不端行为,构建良好的学术风气。在这一方面,我们可以借鉴法国的经验,法国营造严谨学术氛围防范学术腐败,法国科研单位的学术氛围相对宽松,法国学者们并不愿意去欺诈而导致身败名裂。法国虽然没有明确的关于学术腐败的法律法规,但是他们各单位加强行业道德教育。比如在2005年年底,韩国“民族英雄”——科学家黄禹锡严重造假行为被揭露后,法国迅速聚会研讨法国倡导科研诚信和反对学术腐败的办法,他们就在2006年5月4日,法国健康和医学研究院召开了专题评述“黄事件”的研讨会;2006年7月5日,巴黎五大药学院牵头举办了培训班,法国国家科研中心、法国国家健康与医学研究院、巴斯德研究院等科研单位,巴黎五大和七大等高等学校,以及赛诺菲——安万特大制药公司等许多涉及医学科研任务的科研部门负责人踊跃参加,集体听课和商讨“怎样发现和预防临床试验过程中的舞弊与不端行为”。这一系列研讨会虽然并没有出台专门的法律法规,但是通过这些研讨,学术界的思想意识,学术氛围都得到净化。高等教育系统,各个部门各个单位应该有自己区别于其他部门的特点,但是应将学术追求放在首位。
(2)坚持信念。坚持信念的追求真知,在全社会、全教育界形成一股信念,严谨治学,蔡元培在就任北大校长的演说中就提出“大学者,研究高深之学问也。”[17]在对学生提出的三点要求,第一就是“抱定宗旨”。大学生,当以研究学问为天责,不当以大学为升官发财之阶梯。[18]专业信念要有精神的专业知识,对本专业的热爱。就业信念,高等教育系统的就业信念应该结合国家和社会的高等教育体系,代表不同企业和单位的利益。
(3)崇尚自由。教师是大学基本活动的主要承担者,他们通过对高深知识的发现、保存、传授以及应用来实现大学的职能。教师的这种特性决定了他们应广泛控制学术活动,即掌有学术权力。在学问方面,应有学术自由。1917年蔡元培任北大校长时就以“循思想自由原则,取兼容并包主义”为办学方针,也提出了教授治校的原则。1922年,蔡元培发表《教育独立议》,提出“教育事业当完全交与教育家,保有独立的资格,毫不受各派政党或者教会的影响”。[19]教育求远效,所以更要求学术自由和独立。学术自由首先是在思想不被其他意图所妨碍的前提下致力于严肃的学术问题的自由。学术自由的权利不能扩展到那些吹牛者、造假者、剽窃者和思想古怪者。正如Edward Shils在《学术自由》一书中所说:“大学是以真理的发现和交流为导向的机构,它们的成员必须恪守这一责任。”
2.制定严格的法律法规,一旦碰到学术造假行为,绝不手软
在我国往往学术造假事件发生后,学校或者单位领导碍于情面,只是内部警告处分一下,稍微严重点的是开除,但是这也是极少数的情况,如果这个人换了一个单位,照样可以继续他的工作。杀鸡儆猴、杀一儆百的方式还是有可取之处的。比如2005年韩国的“民族英雄”、“克隆之父”在被发现学术造假的情况下,韩国政府取消黄禹锡“韩国最高科学家的称号”,并免去一切公职:韩国科技部也解除与黄禹锡签订的有关设施的合同,收回政府提供给他的研究经费。
3.改革关键在制度,实行政教分开
这并不是教育去行政化,而是教育系统内分开,让教授治学,行政管理应由专业的行政人员进行,在涉及学术问题时,应该教授说了算。学校的模式不能围绕行政进行,而应该围绕学术进行。
只有政与教相分离,在大学天地中各司其职,各负其责,才能促使大学在研究学术、培养人才的过程中完成以教育规律,而不是依行政规律办事的转变。另一方面,大学评判的价值标准是非行政的,其根本任务只能为教学科研服务。[20]
总之,大学学术不端现象的治理,是一个长期的过程,要依靠的是精神和价值观念,把学术放在第一位,营造一种氛围,学术道德才能得到提升,大学和学术才能走得更远。在现阶段,还需要一定的严惩措施,内外兼施,治标兼治本。
参考文献:
[1]王浩.学术腐败现象与治理对策[J].云梦学刊,2009,(3).
[2][美]布鲁巴克.现代教育哲学[M].麦格劳—霍尔公司,1962:101.
[3]王小飞,孙田歌.高等教育系统价值论——伯顿·R·克拉克规范理论述评[J].高等工程教育研究,2004,(4).
[4]Philipson.R.H.L.,Linguistic Imperialism,Oxford:Oxford University Press,1992,P65
[5][11][德]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991:150,169.
[6][10][12][14][16][美]伯顿·R·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,等,译.杭州:杭州大学出版社,1994:15,106,279,280.
[7][9][20]董云川.找回大学精神[M].昆明;云南大学出版社,2001:5,10.
[8]顾明远.大学的本质是求真育人[J].教育研究,2010,(1).
[13][17][18][19]高平叔,编.蔡元培教育文选[M].北京:人民教育出版社,1980:22,87,145,243.
[15]张应强.制度创新与我国建设世界一流大学[J].科技导报,2001,(11):3-6.
(责任编辑:张中)
关键词:高等教育;价值本体论;学术不端
作者简介:王根顺(1951-),男,甘肃秦安人,兰州大学高等教育研究所所长,教授,博士生导师,主要研究方向:高等教育理论研究;郑红霞(1987-),女,湖北咸宁人,兰州大学教育学院硕士研究生,主要研究方向:高等教育管理。(甘肃 兰州 730000)
伯顿·R·克拉克是20世纪伟大的教育家,他的思想至今仍具有借鉴意义。国家强盛,教育为本。而高等教育作为培养国家高级专门人才的系统,很有必要有自己正确的价值观。当今学术不端的现象屡见报端,最根本的问题是价值观的问题。而伯顿·克拉克的高等教育本体价值论包括追求真知、坚持信念、崇尚自由等理念对现在的高等教育仍具有指导意义。
一、学术不端现象的表现
2009年7月,西南交通大学学术委员会作出黄庆教授博士学位论文涉嫌抄袭问题的定性结论,决定取消黄庆的博士学位,撤销研究生导师资格,并将处理结果上报国务院学位办备案。2009年6月,广州中医药大学校长徐志伟被举报其博士学位论文涉嫌抄袭。2009年5月,东北财经大学2005级统计学专业研究生袁新的硕士学位论文《山东省FEEEP协调度研究》,系抄袭南京财经大学研究生曾康宁的硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》……
在院士抄袭不再是新闻的今天,一种新问世的反剽窃软件系统ROST悄悄地推广应用,目前在二十多所高校和一部分期刊杂志社引进该系统。学术不端分为三种,一是学术研究中为获取利益而行贿受贿等违法现象;二是抄袭、剽窃他人成果等违规违法现象;三是弄虚作假、人为编造数据等学术失范现象。[1]
笔者认为,学术不端不是技术所能够解决的问题,而是高等教育价值观的问题。本文就伯顿·R·克拉克高等价值本体论的视角探讨这种现象。
二、用伯顿·R·克拉克的高等教育价值本体论思想分析当今学术腐败现象
布鲁贝克认为,教育活动的内在价值就在于不是因为它们对于另外某些事物有用,而是因为他们本身的价值。[2]
1.追求真知
追求真知即满足人类认识世界方面需要的价值。[3]在高等教育系统中,人与真知的关系就是高深学问的传递和承接,真知成为“象牙塔”的象征和高等教育不受“外界”污染的标志,这种标志以其独特高深的文化而拒“智力平庸者”或者普通平民于“千里之外”。[4]无论是“七艺”还是如今的教学等创新思想,在不断变化的高等教育系统中,追求真知始终是价值的首要点。
学术本位论又称为知识本位论,对知识的追求契合了高等教育的本体价值,把传承、探索和发展知识作为第一要务,使大学维持其自由自治,避免了世俗化和功利化,保证了学术的纯洁性。我们要把追求真知、研究科学、培养人才放在第一位。笔者认为学术腐败现象归根结底是大学的学者和学生们偏离了价值轨道,德国哲学家雅斯贝尔斯认为:“大学是研究和传授科学的殿堂,是教育新人成长的世界,是个体间富有生命的交往,是学术勃发的领地。每一项人物借助参与其他任务,而变得更有意义和更加清晰。按大学的理想,这四项任务缺一不可,否则大学的质量就会降低。”[5]作为高等教育主体的大学,更应该时刻把学术放在第一位。大学是个公开追求真理的场所,所有的研究机会都要为真理服务,在大学里追求真理是人们精神的基本要求,因此,他给大学带来勃勃生机,是大学进步的条件。[6]问题在于,大学在适应“社会”的同时忘掉了自己,学者在“教育”别人的同时也忘掉了自己。[7]学者们忘记了大学的本质,把学术当作追逐权力的手段。
大学的本质是研究学术,追求真理,创造知识,创造价值观和培育人才,其最本质的是求真育人,求真育人是大学区别其他社会机构的本质特征。北京大学的校训是“学为人师,行为世范”不仅仅适用于北京大学,也适用于其他大学对教师的要求。坚持优良的学风,反对学术腐败,已经不只是个人道德问题。[8]
如今,大学的教师和学者们掉进了学术理想与生活状态的两难陷阱中。高等教育只有找回自知之明,才能创造出更多的精神和物质财富,影响社会并永远走在社会的前沿,称为科技和思想的先导。[9]
中国科技大学校长朱清时在2008年5月,以“大学与可持续发展”为主题的中外大学校长圆桌会议上,感悟道:“我刚做大学校长时,认为办学主要靠经费,没有钱,什么事都办不成;后来领悟到大学要办好,比经费更重要的就是人才;过了几年,我又领悟到大学要发展,除了经费、人才之外,还要有硬件设施;一直到最近我才突然领悟到,这些东西都有了之后还是不行,大学最根本的问题是要让大家静下心来读书,想问题。”朱校长强调的也就是大学价值的本质回归。
2.坚持信念
入学、专业、就业和研究是克拉克高等教育系统理论中的学术信念的四种基本类型。入学信念又可以称为入学机会。影响入学者机会扩大的是“合格者”的观念:入学者必须符合某些要求;大多数学生做不到这种标准,因此高等教育的确不是向所有人开放的。[10]专业信念也是指对课程到底是应该“专”还是“通”,高等教育是集中于一个或者相关的领域还是涉及许多学科。在这一方面,英美和法国都是完全对立的。就业的信念,是指培养的人才到底是应该输送到政府还是企业部门,或者是政府和企业部门都输送。研究的信念,研究与教学是否应该相结合,各国高等教育对此信念不同,德国、美国、英国强调这种结合,而法国则相反。每一个系统都是由特定的结构和特殊的信念构成的。[11]发现知识是一项无止境的任务,[12]这就要求应该坚持信念,对学术执着,而不是把他当成一种谋生的工具。“大学并不是贩卖毕业的机关,也不是灌输固定知识的机关,而是研究学理的机关。所以大学的学生并不是熬资格,也不是硬记教员讲义,是在教员指导之下自动地研究学问的。”[13]学术不端现象除了大学的本质没有弄清楚之外,也是由于对自己的学术追求放弃了一种信念,或者放弃和脱离了入学、专业、就业和研究中的某一种信念。
3.崇尚自由
在高等教育界,不仅个人向往自由,而且各团体和各院校也都追求自由。大学作为高等教育系统的主体机构,也都追求自由。自由是基础,它能保证人们在采取行动时有更多的选择余地,在批判过去和现行的政策时有更大的回旋余地,还能保证其他有益活动的开展。[14]西方大学的建立,其雏形就是学者在共同的学术目标下自由结合而成的学术团体或者学术行会,他既不是宗教组织,也不是行政组织。[15]我们的大学和高等教育机构,就是过度行政化。自由体系包括科研自由、教学自由和学习自由这三大思想。[16]这其实是一个制度的问题,包括机构的设置和管理及程序的设置。在一些机制的诱导下,衡量能力和评职称的标准就是科研数量和项目级别、金额等。这样就让科研成为了一种压力,导致学术不端的发生。研究者的科研自由,教学者的教学自由,学习者的学习自由在这种制度下,得不到解决,也是学术不端产生的原因之一。
三、伯顿·克拉克本体价值论对解决学术不端问题的启示
要想走出当前的困境,需要内外并治。内因是根本,外因是重要条件,改善内因,即高等教育学术本体的价值观,再辅助以改善外因的措施。
1.强化高等教育价值的本体价值思想
(1)高等教育的本體价值——追求真知,将科学研究、学问研究放在第一位。任何道德规范和法律法规都无法代替,这是标本兼治的办法,我们要在全国营造这样一种氛围。2010年3月30日,刘延东同志在科研诚信与学风建设座谈会上的讲话,大力提倡各部门各界人士特别是科研工作者联合行动,共同防治学术不端行为,构建良好的学术风气。在这一方面,我们可以借鉴法国的经验,法国营造严谨学术氛围防范学术腐败,法国科研单位的学术氛围相对宽松,法国学者们并不愿意去欺诈而导致身败名裂。法国虽然没有明确的关于学术腐败的法律法规,但是他们各单位加强行业道德教育。比如在2005年年底,韩国“民族英雄”——科学家黄禹锡严重造假行为被揭露后,法国迅速聚会研讨法国倡导科研诚信和反对学术腐败的办法,他们就在2006年5月4日,法国健康和医学研究院召开了专题评述“黄事件”的研讨会;2006年7月5日,巴黎五大药学院牵头举办了培训班,法国国家科研中心、法国国家健康与医学研究院、巴斯德研究院等科研单位,巴黎五大和七大等高等学校,以及赛诺菲——安万特大制药公司等许多涉及医学科研任务的科研部门负责人踊跃参加,集体听课和商讨“怎样发现和预防临床试验过程中的舞弊与不端行为”。这一系列研讨会虽然并没有出台专门的法律法规,但是通过这些研讨,学术界的思想意识,学术氛围都得到净化。高等教育系统,各个部门各个单位应该有自己区别于其他部门的特点,但是应将学术追求放在首位。
(2)坚持信念。坚持信念的追求真知,在全社会、全教育界形成一股信念,严谨治学,蔡元培在就任北大校长的演说中就提出“大学者,研究高深之学问也。”[17]在对学生提出的三点要求,第一就是“抱定宗旨”。大学生,当以研究学问为天责,不当以大学为升官发财之阶梯。[18]专业信念要有精神的专业知识,对本专业的热爱。就业信念,高等教育系统的就业信念应该结合国家和社会的高等教育体系,代表不同企业和单位的利益。
(3)崇尚自由。教师是大学基本活动的主要承担者,他们通过对高深知识的发现、保存、传授以及应用来实现大学的职能。教师的这种特性决定了他们应广泛控制学术活动,即掌有学术权力。在学问方面,应有学术自由。1917年蔡元培任北大校长时就以“循思想自由原则,取兼容并包主义”为办学方针,也提出了教授治校的原则。1922年,蔡元培发表《教育独立议》,提出“教育事业当完全交与教育家,保有独立的资格,毫不受各派政党或者教会的影响”。[19]教育求远效,所以更要求学术自由和独立。学术自由首先是在思想不被其他意图所妨碍的前提下致力于严肃的学术问题的自由。学术自由的权利不能扩展到那些吹牛者、造假者、剽窃者和思想古怪者。正如Edward Shils在《学术自由》一书中所说:“大学是以真理的发现和交流为导向的机构,它们的成员必须恪守这一责任。”
2.制定严格的法律法规,一旦碰到学术造假行为,绝不手软
在我国往往学术造假事件发生后,学校或者单位领导碍于情面,只是内部警告处分一下,稍微严重点的是开除,但是这也是极少数的情况,如果这个人换了一个单位,照样可以继续他的工作。杀鸡儆猴、杀一儆百的方式还是有可取之处的。比如2005年韩国的“民族英雄”、“克隆之父”在被发现学术造假的情况下,韩国政府取消黄禹锡“韩国最高科学家的称号”,并免去一切公职:韩国科技部也解除与黄禹锡签订的有关设施的合同,收回政府提供给他的研究经费。
3.改革关键在制度,实行政教分开
这并不是教育去行政化,而是教育系统内分开,让教授治学,行政管理应由专业的行政人员进行,在涉及学术问题时,应该教授说了算。学校的模式不能围绕行政进行,而应该围绕学术进行。
只有政与教相分离,在大学天地中各司其职,各负其责,才能促使大学在研究学术、培养人才的过程中完成以教育规律,而不是依行政规律办事的转变。另一方面,大学评判的价值标准是非行政的,其根本任务只能为教学科研服务。[20]
总之,大学学术不端现象的治理,是一个长期的过程,要依靠的是精神和价值观念,把学术放在第一位,营造一种氛围,学术道德才能得到提升,大学和学术才能走得更远。在现阶段,还需要一定的严惩措施,内外兼施,治标兼治本。
参考文献:
[1]王浩.学术腐败现象与治理对策[J].云梦学刊,2009,(3).
[2][美]布鲁巴克.现代教育哲学[M].麦格劳—霍尔公司,1962:101.
[3]王小飞,孙田歌.高等教育系统价值论——伯顿·R·克拉克规范理论述评[J].高等工程教育研究,2004,(4).
[4]Philipson.R.H.L.,Linguistic Imperialism,Oxford:Oxford University Press,1992,P65
[5][11][德]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991:150,169.
[6][10][12][14][16][美]伯顿·R·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].王承绪,徐辉,等,译.杭州:杭州大学出版社,1994:15,106,279,280.
[7][9][20]董云川.找回大学精神[M].昆明;云南大学出版社,2001:5,10.
[8]顾明远.大学的本质是求真育人[J].教育研究,2010,(1).
[13][17][18][19]高平叔,编.蔡元培教育文选[M].北京:人民教育出版社,1980:22,87,145,243.
[15]张应强.制度创新与我国建设世界一流大学[J].科技导报,2001,(11):3-6.
(责任编辑:张中)