论文部分内容阅读
教育部放大招了！7月7日，教育部社科司官网发布通知称，将对研究超期未完成的1453个项目进行集中清理。对至今未开展任何研究工作的项目，由学校追回已拨经费;对违反规定滥用课题经费者追究责任;被撤销项目责任人3年内不得申报教育部人文社科研究各类项目。
要不是这条新闻，很多“吃瓜群众”大概想不到，原来象牙塔里的学者们“拖延症”也如此严重。根据披露的名单，这1400多个项目涉及的学者里，既有地方普通院校初出茅庐的青年教师，也有国内顶尖高校里成果丰厚、成名已久的学者。显然，除了一些学者可能在这几年里转移了学术兴趣、更换了研究方向等因素外，“被清理”不能完全归结为个人原因。
这1453个被清理项目，反映出的，其实是高校科研体制中“项目激励”存在的问题。在比拼学术GDP的年代，高校将职称待遇与项目直接掛钩。一个普通教师，课上得再好、学问再渊博，没有项目，就升不上职称、提不了待遇，更有可能被扫地出门。
每年到了教育部、国家基金委项目申请的关键节点，高校里大多数老师“不是在写项目，就是在拉关系跑项目的路上”。但问题的另一面来了：高校只管有没有项目，每年项目申请季，很多高校都面向老师开“申请培训班”，各级领导个个用心督促、引导、推动，但对后继事项毫不介意。毕竟，项目完成与否、质量如何，只关乎相关学者的声誉评价利益，对本院系、本校领导的业绩报告没有任何影响。
更有一个负面影响因素，是日益严苛的经费使用、申报制度，令很多学者无所适从，干脆就在项目到手、职称解决之后，将项目束之高阁算了。于是，与大学生“严进宽出”异曲同工的是，高校老师们的项目也是“勤申请、懒完成”。
这种情况无疑是不妥的。一方面，项目被清理，在项目申报和筹备的过程中，从学者到学校、教育部等各个层级所耗费的资源白白浪费掉了。另一方面，由于项目申请的排他性，真正需要资助的学者和项目，可能因为种种原因（不一定是学术水准问题）申报不上，从而失去了机会，社会也因此失去了一份可能的宝贵财富。这完全违背了国家设立社科项目资助的本意。从更高的层面来讲，学者们如此大规模地“拖延”，也是学术责任感不强、学术风气不正的体现。
从这个角度讲，此次“清理”行动，应该对各方都起到警醒作用。于教育部而言，应进一步理清项目申报、经费管理等工作思路，探究如何既保护学者的学术创作自由，又能更好地发挥激励作用。于高校而言，职称待遇的评价标准，不能停留在学术成果的量上，更应提升到质的层面。于学者而言，如何平衡学术研究与个人名利、个人爱好与学术责任的关系，也应当深思。否则，愈演愈烈的高校科研项目中的乱象，恐怕难有减弱的势头。
要不是这条新闻，很多“吃瓜群众”大概想不到，原来象牙塔里的学者们“拖延症”也如此严重。根据披露的名单，这1400多个项目涉及的学者里，既有地方普通院校初出茅庐的青年教师，也有国内顶尖高校里成果丰厚、成名已久的学者。显然，除了一些学者可能在这几年里转移了学术兴趣、更换了研究方向等因素外，“被清理”不能完全归结为个人原因。
这1453个被清理项目，反映出的，其实是高校科研体制中“项目激励”存在的问题。在比拼学术GDP的年代，高校将职称待遇与项目直接掛钩。一个普通教师，课上得再好、学问再渊博，没有项目，就升不上职称、提不了待遇，更有可能被扫地出门。
每年到了教育部、国家基金委项目申请的关键节点，高校里大多数老师“不是在写项目，就是在拉关系跑项目的路上”。但问题的另一面来了：高校只管有没有项目，每年项目申请季，很多高校都面向老师开“申请培训班”，各级领导个个用心督促、引导、推动，但对后继事项毫不介意。毕竟，项目完成与否、质量如何，只关乎相关学者的声誉评价利益，对本院系、本校领导的业绩报告没有任何影响。
更有一个负面影响因素，是日益严苛的经费使用、申报制度，令很多学者无所适从，干脆就在项目到手、职称解决之后，将项目束之高阁算了。于是，与大学生“严进宽出”异曲同工的是，高校老师们的项目也是“勤申请、懒完成”。
这种情况无疑是不妥的。一方面，项目被清理，在项目申报和筹备的过程中，从学者到学校、教育部等各个层级所耗费的资源白白浪费掉了。另一方面，由于项目申请的排他性，真正需要资助的学者和项目，可能因为种种原因（不一定是学术水准问题）申报不上，从而失去了机会，社会也因此失去了一份可能的宝贵财富。这完全违背了国家设立社科项目资助的本意。从更高的层面来讲，学者们如此大规模地“拖延”，也是学术责任感不强、学术风气不正的体现。
从这个角度讲，此次“清理”行动，应该对各方都起到警醒作用。于教育部而言，应进一步理清项目申报、经费管理等工作思路，探究如何既保护学者的学术创作自由，又能更好地发挥激励作用。于高校而言，职称待遇的评价标准，不能停留在学术成果的量上，更应提升到质的层面。于学者而言，如何平衡学术研究与个人名利、个人爱好与学术责任的关系，也应当深思。否则，愈演愈烈的高校科研项目中的乱象，恐怕难有减弱的势头。