论文部分内容阅读
不同于冰箱、空调，普通用户对空气净化器的真实净化作用缺少直观的用户体验。
目标污染物降低了多少？
产品自带的显示器提供的数据信息是否准确、可靠？
正是因为消费者感受不到净化器的工作效果差异，我们更加需要科学、可靠的空气净化器标准。
最新修订的国家标准GB/T 18801—2015《空气净化器》已于2016年3月1日正式实施。
标准增加了什么内容？
做了哪些改变？
与国外相关标准相比，新标准处于什么技术水平？
如何评价空气净化器的净化能力？
新标准将对空气净化器行业产生什么影响？
新标准在实施中将会遇到哪些问题？
本刊记者采访了该标准主要制定者、中国家用电器研究院副总工程师朱焰。
本刊记者： 从2013年12月17日启动《空气净化器》标准的修订工作，到2015年9月30日在北京举行GB/T 18801—2015《空气净化器》标准宣贯活动，新版《空气净化器》标准的修订工作经历了2年的时间。请您介绍一下，与国际上空气净化器相关标准相比，新版《空气净化器》国家标准处于什么技术水平？
朱焰：我们对《空气净化器》标准的修订，注重的是对净化能力的评价，而非某一个净化“状态值”的评价，主要是为了找出净化器工作效果的规律性描述。
净化器工作效果的规律性描述，是指在一个密闭的空间里放置一台净化器，开启工作后，室内目标污染物的浓度变化规律。我们的监测发现，净化效果是随机器作用时间呈“指数衰减”的，这一点很重要。净化器对颗粒物的作用效果是这样，再考虑它对其他污染物的适用性。
监测净化器对颗粒物的净化效果是目前国际上通行的做法，但是这其中存在一些区别。第一，国外只是对包括烟尘、路尘、花粉在内的三种颗粒物或固态污染物混合物做衰减监测，我们比国外严格一点，我们选用烟尘作为监测污染物，将烟尘作为典型污染物。按照我国国家标准，颗粒物按照“空气动力学粒径”的范围不同，分为PM10（可吸入颗粒物）和PM2.5（细颗粒物）。用香烟烟雾作为颗粒物污染物的尘源，主要原因其粒径在0.25μm～0.3μm，所以说我们更严格一点。
第二，国外没有对甲醛做测试，我们当时的疑问是甲醛的衰减存不存在指数函数的规律？CADR评价法是否适合气态污染物？CADR评价法可不可以纳入气态污染物？当时的争议在这里。但是，我们测了多种气态污染物，如甲苯、二甲苯等，CADR法也就是指数函数法都成立，为什么就甲醛不成立？我们找原因，找出它的活跃性，把这东西去除后，我们拟合出来的函数基本符合指数函数。有偏差这是肯定的，因为对于这种特殊的化学物质，实验舱建立不了那么一种严格的实验环境。但是没有问题，因为规律性、实验室之间的参比是成立的，这就是实验的复现性和重复性。综合以上，可以说，新版《空气净化器》标准属于国际先进水平。
本刊记者：新标准为什么用“洁净空气量”（CADR）作为空气净化器的能力指标？
朱焰：在新标准中，我们对机器净化能力的评价，采用的表现形式是提供洁净空气的能力，即机器在单位时间内提供“洁净空气”的多少，这个指标就是“洁净空气量”，英文的简称为“CADR”。CADR的值越大，机器的净化能力就越强，就可在相对短时间内提供大量的“洁净空气”。
CADR是基于“衰减法”的评价技术，对净化器本身固有能力评价出来的技术指标，与在什么场所使用、使用方式都无关。每一种不同规格的净化器产品，都会对应一类污染物，具有一个CADR值，就像每一种不同规格的空调产品，都会具有一定的“制冷量”一样。
我们说CADR是科学的，科学在什么地方？不是在测风量，是在直接一步就测CADR。CADR和风量不同，风量是机器实际送出来的每小时出风体积量，而CADR是净化器输出的“绝对干净”的每小时等效出风体积。风量与风道、风机设计有关，而CADR还与机器所用的滤网质量有关。市场上某些厂商只宣传风量，没有提及CADR代表机器的净化性能，是不严谨的，存在夸大宣传、误导消费者的嫌疑。
本刊记者：市场上有一些净化器产品用“净化率”描述净化器的能力，“CADR”与“净化率”有什么区别？
朱焰：CADR与外界条件和适用场所无关。也就是说，不管你在什么环境下使用它，其对目标污染物的净化能力指标CADR都不变。
所谓“净化率”，实际上是一个相对指标，它受使用时的污染物本底浓度水平、适用空间的大小、使用时间的长短等的影响较大。评价机器的净化能力用“相对指标”净化率是不合适的，因为净化率指标不能真正反映机器的净化能力，还容易误导消费者。因此，在新版标准中，我们没有提及“净化率”指标。
净化率除了不能真实地反映出产品的净化能力外，其不合理性还在于这一指标没有将机器的净化目标污染物的“规律性”表示出来。净化率没有将污染物浓度水平随净化器的作用下降、呈“指数衰减”这一规律表示出来。每台不同的机器都会对应一个“指数函数”作为对目标污染物净化能力“规律性”描述，而净化率指标表现出来的仅是“静态”值，所以，用净化率评价机器的净化能力是不合适的。
本刊记者：新标准中的“累积净化量”（CCM）与洁净空气量CADR是什么关系？
朱焰：CADR随着空气净化器的使用是在衰减的，只是有的产品衰减快，有的衰减慢。为了科学准确地评价一台空气净化器CADR的衰减情况，新版标准引入了“累积净化量”CCM值。
洁净空气量CADR值的大小，表示一台机器对目标污染物净化的快慢，CADR越大，表示机器可以在相对较短时间内，将房间中的污染物浓度降低。
累积净化量CCM值的大小，表示这种净化能力的持久性情况，CCM值越大，净化器的有效CADR维持的时间越长，机器越耐用。 一台机器的初始CADR大，并不意味着其CCM就大，CCM是通过实际测试后得出的。换句话说，CADR表示机器的净化能力，CCM表示机器的净化耐力。
值得注意的是，如果一台净化器的CADR值和CCM值是一定的，那么在相对较大的房间中使用净化器时，机器的实际使用寿命可能会相对短些。
本刊记者：对于不同的污染物，同一台空气净化器的CADR和CCM是否相同？有些空气净化器宣称可以净化多种污染物，这种说法是否可信？
朱焰：净化器针对不同的污染物，应该有不同的CADR和CCM。目前，净化器在净化功能上，多数都可以满足多种不同目标污染物的净化或去除。如果一台机器宣称可以去除两种或两种以上的目标污染物，那么它就应该标注两种或两种以上的CADR值和CCM值。
不同机器侧重净化的目标污染物不同，需要根据各自家庭的实际情况选购有针对性的产品。比如，要去除雾霾污染环境中的污染物，要选择对细颗粒物（PM2.5）净化能力强的机器；要去除室内气态化学污染物，就应该选择专门用于净化此类污染物的空气净化器。
目前，市场中多数空气净化器产品对多种污染物兼有净化或去除功能。但是，机器对不同目标污染的去除能力是不同的，应该根据需要选择净化器产品。
本刊记者：新标准中规定了气态污染物的CADR指标，还将甲醛作为代表性测试污染物，这是不是说甲醛是室内最主要的污染物？净化器对甲醛的净化效果如何？
朱焰：事实上，室内其他污染物相当复杂，相关的实测证实，居室内一般会有多种类的污染物，包括苯系物、挥发性有机物、半挥发性有机物等，甲醛只是室内常见气态污染物之一。
我们选择甲醛作为典型污染物，主要因为甲醛是一种典型的化学污染物，对人类的健康影响明显，而且不容易被去除。在实际家庭环境中还有很多种类的有害气态污染物，消费者在选购净化器时，也应当关注净化器对其他常见污染物的净化性能。
净化器对甲醛的净化效果如何？这是一个很复杂的问题。第一，甲醛这种污染物是很特殊的，也很不稳定。我们在监测它在空气净化器作用下衰减的过程中，发现净化器对它确实有作用，但是同时，在浓度高的情况下，若吸附饱和后不能有效降解，反会后续溢出。
甲醛的评价方法与颗粒物不同，它是室内污染源，装饰材料和家具内甲醛的释放是一种缓释。有研究资料显示，在各种（劣质）的装修材料中，甲醛的半衰期长达3～7年。装饰材料和家居内甲醛的缓释期长达数年，而且缓释速率是不断变化的。由于它受环境中气压、温度、空气湿度或其他空气成分的抑制，当室内甲醛的浓度超过室内要求浓度的1～1.5倍时，就平衡了；这个时候把空气净化器打开，把1.5倍的浓度稀释，它就又开始缓释了，关键就是这个问题。
而颗粒物的污染有点像偶发性的，污染物的量是一定的，去除完了就是完了。北京的霾，说来就来，说走就走；但是甲醛不一样，它不是偶发源，它是一种常态源。空气净化器对常态源的功能，还不如在天气好时打开窗户，通风换气。
本刊记者：使用空气净化器会不会产生“二次污染”？如果存在二次污染问题，那么这种污染的严重程度怎样？
朱焰：严格意义来讲，空气净化器是不允许这种现象存在的，但是现在我们所谓“二次污染”或者说是潜在的、自身的一些其他污染，净化器在把目标污染物去除的过程中又产生其他、另类的污染，有没有这种情况？可能有，这个不排除。但是，我们在评价的时候，只是对一般的新产品进行评价，看机器对所指定的几种目标污染物的分别去除能力是多少。当然，在去除过程中，我们在测试空间里评价目标污染物去除的过程中，也可以监测到有没有产生新的污染物。但是，用一段时间会不会有，这个很难讲，要具体问题具体分析。
本刊记者：一些家用电器在工作的过程中会产生臭氧，空气净化器也会产生臭氧吗？它在净化空气的过程中产生的臭氧量会不会影响我们的健康？
朱焰：一般来讲，臭氧是静电式净化器的伴生，但是厂家一般都会有抑制措施，关键是注意抑制措施的抑制效果能持续多长时间。我们当时也想建立这么一个评价，但是很难建立，因为在不同的环境下，由于电离和电解的环境不一样，可能产生的臭氧量也不一样。这个环境如何建立？怎样建立一个大家公认的环境？现在还很难做到。
根据某些净化器的净化原理，静电、负离子、紫外线光催化、等离子等技术，或多或少都会存在释放臭氧的问题。但是，臭氧也是自然界大气成分的一部分，安全浓度以下对人体是无害的。
国家标准中对空气净化器的臭氧释放量有强制性规定，这也是国际上通行的标准，选择时注意选用符合臭氧释放标准的净化器。
本刊记者：您刚才提到臭氧是静电式净化器的伴生，这是不是意味着选择滤网式净化器更好一些？这两种空气净化器的区别是什么？
朱焰：从空气净化器的工作原理来讲，空气净化器的主要净化对象为颗粒物、气态污染物、微生物等。颗粒物的净化技术主要为各种级别颗粒物滤网和静电吸附，其中高级别的滤网通常称作HEPA；气态污染物净化主要通过活性炭、化合反应、静电高压分解或化学催化的方式实现；微生物的去除主要通过滤网拦截或静电杀灭。
从机器的净化功能来说，空气净化器的功能主要分为去除颗粒物、去除甲醛、除菌、去除某些特定气态污染物等。
从机器采用的核心技术讲，空气净化器可以分为滤网式和静电式两大类，有的净化器采用两种技术的 组合。
滤网式和静电式机器之间没什么特别的差异，如果静电式净化器能做得很到位，臭氧的抑制技术也很完善，应该也差不多，我现在家里就用着一台静电式的净化器。
静电式的净化器的优点是不用频繁更换滤网，虽然用一段时间后静电过滤效果会衰减，但是清洗一下还能继续使用，这是它最大的优点。它的缺点一是伴生臭氧，二是它的洁净空气能力，相对而言，比滤网式的要低一些。
本刊记者：家庭是空气净化器的一个重要使用场所，净化器工作时的噪声大小，也是需要考虑的一个重要因素，新标准对噪声做了哪些规定？
朱焰：我们这次对标准的修订，基本没有改动噪声的要求。降低噪声功能的提升是很难的，不能寄希望于这次修订对噪声的要求有大幅度提升。一般来讲，净化器开始启动可能是大功率，但是工作一段时间后，它达到一个平衡，就不会那么大功率工作了。
本刊记者：还有哪些问题是本次标准修订未解决的，有待进一步研究？
朱焰：需要进一步研究的问题很多，比如“二次污染”问题、对某些特定污染物的评价问题等。因为难度很大，现在国际上也没有类似的评价。
这十几年来，中国大范围的雾霾引发了全球的净化器技术市场对中国的关注，全球的空气净化器技术都集中到了中国，中国成为空气净化器最好的一个试验场。在这种情况下，我们的国家标准若不能制定出一个科学的、各方都信服的评价标准，就等于没完成任务。
本刊记者：如此来讲，就企业当前的技术水平，他们在满足标准要求方面会不会存在困难？标准指标会不会限制企业的技术发展？
朱焰：我们允许企业创新，也鼓励企业创新，但是我们的评价方法是一样的。大家在一个公认的平台上，用同一个科学的评价方法来评价。不管你用什么技术方法，我们都按同一个方法评价你的效果。
标准的科学性、公正性是不会限制企业真正技术的应用和发展，只会评价、揭露出一些“伪科学”“伪技术”。不管企业用什么技术，我们要实实在在给你评价出来，一个是常态性指标（CADR），一个是长效性指标（CCM），大家都认同就行了，这样大家就都在一个平台上进行比对。
目标污染物降低了多少？
产品自带的显示器提供的数据信息是否准确、可靠？
正是因为消费者感受不到净化器的工作效果差异，我们更加需要科学、可靠的空气净化器标准。
最新修订的国家标准GB/T 18801—2015《空气净化器》已于2016年3月1日正式实施。
标准增加了什么内容？
做了哪些改变？
与国外相关标准相比，新标准处于什么技术水平？
如何评价空气净化器的净化能力？
新标准将对空气净化器行业产生什么影响？
新标准在实施中将会遇到哪些问题？
本刊记者采访了该标准主要制定者、中国家用电器研究院副总工程师朱焰。
本刊记者： 从2013年12月17日启动《空气净化器》标准的修订工作，到2015年9月30日在北京举行GB/T 18801—2015《空气净化器》标准宣贯活动，新版《空气净化器》标准的修订工作经历了2年的时间。请您介绍一下，与国际上空气净化器相关标准相比，新版《空气净化器》国家标准处于什么技术水平？
朱焰：我们对《空气净化器》标准的修订，注重的是对净化能力的评价，而非某一个净化“状态值”的评价，主要是为了找出净化器工作效果的规律性描述。
净化器工作效果的规律性描述，是指在一个密闭的空间里放置一台净化器，开启工作后，室内目标污染物的浓度变化规律。我们的监测发现，净化效果是随机器作用时间呈“指数衰减”的，这一点很重要。净化器对颗粒物的作用效果是这样，再考虑它对其他污染物的适用性。
监测净化器对颗粒物的净化效果是目前国际上通行的做法，但是这其中存在一些区别。第一，国外只是对包括烟尘、路尘、花粉在内的三种颗粒物或固态污染物混合物做衰减监测，我们比国外严格一点，我们选用烟尘作为监测污染物，将烟尘作为典型污染物。按照我国国家标准，颗粒物按照“空气动力学粒径”的范围不同，分为PM10（可吸入颗粒物）和PM2.5（细颗粒物）。用香烟烟雾作为颗粒物污染物的尘源，主要原因其粒径在0.25μm～0.3μm，所以说我们更严格一点。
第二，国外没有对甲醛做测试，我们当时的疑问是甲醛的衰减存不存在指数函数的规律？CADR评价法是否适合气态污染物？CADR评价法可不可以纳入气态污染物？当时的争议在这里。但是，我们测了多种气态污染物，如甲苯、二甲苯等，CADR法也就是指数函数法都成立，为什么就甲醛不成立？我们找原因，找出它的活跃性，把这东西去除后，我们拟合出来的函数基本符合指数函数。有偏差这是肯定的，因为对于这种特殊的化学物质，实验舱建立不了那么一种严格的实验环境。但是没有问题，因为规律性、实验室之间的参比是成立的，这就是实验的复现性和重复性。综合以上，可以说，新版《空气净化器》标准属于国际先进水平。
本刊记者：新标准为什么用“洁净空气量”（CADR）作为空气净化器的能力指标？
朱焰：在新标准中，我们对机器净化能力的评价，采用的表现形式是提供洁净空气的能力，即机器在单位时间内提供“洁净空气”的多少，这个指标就是“洁净空气量”，英文的简称为“CADR”。CADR的值越大，机器的净化能力就越强，就可在相对短时间内提供大量的“洁净空气”。
CADR是基于“衰减法”的评价技术，对净化器本身固有能力评价出来的技术指标，与在什么场所使用、使用方式都无关。每一种不同规格的净化器产品，都会对应一类污染物，具有一个CADR值，就像每一种不同规格的空调产品，都会具有一定的“制冷量”一样。
我们说CADR是科学的，科学在什么地方？不是在测风量，是在直接一步就测CADR。CADR和风量不同，风量是机器实际送出来的每小时出风体积量，而CADR是净化器输出的“绝对干净”的每小时等效出风体积。风量与风道、风机设计有关，而CADR还与机器所用的滤网质量有关。市场上某些厂商只宣传风量，没有提及CADR代表机器的净化性能，是不严谨的，存在夸大宣传、误导消费者的嫌疑。
本刊记者：市场上有一些净化器产品用“净化率”描述净化器的能力，“CADR”与“净化率”有什么区别？
朱焰：CADR与外界条件和适用场所无关。也就是说，不管你在什么环境下使用它，其对目标污染物的净化能力指标CADR都不变。
所谓“净化率”，实际上是一个相对指标，它受使用时的污染物本底浓度水平、适用空间的大小、使用时间的长短等的影响较大。评价机器的净化能力用“相对指标”净化率是不合适的，因为净化率指标不能真正反映机器的净化能力，还容易误导消费者。因此，在新版标准中，我们没有提及“净化率”指标。
净化率除了不能真实地反映出产品的净化能力外，其不合理性还在于这一指标没有将机器的净化目标污染物的“规律性”表示出来。净化率没有将污染物浓度水平随净化器的作用下降、呈“指数衰减”这一规律表示出来。每台不同的机器都会对应一个“指数函数”作为对目标污染物净化能力“规律性”描述，而净化率指标表现出来的仅是“静态”值，所以，用净化率评价机器的净化能力是不合适的。
本刊记者：新标准中的“累积净化量”（CCM）与洁净空气量CADR是什么关系？
朱焰：CADR随着空气净化器的使用是在衰减的，只是有的产品衰减快，有的衰减慢。为了科学准确地评价一台空气净化器CADR的衰减情况，新版标准引入了“累积净化量”CCM值。
洁净空气量CADR值的大小，表示一台机器对目标污染物净化的快慢，CADR越大，表示机器可以在相对较短时间内，将房间中的污染物浓度降低。
累积净化量CCM值的大小，表示这种净化能力的持久性情况，CCM值越大，净化器的有效CADR维持的时间越长，机器越耐用。 一台机器的初始CADR大，并不意味着其CCM就大，CCM是通过实际测试后得出的。换句话说，CADR表示机器的净化能力，CCM表示机器的净化耐力。
值得注意的是，如果一台净化器的CADR值和CCM值是一定的，那么在相对较大的房间中使用净化器时，机器的实际使用寿命可能会相对短些。
本刊记者：对于不同的污染物，同一台空气净化器的CADR和CCM是否相同？有些空气净化器宣称可以净化多种污染物，这种说法是否可信？
朱焰：净化器针对不同的污染物，应该有不同的CADR和CCM。目前，净化器在净化功能上，多数都可以满足多种不同目标污染物的净化或去除。如果一台机器宣称可以去除两种或两种以上的目标污染物，那么它就应该标注两种或两种以上的CADR值和CCM值。
不同机器侧重净化的目标污染物不同，需要根据各自家庭的实际情况选购有针对性的产品。比如，要去除雾霾污染环境中的污染物，要选择对细颗粒物（PM2.5）净化能力强的机器；要去除室内气态化学污染物，就应该选择专门用于净化此类污染物的空气净化器。
目前，市场中多数空气净化器产品对多种污染物兼有净化或去除功能。但是，机器对不同目标污染的去除能力是不同的，应该根据需要选择净化器产品。
本刊记者：新标准中规定了气态污染物的CADR指标，还将甲醛作为代表性测试污染物，这是不是说甲醛是室内最主要的污染物？净化器对甲醛的净化效果如何？
朱焰：事实上，室内其他污染物相当复杂，相关的实测证实，居室内一般会有多种类的污染物，包括苯系物、挥发性有机物、半挥发性有机物等，甲醛只是室内常见气态污染物之一。
我们选择甲醛作为典型污染物，主要因为甲醛是一种典型的化学污染物，对人类的健康影响明显，而且不容易被去除。在实际家庭环境中还有很多种类的有害气态污染物，消费者在选购净化器时，也应当关注净化器对其他常见污染物的净化性能。
净化器对甲醛的净化效果如何？这是一个很复杂的问题。第一，甲醛这种污染物是很特殊的，也很不稳定。我们在监测它在空气净化器作用下衰减的过程中，发现净化器对它确实有作用，但是同时，在浓度高的情况下，若吸附饱和后不能有效降解，反会后续溢出。
甲醛的评价方法与颗粒物不同，它是室内污染源，装饰材料和家具内甲醛的释放是一种缓释。有研究资料显示，在各种（劣质）的装修材料中，甲醛的半衰期长达3～7年。装饰材料和家居内甲醛的缓释期长达数年，而且缓释速率是不断变化的。由于它受环境中气压、温度、空气湿度或其他空气成分的抑制，当室内甲醛的浓度超过室内要求浓度的1～1.5倍时，就平衡了；这个时候把空气净化器打开，把1.5倍的浓度稀释，它就又开始缓释了，关键就是这个问题。
而颗粒物的污染有点像偶发性的，污染物的量是一定的，去除完了就是完了。北京的霾，说来就来，说走就走；但是甲醛不一样，它不是偶发源，它是一种常态源。空气净化器对常态源的功能，还不如在天气好时打开窗户，通风换气。
本刊记者：使用空气净化器会不会产生“二次污染”？如果存在二次污染问题，那么这种污染的严重程度怎样？
朱焰：严格意义来讲，空气净化器是不允许这种现象存在的，但是现在我们所谓“二次污染”或者说是潜在的、自身的一些其他污染，净化器在把目标污染物去除的过程中又产生其他、另类的污染，有没有这种情况？可能有，这个不排除。但是，我们在评价的时候，只是对一般的新产品进行评价，看机器对所指定的几种目标污染物的分别去除能力是多少。当然，在去除过程中，我们在测试空间里评价目标污染物去除的过程中，也可以监测到有没有产生新的污染物。但是，用一段时间会不会有，这个很难讲，要具体问题具体分析。
本刊记者：一些家用电器在工作的过程中会产生臭氧，空气净化器也会产生臭氧吗？它在净化空气的过程中产生的臭氧量会不会影响我们的健康？
朱焰：一般来讲，臭氧是静电式净化器的伴生，但是厂家一般都会有抑制措施，关键是注意抑制措施的抑制效果能持续多长时间。我们当时也想建立这么一个评价，但是很难建立，因为在不同的环境下，由于电离和电解的环境不一样，可能产生的臭氧量也不一样。这个环境如何建立？怎样建立一个大家公认的环境？现在还很难做到。
根据某些净化器的净化原理，静电、负离子、紫外线光催化、等离子等技术，或多或少都会存在释放臭氧的问题。但是，臭氧也是自然界大气成分的一部分，安全浓度以下对人体是无害的。
国家标准中对空气净化器的臭氧释放量有强制性规定，这也是国际上通行的标准，选择时注意选用符合臭氧释放标准的净化器。
本刊记者：您刚才提到臭氧是静电式净化器的伴生，这是不是意味着选择滤网式净化器更好一些？这两种空气净化器的区别是什么？
朱焰：从空气净化器的工作原理来讲，空气净化器的主要净化对象为颗粒物、气态污染物、微生物等。颗粒物的净化技术主要为各种级别颗粒物滤网和静电吸附，其中高级别的滤网通常称作HEPA；气态污染物净化主要通过活性炭、化合反应、静电高压分解或化学催化的方式实现；微生物的去除主要通过滤网拦截或静电杀灭。
从机器的净化功能来说，空气净化器的功能主要分为去除颗粒物、去除甲醛、除菌、去除某些特定气态污染物等。
从机器采用的核心技术讲，空气净化器可以分为滤网式和静电式两大类，有的净化器采用两种技术的 组合。
滤网式和静电式机器之间没什么特别的差异，如果静电式净化器能做得很到位，臭氧的抑制技术也很完善，应该也差不多，我现在家里就用着一台静电式的净化器。
静电式的净化器的优点是不用频繁更换滤网，虽然用一段时间后静电过滤效果会衰减，但是清洗一下还能继续使用，这是它最大的优点。它的缺点一是伴生臭氧，二是它的洁净空气能力，相对而言，比滤网式的要低一些。
本刊记者：家庭是空气净化器的一个重要使用场所，净化器工作时的噪声大小，也是需要考虑的一个重要因素，新标准对噪声做了哪些规定？
朱焰：我们这次对标准的修订，基本没有改动噪声的要求。降低噪声功能的提升是很难的，不能寄希望于这次修订对噪声的要求有大幅度提升。一般来讲，净化器开始启动可能是大功率，但是工作一段时间后，它达到一个平衡，就不会那么大功率工作了。
本刊记者：还有哪些问题是本次标准修订未解决的，有待进一步研究？
朱焰：需要进一步研究的问题很多，比如“二次污染”问题、对某些特定污染物的评价问题等。因为难度很大，现在国际上也没有类似的评价。
这十几年来，中国大范围的雾霾引发了全球的净化器技术市场对中国的关注，全球的空气净化器技术都集中到了中国，中国成为空气净化器最好的一个试验场。在这种情况下，我们的国家标准若不能制定出一个科学的、各方都信服的评价标准，就等于没完成任务。
本刊记者：如此来讲，就企业当前的技术水平，他们在满足标准要求方面会不会存在困难？标准指标会不会限制企业的技术发展？
朱焰：我们允许企业创新，也鼓励企业创新，但是我们的评价方法是一样的。大家在一个公认的平台上，用同一个科学的评价方法来评价。不管你用什么技术方法，我们都按同一个方法评价你的效果。
标准的科学性、公正性是不会限制企业真正技术的应用和发展，只会评价、揭露出一些“伪科学”“伪技术”。不管企业用什么技术，我们要实实在在给你评价出来，一个是常态性指标（CADR），一个是长效性指标（CCM），大家都认同就行了，这样大家就都在一个平台上进行比对。