论文部分内容阅读
[摘要]公允价值的引入成为新企业会计准则中的一大亮点。但同时也成为引发诸多争议的焦点。商业银行风险管理过程中如何认真分析其本质，提高会计信息可靠性和风险管控能力，将成为经营管理中需解决的突出问题。
[关键字]公允价值 商业银行风险管理 影响 策略
一 公允价值计量：大势所趋
自上个世纪八十年代以来，金融市场的发展变化使得传统会计计量模式的缺陷暴露无遗，促使人们更加坚定地支持公允价值计量模式。首先，随着金融管制的放松以及由此引起的频繁不断的利率波动，利率风险日益成为企业以及银行金融机构关注的重要因素。其次，企业信用危机事件的不断涌现，使得提供关于企业经营财务状况的更为准确、更为及时的信息显得尤为重要。由于传统会计计量模式并没有反映企业所承受的利率风险，并且也不能有效防止滥用会计行为的发生，因此，强烈支持企业采用公允价值计量的呼声越来越高。另外，银行在金融体系的角色变化也推动了公允价值计量的采用。许多银行从传统的贷款组合逐渐转向投资银行业务，并且像贷款这样的资产，传统上银行一般会持有至到期，但是，银行现在不断将其予以证券化，以便让其流通转让。
正是在这种背景下，无论是FASB，还是IASB，在制定会计准则时正不断地从传统的历史成本计量模式向公允价值计量模式转变。FASB在1999年12月所发布的《初步意见：以公允价值报告金融工具与某些相关资产和负债》中建议，完全按照公允价值计量金融工具。因此，公允价值计量已成为国际潮流，且已作为国际会计准则(IAS)的基本理念。
为了加强我国会计准则与国际会计准则(IAS)的协调与趋同，我国财政部于2006年2月15日发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则体系，其中包括四项金融工具会计准则。我国这四项金融工具会计准则的颁布与实施使得人们非常关注公允价值计量对我国商业银行风险管理所产生的影响，因此深入分析公允价值计量对我国商业银行风险管理的影响与冲击具有很强的现实意义。
二 公允价值计量对商业银行风险管理的影响与冲击
自20世纪90年代尤其是2008年全球金融危机以来，社会各界关注更多的是公允价值计量对商业银行风险管理乃至整个金融体系的影响与冲击，并存在诸多争论，其中主要是围绕着下列几个问题展开：
(一)公允价值计量的可靠性问题(授信业务风险控制)
公允价值计量模式的担忧主要集中在商业银行授信客户执行公允价值计量模式的难度和成本上，特别是全面公允价值模式。全面公允价值计量模式要求对许多没有二级市场的金融工具采用公允价值。许多商业银行人士认为，没有活跃二级市场的金融工具为授信客户财务人员职业判断留下了更大的空间，财务人员需要借助各种估价技术才能估计公允价值(包括对于未来现金流量时点、金额的估计以及对于相关资产、负债风险的判断和折现率的选择)，并且在估计过程中存在大量的主观判断，其可靠性备受质疑。同时商业银行授信客户在会计计量中大量运用公允价值，不仅导致公司经营业绩大幅波动，而且为盈余操纵提供巨大空间，降低了财务信息的可靠性。可靠性是确保授信客户会计信息具有相关性的必要前提，不可靠的信息是不相关的，对商业银行(债权银行)都是毫无用处的。
因此，银行业对公允价值计量的最大担忧，是来自公允价值本身估计的可靠性问题。当金融工具存在活跃的交易市场，具有可观察的市场价格，则其公允价值很容易确定，不会存在争议。但是，当金融工具缺乏活跃交易市场时，由于当前估计公允价值的估价技术和方法不够成熟，其估计所依据的假设存在大量的人为主观判断，因而难以保证所估计出的公允价值是可靠的。
(二)金融负债的计量问题(银行自身信用风险控制)
银行对公允价值计量的另一种担忧，则涉及公允价值计量对银行自身信用风险的处理。首先，当银行自身的信用状况发生变化时，公允价值计量对银行负债计量所造成的影响是违背常识和直觉的。当发行债务的银行的信用状况恶化时。由于当初发行债务时的利率与按照目前条件发行债务的利率相比要低，所以银行金融负债的公允价值会减少，其结果是银行利润及其资本会相应地增加(假设資产保持不变)。相反，如果银行信用状况好转。则银行金融负债的公允价值会增加，银行资本的公允价值会减少。银行是高杠杆经营的金融机构，这种公允价值金融负债计量方式考虑了股权投资者的利益，但忽视了银行存款人以及其他债权人利益。其次，采用公允价值计量金融负债也是与银行的监管要求相抵触的。银行业监管部门的出发点是保护存款人利益，更强调银行承担风险、吸收损失的能力，因此，银行监管机构不会接受因银行自身信誉风险下降所引起的负债重新估价而产生的银行储备，也不会把其作为监管资本。最后，对自身的信用风险采用公允价值计量也会阻碍银行自身风险管理制度的建立与发展，因为银行信用等级的上升会导致银行利润及其资本的下降。
(三)顺周期效应问题(经济周期性及资本监管)
实践证明，采用公允价值计量便于将外部经济条件的变化及时反映于财务报表中，不仅有助于及时了解企业的财务状况及经营成果，有效避免和减少企业及其交易人员在历史成本下故意掩盖当期投资或经营成败得失的行为，而且由于风险暴露的及时性也在一定程度上增强了企业及时应对风险的能力。然而，作为预防金融风险利器的公允价值会计准则，在2008年全球金融危机中却因其“顺周期效应”，使其会计规则制定者美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)受到指责。一般认为，活跃市价是公允价值的最佳体现，“盯市”计量方法是公允价值计量的优先方法。在正常的市场情况下，采用“盯市”计量能够动态而合理地反映资产价值。但在特殊的市场条件下，公允价值尤其是“盯市”计量方式的应用，可能无法“公允”反映资产的长期均衡价格。在经济繁荣时，“盯市”原则是金融泡沫的发生器；在经济衰退时，“盯市”原则又是金融风险的助推器，加之在经济衰退时，会伴随流动性枯竭，投资者信心不足等其他因素，此时“共振效应”会增加价格的振动幅度，使得危机的破坏力度加大。
因此从保持金融稳定的角度来看，采用公允价值计量的另一项成本就是，助长了银行信贷的内在周期性，并且会导致经济周期更为明显。新的监管资本要求与公允价值计量的同时运行也可能会导致累积性的顺周期性后果。巴塞尔监管委员会以及各国监管机构表示，商业银行应该收集有关数据，以便进一步评估计量模式从历史成本向公允价值的转变对银行经营行为乃至银行体系稳健性的影响，并调整相应的监管政策和规定。因此，应当深入地研究新的资本监管要求与公允价值计量两者之间的相互作用，从而找出应对之策。
三 商业银行对公允价值运用的应对策略
上述分析表明，公允价值计量所涉及的重要概念以及许多实际重大问题还没有得以完全解决，并且它的实施确实会对银行业 乃至整个金融体系产生重大影响和冲击。随着我国商业银行的上市以及公允价值在金融工具会计准则的大量运用，公允价值计量的实施不仅孕育着巨大的机遇，而且尚存在着众多威胁金融安全的不稳定因素。因此，我们要充分考虑采用公允价值计量所可能带来的负面影响，并提前采取相应的防范措施。
(一)对公允价值选择权的潜在风险进行有效控制
公允价值面对着不稳定的市场潜在风险，为了避免公允价值选择权的应用对金融稳定产生不利的影响，应对公允价值的应用进行事先的预防。2006年巴塞尔委员会制定并发布了《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》，该监管指引要求银行在使用公允价值选择权时必须具有恰当的风险管理系统，不能用于公允价值无法可靠计量的金融工具、必须提供关于公允价值选择权对银行影响的基本信息。目前，我国新会计准则中已引入了公允价值选择权，为了防范其可能帶来的危害，商业银行必须对公允价值选择的相关风险管理和内部控制进行自我评估，在评估银行资本充足率时要考虑到相关风险管理和内部控制可能带来的影响，在计算监管资本时要将由于银行自身信用变化而产生的损益进行调整，积极采取措施保证公允价值选择权的健康使用。
(二)审慎使用公允价值，逐步建立公允价值信息的评价和鉴证体系
商业银行要对公允价值采用审慎的态度，一是准确计量公允价值。要综合考虑活跃市场的各项因素，科学设定估值假设和主要参数。二是合理规定公允价值的使用范围。严格按照新会计准则的要求，对于尚不存在活跃市场或不能持续可靠取得市场价格的金融工具不能使用公允价值计量。三是建立运用公允价值的内控体系。记录好公允价值计量的依据和过程，确保公允价值计量的准确性、可靠性。同时商业银行还应逐步在会计师事务所或建立专门的咨询机构收集各类市场信息，为其风险管理提供公允价值计量的信息咨询和专业评价技术服务。
(三)提取充足的资产减值准备以应对风险
虽然风险的存在，使得公允价值的使用受到了限制，但银行风险管理技术却在不断地发展。银行业可以开发出按照违约率对贷款进行分类的内部评级体系，并可估计出违约损失率，不断提高风险管理水平，研究如何在财务报告中处理贷款预期损失和利率风险隐性损失等问题。
公允价值计量的优点在于，在计量信用风险中引入了前瞻性的因素，允许对资产质量的下降提前进行确认。在对信贷资产无法实施公允价值会计的情况下，可以借助于发展前瞻性减值准备的方式，利用银行内部评级体系和利率风险管理工具，计提充足的资产减值准备，以覆盖资产的预期损失和利率风险损失，从而达到与公允价值会计相同前瞻性的效果，真实反映银行潜在风险，提供关于银行资产质量更加准确的信息。
(四)改进商业银行会计管理信息系统
虽然我国商业银行的会计信息处理系统已有较大的发展，电子化和信息化程度也越来越高，但对复杂的风险识别、计量和报告的要求不能有效满足。因此，可以国外引进或自行研发衍生金融工具的风险控制系统、公允价值的取得及估值系统、用未来现金流折现计算资产减值系统和实时的信息披露系统，提高自身的信息采集水平以及决策能力，以规避应用公允价值后所带来的金融风险。
综上所述，笔者认为将公允价值引进我国会计准则体系，既是实现国际趋同的客观需要，也是适应金融创新的必然选择。公允价值作为一个复杂的系统工程，只要我们充分考虑到各种变量和不确定因素，科学地设计改革方案，稳步推进公允价值计量，就能够使实行公允价值计量的风险最小化，从而确保公允价值计量得到有效的实施。
[关键字]公允价值 商业银行风险管理 影响 策略
一 公允价值计量：大势所趋
自上个世纪八十年代以来，金融市场的发展变化使得传统会计计量模式的缺陷暴露无遗，促使人们更加坚定地支持公允价值计量模式。首先，随着金融管制的放松以及由此引起的频繁不断的利率波动，利率风险日益成为企业以及银行金融机构关注的重要因素。其次，企业信用危机事件的不断涌现，使得提供关于企业经营财务状况的更为准确、更为及时的信息显得尤为重要。由于传统会计计量模式并没有反映企业所承受的利率风险，并且也不能有效防止滥用会计行为的发生，因此，强烈支持企业采用公允价值计量的呼声越来越高。另外，银行在金融体系的角色变化也推动了公允价值计量的采用。许多银行从传统的贷款组合逐渐转向投资银行业务，并且像贷款这样的资产，传统上银行一般会持有至到期，但是，银行现在不断将其予以证券化，以便让其流通转让。
正是在这种背景下，无论是FASB，还是IASB，在制定会计准则时正不断地从传统的历史成本计量模式向公允价值计量模式转变。FASB在1999年12月所发布的《初步意见：以公允价值报告金融工具与某些相关资产和负债》中建议，完全按照公允价值计量金融工具。因此，公允价值计量已成为国际潮流，且已作为国际会计准则(IAS)的基本理念。
为了加强我国会计准则与国际会计准则(IAS)的协调与趋同，我国财政部于2006年2月15日发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则体系，其中包括四项金融工具会计准则。我国这四项金融工具会计准则的颁布与实施使得人们非常关注公允价值计量对我国商业银行风险管理所产生的影响，因此深入分析公允价值计量对我国商业银行风险管理的影响与冲击具有很强的现实意义。
二 公允价值计量对商业银行风险管理的影响与冲击
自20世纪90年代尤其是2008年全球金融危机以来，社会各界关注更多的是公允价值计量对商业银行风险管理乃至整个金融体系的影响与冲击，并存在诸多争论，其中主要是围绕着下列几个问题展开：
(一)公允价值计量的可靠性问题(授信业务风险控制)
公允价值计量模式的担忧主要集中在商业银行授信客户执行公允价值计量模式的难度和成本上，特别是全面公允价值模式。全面公允价值计量模式要求对许多没有二级市场的金融工具采用公允价值。许多商业银行人士认为，没有活跃二级市场的金融工具为授信客户财务人员职业判断留下了更大的空间，财务人员需要借助各种估价技术才能估计公允价值(包括对于未来现金流量时点、金额的估计以及对于相关资产、负债风险的判断和折现率的选择)，并且在估计过程中存在大量的主观判断，其可靠性备受质疑。同时商业银行授信客户在会计计量中大量运用公允价值，不仅导致公司经营业绩大幅波动，而且为盈余操纵提供巨大空间，降低了财务信息的可靠性。可靠性是确保授信客户会计信息具有相关性的必要前提，不可靠的信息是不相关的，对商业银行(债权银行)都是毫无用处的。
因此，银行业对公允价值计量的最大担忧，是来自公允价值本身估计的可靠性问题。当金融工具存在活跃的交易市场，具有可观察的市场价格，则其公允价值很容易确定，不会存在争议。但是，当金融工具缺乏活跃交易市场时，由于当前估计公允价值的估价技术和方法不够成熟，其估计所依据的假设存在大量的人为主观判断，因而难以保证所估计出的公允价值是可靠的。
(二)金融负债的计量问题(银行自身信用风险控制)
银行对公允价值计量的另一种担忧，则涉及公允价值计量对银行自身信用风险的处理。首先，当银行自身的信用状况发生变化时，公允价值计量对银行负债计量所造成的影响是违背常识和直觉的。当发行债务的银行的信用状况恶化时。由于当初发行债务时的利率与按照目前条件发行债务的利率相比要低，所以银行金融负债的公允价值会减少，其结果是银行利润及其资本会相应地增加(假设資产保持不变)。相反，如果银行信用状况好转。则银行金融负债的公允价值会增加，银行资本的公允价值会减少。银行是高杠杆经营的金融机构，这种公允价值金融负债计量方式考虑了股权投资者的利益，但忽视了银行存款人以及其他债权人利益。其次，采用公允价值计量金融负债也是与银行的监管要求相抵触的。银行业监管部门的出发点是保护存款人利益，更强调银行承担风险、吸收损失的能力，因此，银行监管机构不会接受因银行自身信誉风险下降所引起的负债重新估价而产生的银行储备，也不会把其作为监管资本。最后，对自身的信用风险采用公允价值计量也会阻碍银行自身风险管理制度的建立与发展，因为银行信用等级的上升会导致银行利润及其资本的下降。
(三)顺周期效应问题(经济周期性及资本监管)
实践证明，采用公允价值计量便于将外部经济条件的变化及时反映于财务报表中，不仅有助于及时了解企业的财务状况及经营成果，有效避免和减少企业及其交易人员在历史成本下故意掩盖当期投资或经营成败得失的行为，而且由于风险暴露的及时性也在一定程度上增强了企业及时应对风险的能力。然而，作为预防金融风险利器的公允价值会计准则，在2008年全球金融危机中却因其“顺周期效应”，使其会计规则制定者美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)受到指责。一般认为，活跃市价是公允价值的最佳体现，“盯市”计量方法是公允价值计量的优先方法。在正常的市场情况下，采用“盯市”计量能够动态而合理地反映资产价值。但在特殊的市场条件下，公允价值尤其是“盯市”计量方式的应用，可能无法“公允”反映资产的长期均衡价格。在经济繁荣时，“盯市”原则是金融泡沫的发生器；在经济衰退时，“盯市”原则又是金融风险的助推器，加之在经济衰退时，会伴随流动性枯竭，投资者信心不足等其他因素，此时“共振效应”会增加价格的振动幅度，使得危机的破坏力度加大。
因此从保持金融稳定的角度来看，采用公允价值计量的另一项成本就是，助长了银行信贷的内在周期性，并且会导致经济周期更为明显。新的监管资本要求与公允价值计量的同时运行也可能会导致累积性的顺周期性后果。巴塞尔监管委员会以及各国监管机构表示，商业银行应该收集有关数据，以便进一步评估计量模式从历史成本向公允价值的转变对银行经营行为乃至银行体系稳健性的影响，并调整相应的监管政策和规定。因此，应当深入地研究新的资本监管要求与公允价值计量两者之间的相互作用，从而找出应对之策。
三 商业银行对公允价值运用的应对策略
上述分析表明，公允价值计量所涉及的重要概念以及许多实际重大问题还没有得以完全解决，并且它的实施确实会对银行业 乃至整个金融体系产生重大影响和冲击。随着我国商业银行的上市以及公允价值在金融工具会计准则的大量运用，公允价值计量的实施不仅孕育着巨大的机遇，而且尚存在着众多威胁金融安全的不稳定因素。因此，我们要充分考虑采用公允价值计量所可能带来的负面影响，并提前采取相应的防范措施。
(一)对公允价值选择权的潜在风险进行有效控制
公允价值面对着不稳定的市场潜在风险，为了避免公允价值选择权的应用对金融稳定产生不利的影响，应对公允价值的应用进行事先的预防。2006年巴塞尔委员会制定并发布了《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》，该监管指引要求银行在使用公允价值选择权时必须具有恰当的风险管理系统，不能用于公允价值无法可靠计量的金融工具、必须提供关于公允价值选择权对银行影响的基本信息。目前，我国新会计准则中已引入了公允价值选择权，为了防范其可能帶来的危害，商业银行必须对公允价值选择的相关风险管理和内部控制进行自我评估，在评估银行资本充足率时要考虑到相关风险管理和内部控制可能带来的影响，在计算监管资本时要将由于银行自身信用变化而产生的损益进行调整，积极采取措施保证公允价值选择权的健康使用。
(二)审慎使用公允价值，逐步建立公允价值信息的评价和鉴证体系
商业银行要对公允价值采用审慎的态度，一是准确计量公允价值。要综合考虑活跃市场的各项因素，科学设定估值假设和主要参数。二是合理规定公允价值的使用范围。严格按照新会计准则的要求，对于尚不存在活跃市场或不能持续可靠取得市场价格的金融工具不能使用公允价值计量。三是建立运用公允价值的内控体系。记录好公允价值计量的依据和过程，确保公允价值计量的准确性、可靠性。同时商业银行还应逐步在会计师事务所或建立专门的咨询机构收集各类市场信息，为其风险管理提供公允价值计量的信息咨询和专业评价技术服务。
(三)提取充足的资产减值准备以应对风险
虽然风险的存在，使得公允价值的使用受到了限制，但银行风险管理技术却在不断地发展。银行业可以开发出按照违约率对贷款进行分类的内部评级体系，并可估计出违约损失率，不断提高风险管理水平，研究如何在财务报告中处理贷款预期损失和利率风险隐性损失等问题。
公允价值计量的优点在于，在计量信用风险中引入了前瞻性的因素，允许对资产质量的下降提前进行确认。在对信贷资产无法实施公允价值会计的情况下，可以借助于发展前瞻性减值准备的方式，利用银行内部评级体系和利率风险管理工具，计提充足的资产减值准备，以覆盖资产的预期损失和利率风险损失，从而达到与公允价值会计相同前瞻性的效果，真实反映银行潜在风险，提供关于银行资产质量更加准确的信息。
(四)改进商业银行会计管理信息系统
虽然我国商业银行的会计信息处理系统已有较大的发展，电子化和信息化程度也越来越高，但对复杂的风险识别、计量和报告的要求不能有效满足。因此，可以国外引进或自行研发衍生金融工具的风险控制系统、公允价值的取得及估值系统、用未来现金流折现计算资产减值系统和实时的信息披露系统，提高自身的信息采集水平以及决策能力，以规避应用公允价值后所带来的金融风险。
综上所述，笔者认为将公允价值引进我国会计准则体系，既是实现国际趋同的客观需要，也是适应金融创新的必然选择。公允价值作为一个复杂的系统工程，只要我们充分考虑到各种变量和不确定因素，科学地设计改革方案，稳步推进公允价值计量，就能够使实行公允价值计量的风险最小化，从而确保公允价值计量得到有效的实施。